Der Praxistest der Anarchie

Ian Alan Paul

Die Pariser Kommune und ICE-Fahrzeuge, die mit Betonbrocken beworfen werden. Die ägyptische Revolution und Reihen von selbstfahrenden Autos, die in Flammen aufgehen. Der spanische Bürgerkrieg und Menschenmassen, die eine Autobahn blockieren und mit dicken Tränengaswolken eingedeckt werden. Dies waren einige der Gegenüberstellungen, die sich ergaben, als ich Jasper Bernes‘ The Future of Revolution (Die Zukunft der Revolution) las und eine Nachricht nach der anderen über die Aufstände in Los Angeles von Freunden erhielt, die über den ganzen Globus verstreut waren, verstreute Zeitfragmente, die aufeinander prallten und Funken schlugen, die in Richtung eines noch unbekannten Ortes wiesen. Sowohl das Buch als auch die Revolten stellen am Ende eine gemeinsame Frage, die eine in der Sprache der Theorie, die andere in der Sprache der Praxis: Wie können wir nicht nur vollständig gegen die Ordnung dieser Welt ankämpfen, sondern diese schließlich aufbrechen und erreichen, was auf der anderen Seite liegt?

Die ‘Zukunft der Revolution’ entwickelt ihre Antwort auf diese Frage, indem sie die Umrisse einer kommunistischen Zukunft in Form einer Vielfalt von aufständischen Vergangenheiten nachzeichnet. Ausgehend von der globalen Geschichte der Arbeiterräte – mit ihren zahlreichen Theorien und Widersprüchen, ihren verschiedenen Niederlagen und noch immer schwelenden Potenzialen – hebt das Buch die negativen und positiven Merkmale hervor, die dem kommunistischen Kampf innewohnen und in dem zusammenkommen, was Bernes als den Praxistest des Kommunismus begreift:

„Der Praxistest des Kommunismus sagt uns was, aber nicht wie: (Der Kommunismus) muss bewaffnet sein; er muss die bewaffnete Macht des Staates brechen; er muss proletarisch sein, indem er die große Mehrheit der Gesellschaft in freiwillige Vereinigungen einbezieht, die direkten Anspruch auf die Gesamtheit des gesellschaftlichen Reichtums erheben; er muss kommunistisch sein, wobei er für den gemeinsamen Nutzen nach einem gemeinsamen Plan ohne gesetzliche Regelung oder Tausch vorsieht; er muss die in der Arbeitsteilung und der Struktur der Unternehmen zementierten Trennungen zwischen Menschen und Orten überwinden; er muss transparent, für alle verständlich und handhabbar sein, indem er den Menschen die Möglichkeit gibt, sich an den sie betreffenden Entscheidungen zu beteiligen, und zwar durch Strukturen der abrufbaren, bevollmächtigten Delegation, die der Reproduktion einer klassenlosen, geldlosen und staatenlosen Gesellschaft verpflichtet sind.“ (1)

Dieser Praxistest zielt nicht darauf ab, eine genaue Abfolge oder einen Kurs zu diktieren, dem die Aufstände dann gehorchen müssen, sondern vielmehr darauf, die notwendigen Grundlagen eines Kampfes zu erkennen, der seine historische Aufgabe in der Zerstörung der kapitalistischen Gesellschaft und dem Aufbau einer kommunistischen Gesellschaft sieht.

‘Die Zukunft der Revolution’ verdeutlicht die Notwendigkeit des Aufstandes als die Form, in der sich der Bruch mit dem Kapitalismus entfalten wird. Bernes ist sich zwar darüber im Klaren, dass wir nicht im Voraus wissen können, „wie eine echte Zerstörung der bewaffneten Macht des Staates angesichts moderner Armeen und moderner Polizeiarbeit aussehen wird“, und leitet daraus ab, dass sie höchstwahrscheinlich eher aus einer inneren Auflösung als aus einer militarisierten Konfrontation folgen wird, aber er weicht nie von der Notwendigkeit ab, dies zu tun. (2)

Wie auch Joshua Clover in seinem Werk klargestellt hat, hat die Tatsache, dass die gegenwärtige Welt auf der Grundlage der Tatsache organisiert ist, dass der Staat immer in der Nähe ist und die Wirtschaft weit weg bleibt, die Variablen, die lange Zeit die Debatten über Aufstand und Revolution bestimmt haben, durcheinander gebracht und gezeigt, dass für Kommunisten die Abschaffung des Staates und die Rückgewinnung der gesellschaftlichen Produktivkräfte einfach zwei Dimensionen eines einzigen revolutionären Prozesses sind. (3) Angesichts dieser Notwendigkeit beschreibt Bernes auch die offensichtlichen Grenzen der ausschließlich negativen Formen der Abschaffung und des Aufstands:

„Es ist unmöglich, sich die Abschaffung der Polizei unabhängig von der Abschaffung der Klassengesellschaft, der Einführung des Kommunismus vorzustellen. Zwei, drei, vier, viele Polizeistationen niederzubrennen, scheint selbstmörderisch, wenn man nicht die Möglichkeit hat, eine Lebensform zu kultivieren, die ohne Polizei auskommt. Auch kann man die neue Welt nicht in den ausgebrannten Schalen der alten aufbauen – man braucht ihren Reichtum, ihre wirklichen Ressourcen und Fähigkeiten. So wird die Abschaffung alles und nichts bedeuten.” (4)

Gegen eine solche Analyse ist wenig einzuwenden, denn alle bedeutenden Revolten des 21. Jahrhunderts haben sich unter diesen Bedingungen erschöpft und ausgebrannt, haben immense Aufstands- und Zerstörungskapazitäten entwickelt, die sich letztlich nicht ausreichend ausbreiten und halten konnten, geschweige denn kommunistische Lebensformen dauerhaft gestalten. Gleichzeitig gilt natürlich auch das Umgekehrte: Die Abschaffung der Klassengesellschaft ist ohne die Abschaffung der Polizei nicht denkbar, und die Kultivierung einer Lebensform, die ohne Polizei auskommt, ist nicht möglich, solange die gewaltsame Macht der Polizei fortbesteht. Die konstruktiven und destruktiven Fähigkeiten von Aufständen in diesem Sinne bleiben grundsätzlich untrennbar: Die Beendigung der kapitalistischen Gesellschaft muss gleichzeitig ein Leben jenseits des Kapitals hervorbringen.

Nach einer Auswertung der verschiedenen Formen und Taktiken, die innerhalb einer Reihe von Aufständen im 21. Jahrhundert entstanden sind und zwischen ihnen zirkulierten – counterlogistische Blockaden, Brandstiftung, Gebäudebesetzungen, Sabotage, autonome Zonen – geht Bernes auf den Aufbau des Kommunismus unter den Bedingungen des Aufstands ein, indem er sich spekulativ die Bildung von ‘Abschaffungskomitees’ vorstellt:

„Die ‘Abschaffungskomitees’ könnten sich nicht nur mit der praktischen Arbeit beschäftigen, sondern auch mit der spekulativen Arbeit – wie würde die Abschaffung aussehen? Was würde sie erfordern? … Ihre Gründungsfragen würden lauten: Was würdet ihr tun, wenn die Staatsmacht heute verschwinden würde? Was würdest du tun, wenn es keine Polizei mehr gäbe und hinter ihr keine Armee mehr? Was würdest du tun, wenn alle Gefängnisse brennen würden? Eine Schlüsselaufgabe für solche ‘Untersuchungskomitees’ wäre die praktische Untersuchung der Bedingungen der kapitalistischen Produktion und des Alltagslebens … Ein Kommunist sieht sich ein Kraftwerk, eine Fabrik, einen Supermarkt, eine Busflotte oder einen Bauernhof immer mit dem Blick darauf an, was es im Kommunismus sein könnte, das überhaupt nicht das ist, was es im Kapitalismus ist … Die Idee ist, sich einen Atlas der kommunistischen Reproduktion vorzustellen, mit all dem Wissen, das eine kommunistische Bewegung brauchen könnte, um zu einem bestimmten aufständischen Zeitpunkt mit ihrer Reproduktion zu beginnen.” (5)

Es steht außer Frage, dass es notwendig ist, zu kartographieren, abzubilden und sich neu vorzustellen, wie alle Ressourcen und Technologien der kapitalistischen Welt von Kommunisten zurückgewonnen und reorganisiert werden könnten, oder alternativ, wie sie aufgegeben oder zerstört werden müssten. (6) Wie Bernes deutlich macht, ist „jedes Stückchen Erde heute mit so vielen menschlichen Arbeiten und Formen der Verschuldung und Zugehörigkeit vermischt und verflochten“, eine historische Verflechtung von Leben und Planetensystemen, die bedeutet, dass jede Revolution sich auch in solchen Maßstäben entfalten müsste. (7) Ein großer Teil des zeitgenössischen kommunistischen Denkens hat sich explizit solchen Fragen zugewandt, beispielhaft in Texten wie Forest and Factory von Phil A. Neel und Nick Chavez oder Corona, Climate, Chronic Emergency von Andreas Malm. Diese kommunistischen Entwürfe bleiben jedoch letztlich unvollständig, solange sie das Positive bevorzugen und das Negative vernachlässigen, indem sie die aufständische Fähigkeit zur Abschaffung von Macht und Herrschaft vielleicht als Vorbedingung einer kommunistischen Gesellschaft, nicht aber als deren wesentliches Merkmal betrachten. ‘Die Zukunft der Revolution’ bleibt gerade deshalb ein wertvoller Beitrag, weil er uns die Möglichkeit gibt, zu erkennen, wie die destruktiven und konstruktiven Merkmale von Aufstand und Revolution unwiderruflich miteinander verwoben sind. Die Form, durch die die kapitalistische Gesellschaft negiert wird, ist auch die Form, durch die jede andere mögliche Gesellschaft bejaht wird, eine Dynamik, die im Zentrum der militanten Theorien und Experimente bleiben muss.

Die Zerstörung des Kapitalismus ist für Bernes gleichbedeutend mit der Zerstörung des Wertes, der abstrakten Form, die die verschiedenen Fragmente der kapitalistischen Gesellschaft zusammenhält: „Der Begriff des Wertes ist für Kommunisten nichts anderes als ein Fadenkreuz, das rot blinkt, wenn wir etwas zerschlagen müssen“. (8) Diese Einsicht, die sich durch das ganze Buch zieht, wird von der Warnung begleitet, dass die Zerstörung des Wertes nicht verhindern kann, dass eine andere Gesellschaftsform entsteht, die ebenso auf Herrschaft beruht wie der Kapitalismus, aber unter anderen formalen Bedingungen. In seinem gesamten Projekt macht Bernes deutlich, dass die Zerstörung des Kapitalismus ohne eine parallele Konstruktion des Kommunismus wenig bedeutet, weil es sich nicht um einfache binäre Möglichkeiten unserer Welt handelt, sondern um nicht-konjunktive: Sie können als Gesellschaftsformen nicht koexistieren, aber die Abwesenheit der einen bedingt nicht notwendigerweise die Existenz der anderen. Wie Bernes beschreibt:

„Die Beziehung zwischen Kapitalismus und Kommunismus ist eher eine Nicht-Konjunktion als eine Disjunktion. Es kann Kapitalismus geben. Es kann Kommunismus geben. Aber es kann nicht sowohl Kapitalismus als auch Kommunismus geben. Ihre Beziehung ist eher eine Nicht-Konjunktion als eine einfache Entweder-oder-Disjunktion. Wir könnten dies als das Axiom des Widerspruchs formulieren … Was die Nicht-Konjunktion von Kapitalismus und Kommunismus impliziert, ist eine Auswahl von Negationen, durch die der positive Inhalt des Kommunismus enthüllt wird.” (9)

Die Entwicklung von Sozialkreditsystemen, automatisierter Überwachung und expansiven KI-Projekten sollte ausreichen, um deutlich zu machen, dass andere Formen der gesellschaftlichen Organisation denkbar bleiben, die sich eines Tages als fähig erweisen könnten, den Wert insgesamt zu beseitigen und gleichzeitig die für die Klassengesellschaft charakteristischen Formen der Herrschaft zu bewahren. In diesem Sinne sollte der Wert als die Hauptform angesehen werden, durch die sich die Klassengesellschaft im Kapitalismus historisch organisiert hat und die daher in der Gegenwart zerstört werden muss, aber die Klassengesellschaft kann dennoch in der Zukunft immer auf einer Vielfalt von formalen Bedingungen organisiert werden, die unabhängig vom Wert existieren.

Hier können wir beginnen, im Praxistest des Kommunismus zu lesen, was wir den Praxistest der Anarchie nennen können. Nach Bernes widerspricht die kommunistische Gesellschaft notwendigerweise der kapitalistischen Gesellschaft, aber sie existiert nicht als ihre einzige mögliche Alternative. Weil Klasse und Herrschaft auf andere Weise als durch die Wertform organisiert werden können, muss die kommunistische Gesellschaft nicht nur den für die kapitalistische Gesellschaft spezifischen Formen, sondern auch jeder anderen möglichen Form der Klassengesellschaft widersprechen. Den Praxistest der Anarchie im Praxistest des Kommunismus zu erkennen, bedeutet also zu sehen, dass, wenn die Zerstörung des Kapitalismus mit dem Aufbau des Kommunismus verflochten ist, auch der Aufbau des Kommunismus mit der Zerstörung jeder möglichen Logik der Herrschaft neben dem Wert verflochten bleiben muss. Da der Wert die differentia specifica des Kapitalismus ist, schlägt Bernes‘ Entwurf vor, dass er als Grundlage für die Klärung sowohl der Positivität als auch der Negativität des Kommunismus dienen kann: „(die) Abschaffung des Wertgesetzes hinterlässt einen Rest, und aus und gegen diesen Rest muss der Kommunismus gemacht werden“. (10) Die Anarchie hat jedoch kein solches formales Prinzip, auf das sie sich stützen kann, weil das, was sie zu negieren anstrebt, nicht spezifisch für den Kapitalismus ist. Der Praxistest der Anarchie zieht sich daher wie ein schwarzer Faden durch die Geschichte des Kapitalismus, aber auch durch jede mögliche Geschichte, da sie in jedem Ausdruck von Herrschaft das unauslöschliche Potenzial und die Notwendigkeit des Aufstands sieht. Wenn der Kommunismus als eine besonders gegen den Wert geschärfte Waffe Gestalt annimmt, muss die Anarchie stattdessen als eine Schmiede entstehen, die in der Lage ist, neue Waffen als Antwort auf jede Art von Herrschaft zu produzieren.

Da der Kommunismus mit dem Kapitalismus nicht in Verbindung steht, da er sich positiv als Gesellschaft im negativen Bild des Wertes konstituiert, tritt der Praxistest der Anarchie neben ihm als eine Form der Nicht-Verbindung auf, deren Blende notwendigerweise unendlich weit ist und sich gegen jede mögliche Form der Gesellschaft richtet, die auf Klasse und Herrschaft basiert. Das Gefängnis ist schließlich eine Institution, die tief mit der Geschichte des Kapitalismus verwoben ist und von ihr geformt wurde, aber die Möglichkeiten des Gefängnisses bleiben auch ohne Wert präsent und werden auf der Grundlage einer beliebigen Anzahl anderer formaler Begriffe organisiert. So ist es auch leicht vorstellbar, dass es in zukünftigen nicht-kapitalistischen Gesellschaften Grenzregime geben wird, insbesondere wenn sich die Klimakrise verschärft und verschiedene Katastrophen und Knappheiten intensiver und häufiger werden. 

Neue Formen der Hierarchie, der Beherrschung und des Ausschlusses auf der Grundlage von Ethnie, Geschlecht, Sexualität, Befähigung oder anderen Kriterien würden sicherlich auch nach der Zerstörung der kapitalistischen Gesellschaft weiter danach streben, das Leben zu beherrschen, so wie sie ihr vorausgegangen sind. Wenn Bernes schreibt, dass er beabsichtigt, „die Theorie der kommunistischen Revolution aus dem Blickwinkel der Ewigkeit zu behandeln“, so bleibt auch die Aufgabe der Anarchie ewig, so wie ihr Horizont sich immer weiter ausdehnen und sich immer wieder neu entfalten wird, ohne mit der Herrschaft zu konkurrieren. (11) So wie die Geburt des Kapitalismus einen Krieg gegen das Leben einleitete, den der Kapitalismus nie aufgehört hat zu führen, so wird die Ankunft des Kommunismus auch die Ankunft einer immerwährenden Anarchie markieren, die gegen jede entstehende Form der Klassengesellschaft gerichtet ist.

Die anarchistischen Strömungen unserer Zeit haben ihre Aufmerksamkeit weitgehend auf die Frage der destituellen Macht gerichtet, wobei sie sich nicht so sehr auf die Notwendigkeit konzentrieren, eine neue Gesellschaft zu konstituieren, als vielmehr auf die Notwendigkeit, die Ordnung der gegenwärtigen zu entmachten und zu zerstören. Eine solche Herangehensweise hat uns eine Methode eröffnet, mit all jenen Formen und Techniken zu experimentieren und zu theoretisieren, die für den Aufstand erforderlich sind, Taktiken zu erlernen und Repertoires zu entwickeln, die in der Lage sind, die Macht in all den verschiedenen Formen, in denen sie sich weiterhin historisch konstituiert, zu zerschlagen und zu stürzen. Die Anarchie ist somit der destituierende Rand dessen, was durch den Kommunismus konstituiert wird, der anhaltende Prozess der De-Idealisierung, der im Halbschatten der kommunistischen Realität lauert. Auf den ersten Seiten von The Future of Revolution zitiert Bernes die Einsicht von C.L.R. James, dass „die Aufgabe heute darin besteht, Spontaneität zu fordern, zu lehren, zu veranschaulichen, zu entwickeln“. (12) Die Entwicklung von Spontaneität ist natürlich eine kontraintuitive Formulierung, aber im Kontext von Bernes Projekt bekommt sie einen brennenden und explosiven Sinn. Heute besteht unser Kampf darin, die Spontaneität des Kommunismus und der Anarchie in ihrer Entwicklung als Aufstand und als neue Lebensformen zu sehen, die hell als Leitsterne in der langen Nacht der Geschichte leuchten und dunkel in schwarzen Löchern verschwinden, die sich in der negativen Geometrie dessen bilden, was sie nicht sind.

Anmerkungen 

1. Jasper Bernes, The Future of Revolution, Verso Books, 2025, 128
2. Ebd., S. 160
3. „Um 1700 gab es noch keine Polizei, wie wir sie kennen; gelegentlich wachten ein Gerichtsvollzieher oder ein Büttel über den Markt. Gleichzeitig wurden die meisten Dinge des täglichen Bedarfs vor Ort hergestellt. Kurz gesagt, der Staat war weit weg und die Wirtschaft nah. Im Jahr 2015 ist der Staat nah und die Wirtschaft fern. Die Produktion ist vernebelt, Waren werden zusammengesetzt und über globale Logistikketten geliefert. Selbst die Grundnahrungsmittel stammen wahrscheinlich von einem anderen Kontinent. Unterdessen ist das stehende Heer des Staates immer zur Stelle – unter dem Vorwand, Drogen und Terror zu bekämpfen, wird es immer weiter militarisiert. Joshua Clover, Riot, Strike, Riot, Verso Books, 2019
4. Jasper Bernes, Die Zukunft der Revolution, Verso Books, 2025, 169
5. Ebd., S. 171-172
6. Bernes nimmt sich im Laufe des Buches Zeit, um die positiven Merkmale zu skizzieren, die die Wirtschaft im Kommunismus organisieren würden. Bei der Vorstellung der Form, die die Kommunen nach der Zerstörung des Kapitalismus annehmen werden, hebt er zwei Aspekte des Praxistests des Kommunismus hervor, die vorgeben, dass eine kommunistische Gesellschaft gleichzeitig transparent und überschaubar bleiben muss. Die Transparenz zeigt sich im Rat oder in der Kommune in Form eines offenen Buches, das es jedem ermöglicht, zu sehen und leicht nachzuvollziehen, wie die Gesellschaft kollektiv organisiert und geführt wird, während die Nachvollziehbarkeit in der Fähigkeit besteht, die Vertreter der Kommunen oder Räte sofort abzuberufen, was sicherstellt, dass sie rechenschaftspflichtig bleiben und nicht in der Lage sind, Macht zu konzentrieren. Bernes vermeidet es zwar, im Detail zu beschreiben, wie Transparenz oder Nachvollziehbarkeit in der Praxis aussehen würden, und konkretisiert stattdessen ihre abstrakten Prinzipien, aber sowohl Transparenz als auch Nachvollziehbarkeit funktionieren wie Stromkreisunterbrecher in dem Sinne, dass sie dazu bestimmt sind, das mögliche Wiederauftauchen von Klasse und Wert präventiv zu ersticken, indem sie den Kommunismus im negativen Bild des Kapitals konstruieren.
7. Ebd., S. 126
8. Ebd., S. 88
9. Ebd., S. 127-128
10. Ebd., S. 99
11.  Ebd., S. 82
12. Ebd., S. 12

Erschienen am 10. Juni 2025 unter dem Titel ‘The Test of Anarchy’ auf The Frozen Sea Inside, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks.