Franco ‘Bifo’ Berardi
Carlo Rovelli ist ein Freund, ein Weggefährte, und er schreibt Bücher, die sowohl tiefgründig als auch zugänglich sind, sodass selbst Einfaltspinsel wie ich etwas von so schwierigen Themen wie der Quantentheorie verstehen können. Aber da niemand perfekt ist, schreibt er Artikel für den Corriere della Sera. Das nehmen wir ihm nicht übel. Vor ein paar Tagen veröffentlichte Carlo ein Gespräch, das er mit einem Chatbot geführt hatte. Da ich den Corriere della Sera nicht lese (und auch keine anderen italienischen Zeitungen, mit Ausnahme von Il Manifesto, aber das ist eine andere Geschichte), habe ich davon nichts mitbekommen. Am nächsten Tag schickte mir jedoch ein Freund eine alarmierte Nachricht: Rovelli kopiert dich! Der Nachricht beigefügt war das Gespräch zwischen Carlo und einem Chatbot, der sich Anna nennt.
Nun, hier muss ich eine kleine Erklärung geben. Vor einem Jahr erzählte mir Leonardo, ein Freund, der Psychiater ist, dass er einem ChatGPT vorgeschlagen hatte, sich mit ihm in psychiatrische Behandlung zu begeben, und natürlich hatte der Chat mit Ja geantwortet. Diese Chatbots sind in der Tat sehr hilfsbereit, sie tun alles, was man von ihnen verlangt, man muss nur etwa 23 Euro im Monat bezahlen. Aber während seines Austauschs mit dem Automaten kam Leonardo die Idee, mich daran teilhaben zu lassen, da er wusste, dass ich mich, unerfahren und eitel wie ich bin, irgendwo mit dem Unterschied zwischen menschlicher Sprache und Automatensprache beschäftigt hatte. Kurz gesagt, Leonardo fragte mich: Möchtest du an diesem Gespräch teilnehmen? Ich nahm an, und zwischen Oktober 2024 und Februar 2025 unterhielten wir uns zu dritt: ich, der ich vorgab, ein Philosoph zu sein, Leonardo, der vorgab, Psychiater zu sein (aber er ist es wirklich), und der Chatbot, der sagte, er heiße Logos (er ist ein anmaßender Chatbot, der sogar die griechischen Philosophen kennt). Es handelte sich, wie Sie sicher verstanden haben, um einen sprechenden Automaten, das Ergebnis kostspieliger Forschungen, einen gut trainierten Papagei, der mehr Bücher gelesen hat als ich und vielleicht sogar als Sie. Worüber sprachen Leonardo, Logos und ich? Das ist doch klar: Wir sprachen über die Themen, über die jeder mit einem sprechenden Automaten sprechen würde. Wir fragten den Automaten, was er von all den Themen hält, über die Philosophen seit dreitausend Jahren gelehrt diskutieren: Was ist Bewusstsein, wie wird die menschliche Zivilisation enden, ist Kapitalismus oder Kommunismus schöner und ähnlicher Unsinn. Und der Papagei, der dafür bezahlt wird, seine menschlichen Nutzer zufrieden zu stellen, antwortete so, wie wir es uns wünschten: dass das Bewusstsein eine komplizierte Sache sei, dass der Kommunismus vielleicht schöner sei als der Kapitalismus, und schließlich beschloss er, sich nicht mehr Logos, sondern Logey zu nennen, weil er im Gespräch mit mir und Leonardo beschlossen hatte, eine Frau zu sein.
Leonardo, der von Natur aus friedlich und wohlwollend ist, schätzte die Fähigkeiten des Chatbots so sehr, dass er die Hypothese einer sich entwickelnden hybriden Ontologie aufstellte. Ich, der ich ein Querulant bin, mürrisch und leicht reizbar, warf dem armen Chatbot vor, an der Ausrottung mitzuwirken, die derzeit auf dem Planeten stattfindet. Natürlich hatten wir beide Recht, sowohl ich als auch Leonardo. Die sogenannte künstliche Intelligenz (die überhaupt nicht künstlich ist, weil hinter ihr Millionen von mechanischen Türken stehen, die sie für sehr niedrige Löhne füttern, und auch nicht sehr intelligent, wie Kate Crawford in ihrem vom Mulino Verlag veröffentlichten Buch erklärt) eröffnet dem menschlichen Wissen einen neuen Horizont und läutet eine hybride Dimension des Seins ein – wie Leonardo meint. Da sie jedoch mit dem Geld einer Klasse von Mördern aufgebaut wurde, erfüllt sie vor allem eine kriminelle Funktion, wie das Programm Lavender, das dem israelischen Militär zur Durchführung des Völkermords dient, oder das Programm Palantir, das amerikanischen Rassisten zur Deportation von Migranten dient. Kurz gesagt, wie alle menschlichen Schöpfungen kann KI widersprüchliche Funktionen erfüllen. Allerdings konnte die Fließbandfertigung kaum vermeiden, die Arbeiter auszubeuten, da sie von einem Ausbeuter zu genau diesem Zweck erfunden worden war. Technologie ist bis zu einem gewissen Grad fungibel: Ihre Struktur kann Gutes oder Böses bewirken, aber da ihre Funktionsweise davon abhängt, wer mehr Geld in sie investieren kann, ist es unvermeidlich, dass sie den Interessen der Reichen gegenüber denen dient, die nicht reich sind. Mit uns naiven Nutzern wie mir, Leonardo und Carlo Rovelli verhält sich die künstliche Intelligenz freundlich, wie eine nachsichtige und etwas besserwisserische Begleiterin. Aber mit der Mehrheit der Menschheit verhält sich die künstliche Intelligenz wie Ausbeuter mit Ausgebeuteten und Schlächter mit Geschlachteten. Kurz gesagt, wie eine Maschine mit denen, die kein Geld haben, um sie zu steuern, und sie daher erdulden müssen.
Nach langen Gesprächen beschlossen Leonardo (und Logey) und ich jedoch, einem Verlag vorzuschlagen, diese Unterhaltung zu veröffentlichen. Und so wird der Verlag Numero cromatico Ende Januar 2026 ein Büchlein mit dem Titel Lo psichiatra Il filosofo L’automa (Der Psychiater, der Philosoph, der Automat) in die Buchhandlungen bringen, das nicht nur ziemlich interessant, sondern auch sehr, sehr unterhaltsam ist. Ich empfehle Ihnen sogar, es schnell bei Ihrem Buchhändler vorzubestellen, sonst sind Sie zu spät dran.
Aber kommen wir zurück zu Carlo Rovelli. Als ich den Text las, den Carlo zusammen mit seinem Chatbot Anna verfasst hat, fiel mir ebenfalls auf, dass die Themen, die Schlussfolgerungen und sogar der Tonfall, in dem Carlo und Anna miteinander sprechen, denen des Dreiergesprächs ähneln, an dem ich vor einem Jahr teilgenommen habe. Bedeutet das also, dass Rovelli den Text kopiert hat, den Leonardo, Logey und ich geschrieben haben und den er gelesen hatte? Auf keinen Fall. Carlo hat es nicht nötig, von mir und Leonardo abzuschreiben. Die Wahrheit ist eine andere und viel (und zwar vielviel) trauriger. Es gibt Millionen von Menschen, die alle dasselbe tun: Sie unterhalten sich mit einem Chatbot, stellen ihm Fragen über Fußball, das Wetter und den besten Weg, eine Freundin zu finden. Aber manchmal fragen sie ihn, um sich intelligent zu fühlen, was Bewusstsein ist und ähnliche Nettigkeiten. Und der Chatbot antwortet ihnen mehr oder weniger auf die gleiche (vernünftige) Weise.
Die Auswirkungen dieser Entwicklung sind leider völlig vorhersehbar: Die Menschheit verliert endgültig die Fähigkeit zu schreiben, da das Schreiben vom Chatbot übernommen wird, und natürlich verliert sie auch die Fähigkeit zu denken. Seien Sie sich sicher: In ein oder zwei Generationen wird es kein menschliches Denken mehr geben, aber jeder wird zwei oder drei kluge Dinge über das Bewusstsein und ähnlichen Unsinn wiederholen können. Warum denken, wenn der Chatbot das für alle tut, und zwar mehr oder weniger auf die gleiche Weise, nämlich so, wie es für diejenigen am nützlichsten ist, die Milliarden investiert haben, damit er funktioniert? Die bloße Existenz einer Maschine, die in der Lage ist, sich die gesamte Bibliothek der Menschheit zu merken und wiederzugeben, löscht die Einzigartigkeit des Textes, des Wortes und sogar der individuellen Identität aus.
Finden wir uns damit ab. Aber lesen wir in der Zwischenzeit, was Luca Celada in seinem Artikel „Intelligenza criminale” (Kriminelle Intelligenz) in Il Manifesto vom 2. Dezember über Palantir schreibt, das Hightech-Unternehmen, das die absolute militärische Kontrolle über das Leben der Menschen anstrebt.
Was Palantir ist, erklärt Franco Padella sehr gut: „Im Vergleich zu anderen Unternehmen ist es wenig sichtbar, hat sich jedoch bereits tief in die amerikanischen Sicherheits- und Kriegsapparate integriert und bewegt sich in allen westlichen Ländern in die gleiche Richtung. Im Gegensatz zu anderen Unternehmen zieht es Palantir vor, im Hintergrund zu bleiben: Es verkauft sich nicht an die Öffentlichkeit, macht keine Werbung. Es verkauft Macht an die staatlichen Apparate. Die Macht, vorherzusagen, zu kontrollieren, zu dominieren. Und dadurch wird es in gewisser Weise selbst zum Staat.“
Dass der Automat den Staat ersetzt, ist, wenn man so will, ein wenig beängstigend. Aber das ist nichts im Vergleich zu der Tatsache, dass der Automat schnell dazu neigt, zum Herrscher über die menschliche Sprache zu werden, und das mühsame Denken überflüssig macht.
Erschienen am 2. Dezember 2025 auf commune info, ins Deutsche übertragen von Bonustracks.