Sasan Sedghinia
Einleitung
Dieser Beitrag wurde am 12. Januar 2026 verfasst, zwei Wochen nach Beginn einer neuen Phase des nationalen Aufstands des iranischen Volkes gegen das Regime der Islamischen Republik. Die Geschwindigkeit der internen und externen Entwicklungen im Zusammenhang mit dem Iran ist so hoch, dass es äußerst schwierig ist, die Situation zu verfolgen. Dennoch lassen sich die bisherigen Ereignisse in vier Hauptbereiche unterteilen: die Position des Regimes der Islamischen Republik, der landesweite Volksaufstand, die Lage der Opposition und der geopolitische Kontext.
Die Pattsituation der Regierungsführung in der Islamischen Republik
Die Islamische Republik entstand aus der Unterdrückung und Niederschlagung der Revolution vom Februar 1979. Das Regime kam durch die Unterdrückung und das Massaker an allen politischen Oppositionellen und ethnischen Minderheiten an die Macht. Ein Jahrzehnt nach der Festigung seiner Macht, während des achtjährigen Krieges mit dem Regime von Saddam Hussein, verfolgte es eine transnationale Politik, die als „neoliberale Anpassung” bezeichnet werden kann. Seit Anfang der 1990er Jahre regiert das Regime auf der Grundlage einer Kombination aus politischem Despotismus, wirtschaftlicher Austerität und Militarisierung.
Heute kann die Islamische Republik als eine Form des neoliberalen Kapitalismus mafiösen Typs bezeichnet werden. Alle wirtschaftlichen und politischen Bereiche stehen unter der Kontrolle von Finanznetzwerken, Drogenhandel und Geldwäsche. Die iranische Ölindustrie befindet sich in den Händen von Gruppen, die de facto unabhängig vom Staat agieren und weite Teile der Wirtschaft kontrollieren. Die neoliberale Sparpolitik, die ohne jegliche unabhängige Gewerkschaftsorganisation der Arbeitnehmer umgesetzt wurde, wurde mit solcher Intensität durchgeführt, dass das Durchschnittsgehalt eines iranischen Arbeitnehmers heute unter 80 Dollar pro Monat liegt; viele Arbeitnehmer fallen nicht einmal unter das Arbeitsrecht.
Der Staat in der Islamischen Republik war nie ein vermittelnder Staat; er regierte durch einen permanenten Ausnahmezustand und zwang einer ständig wachsenden Bevölkerung einen dunklen Despotismus und eine grausame Sparpolitik auf. Die Infrastruktur des Landes ist völlig verfallen, und die natürliche Umwelt steht kurz vor der Zerstörung. Der Urmia-See, der zweitgrößte Salzsee der Welt, ist ausgetrocknet; zahlreiche Feuchtgebiete und Seen sind verschwunden; der Iran gehört heute zu den führenden Ländern in Bezug auf Bodensenkungen und übermäßige Ausbeutung der Grundwasservorkommen.
Auslöser für die jüngsten Proteste waren jedoch der Wertverfall der Landeswährung Rial und die zunehmende Armut. Derzeit lebt ein Drittel der iranischen Bevölkerung in absoluter Armut, etwa 55 Millionen Menschen leben unterhalb oder an der Armutsgrenze. Die internationalen Sanktionen, insbesondere die von der US-Regierung verhängten, haben im Rahmen einer neoliberalen Politik letztlich das Regime begünstigt und die Austeritätspolitik ausgeweitet und verschärft.
Angesichts des rückläufigen Zuflusses von Dollar in das Land hat das Regime verschiedene Strategien verfolgt: die Schaffung transnationaler Netzwerke zur Geldwäsche; Privatisierung des Ölverkaufs; Verkauf von Rohöl zu niedrigeren Preisen an Länder wie China, ohne dass es einen Kontroll- und Berichterstattungsmechanismus für die Devisenströme gab. Gleichzeitig wurde subventionierte Währung an klientelistische Netzwerke, Verwandte und Machtgruppen für den Import von Gütern vergeben, aber Milliarden von Dollar wurden geplündert oder ins Ausland transferiert. Anstatt den Markt zu regulieren, versuchte der Staat, auf die Krise mit einer Erhöhung der Geldmenge zu reagieren.
Sowohl die Konservativen, die Ali Khamenei, dem obersten Führer des Regimes, nahestehen, als auch die mit der Präsidentschaft verbundene ‘Reformfraktion’ sind im Grunde genommen Finanz- und Mafiaoligarchien, die angesichts jeglicher Form von organisiertem Widerstand innerhalb des Iran zu Repressionen und systematischer Ausbeutung der Bevölkerung gegriffen haben. Der Anteil der öffentlichen Ausgaben am Bruttoinlandsprodukt im Iran gehört zu den niedrigsten weltweit, was die Anwendung radikaler neoliberaler Politik und die Vorherrschaft der Finanzialisierung widerspiegelt.
Vor diesem Hintergrund kam es zwischen Januar 2019 und Januar 2026 zu vier nationalen Aufständen des iranischen Volkes gegen das Regime. Was heute auf den Straßen des Iran geschieht, ist kein isoliertes Phänomen, sondern Teil einer Kette aufeinanderfolgender Aufstände: Nur wenige Länder der Welt haben vor und nach der Pandemie eine so intensive Kontinuität von Protesten und Aufständen auf nationaler Ebene erlebt.
Der Aufstand im Januar 2018 begann als Protest gegen die Inflation und entwickelte sich schnell zu einer landesweiten politischen Protestbewegung. Der Aufstand im November 2019, ausgelöst durch die Erhöhung der Benzinpreise, wurde vom Regime vorübergehend durch die Tötung von Hunderten von Menschen und eine vollständige Sperrung des Internets niedergeschlagen. Der Aufstand vom September 2022, der auf die Ermordung von Mahsa Amini folgte und in der Bewegung „Frau, Leben, Freiheit” seinen Ausdruck fand, wurde mit über 500 Toten, Tausenden von Verletzten und einer umfassenden Säuberung von staatlichen Ämtern und Institutionen beantwortet.
Der nationale Aufstand vom Januar 2026 steht in der Kontinuität der neoliberalen Wirtschaftspolitik, diesmal unter der Regierung von Massoud Pezeshkian. Eine Reihe von Maßnahmen – darunter eine erneute Erhöhung des Benzinpreises und die Abschaffung des subventionierten Wechselkurses und der Subventionen – löste Proteste aus. Nach dem zwölf Tage dauernden Krieg mit Israel im Juni 2025 verlor der Rial 40 % seines Wertes, und anstatt sich mit der Macht der Oligarchien auseinanderzusetzen, versuchte die Regierung systematisch, die Last der Krise auf die schwächsten Glieder der sozialen Kette abzuwälzen: Arbeiter, Frauen und marginalisierte Bevölkerungsgruppen.
Der nationale Aufstand und die Krise des Überlebens
Die Mehrheit der iranischen Bevölkerung steckt heute in einer schweren Wirtschaftskrise und kämpft ums nackte Überleben. Die Proteste begannen als Reaktion auf die Schwankungen des Dollar-Wechselkurses, ausgehend von den Basaren und kleinen Gewerbebetrieben. Die Basare waren historisch gesehen Verbündete der konservativen Front des Regimes, aber auch diese Sektoren sind mittlerweile zutiefst unzufrieden. Vom ersten Tag an nahmen die Proteste schnell eine politische Dimension an und richteten sich gegen das Herz der Macht.
Der Basar von Teheran und die Basare der großen Städte bestehen nicht nur aus Händlern und Eigentümern: Zahlreiche Anzeichen deuten auf die aktive Beteiligung von Lehrlingen in Geschäften, Straßenhändlern und Jugendlichen hin, die als Träger auf den Märkten beschäftigt sind. In den folgenden Tagen breiteten sich die Proteste rasch auf die Vororte und die westlichen Regionen des Landes aus, darunter die Provinzen Lorestan, Kermanshah und Ilam. Dieser Aufstand kann zu Recht als Revolte der Marginalisierten und Arbeitslosen bezeichnet werden.
In diesem Zusammenhang ist der NEET-Indikator (Not in Education, Employment or Training) besonders nützlich, um die Ereignisse der jüngsten Unruhen zu verstehen. Nach offiziellen Statistiken des Regimes sind 25 % der jungen Menschen zwischen 15 und 25 Jahren im Iran weder in Ausbildung noch in Beschäftigung und haben kein Einkommen. Mit anderen Worten: Ein Viertel der sogenannten Generation Z gehört zu dieser „überschüssigen Bevölkerung”, die von jeglicher Form staatlicher Vermittlung ausgeschlossen ist. Das Bildungssystem der Islamischen Republik ist eines der am stärksten sozial geschichteten der Welt: Nach den neuesten Daten haben über eine Million Menschen im schulpflichtigen Alter aufgrund von Armut die Schule abgebrochen. Vor diesem Hintergrund war der Ausbruch von Unruhen unter den Marginalisierten, Arbeitslosen und prekär beschäftigten städtischen Arbeitnehmern weitgehend vorhersehbar.
Seit dem zehnten Tag der Proteste hat das Regime den Zugang zum Internet und zur Telefonkommunikation unterbrochen und damit die Möglichkeit der Koordination und Verbreitung von Bildern der Demonstrationen unterbunden. Dies ist ein klares Zeichen für den Beginn einer groß angelegten Unterdrückung, wie sie bereits während des Aufstands im November 2019 zu beobachten war. Derzeit findet der Aufstand im ganzen Land statt, und diesmal zeigen sich die Demonstranten mutiger und besser vorbereitet.
Entgegen den optimistischen – und teilweise sich auf die Sicherheit beziehenden – Analysen gibt es keine organisatorische Struktur oder Form der stabilen Koordination. Die Jugendlichen aus den verschiedenen Stadtvierteln nehmen wenige Stunden vor den nächtlichen Protesten Kontakt miteinander auf und treffen spontane Entscheidungen über das weitere Vorgehen. Die Demonstranten versammeln sich auf den Hauptverkehrsadern der Stadt und bilden so aufeinanderfolgende Protestwellen.
Der Repressionsapparat der Islamischen Republik ist vielschichtig und komplex. In den ersten Tagen der Proteste wurden die Unterdrückung und Kontrolle der Demonstrationen hauptsächlich der Polizei und den als Basij bekannten Gruppen in Zivilkleidung übertragen. In den letzten Tagen jedoch haben die höchsten Autoritäten des Regimes – darunter Ali Khamenei – die Demonstranten als „subversiv” bezeichnet und eine offene Unterdrückung angeordnet. Der Polizeichef und die Spitzen der Justiz drohten den Demonstranten mit dem Tod und strengen Strafen ohne jede Möglichkeit der Gnade. Der Einsatz der Bodentruppen des Korps der Islamischen Revolutionsgarden ist nun ein eindeutiges Zeichen für die Tiefe der Krise und das Ausmaß der Proteste.
Die rechtsextreme Opposition
Der Iran ist eines der wenigen Länder weltweit, in denen sowohl das herrschende Regime als auch die Mehrheit der Opposition Gefangene rechtsextremer Ansichten sind. Die Monarchisten, die eine Rückkehr zum monarchistischen System vor der Revolution von 1979 anstreben, betrachten Reza Pahlavi, den Sohn des letzten Schahs des Iran, als Führer der Übergangsphase und vertreten einen autoritären Ansatz mit deutlich faschistischen Zügen. In ihrer Sicht ist die Welt in zwei gegensätzliche Lager geteilt: auf der einen Seite die „freie Welt” unter der Führung von Trump und Israel, auf der anderen Seite der religiöse Despotismus des Ostens. Diese Dichotomie führt dazu, dass viele grundlegende Fragen ausgeklammert werden und sowohl die Proteste als auch die Regierungsform der Islamischen Republik fast ausschließlich durch die Brille geopolitischer Gleichungen betrachtet werden.
Auch die sogenannte „campistische” oder „antiimperialistische” Linke betrachtet die iranischen Proteste aus einer geopolitischen Perspektive, wenn auch auf andere Weise, und interpretiert sie als eine amerikanisch-israelische Verschwörung. Diese Ansätze stellen eine der Hauptgefahren für die jüngsten Mobilisierungen dar und sind seit langem ein strukturelles Hindernis für den Fortschritt in Richtung Freiheit und sozialem Fortschritt.
Bis vor wenigen Jahren und sogar während der Bewegung „Frau, Leben, Freiheit“ war der Monarchismus nur eine von vielen politischen Strömungen in der Opposition. Heute hingegen manifestiert er sich als hegemoniale Diskurs und als sichtbare politische Praxis vor Ort, insbesondere innerhalb der Diaspora. Es handelt sich dabei nicht um ein spontanes Phänomen, sondern um eine Tendenz, die von einem gut strukturierten Finanz- und Mediennetzwerk unterstützt wird, das den israelischen Angriff auf den Iran offen befürwortet hat.
Der extreme Nationalismus dieser Strömung ist keine klassische Form des Faschismus, sondern vielmehr eine Form des Nationalismus, die in der heutigen Welt entstanden ist, um Proteste einzudämmen und sie auf die Öffnung der westlichen Märkte auszurichten. Der Kult des freien Marktes, das Patriarchat und der radikale Nationalismus haben diese Strömung zu einer rechtsextremen Alternative gemacht, die weite Teile der iranischen Bevölkerung, darunter auch Teile der unteren Klassen, anzieht.
Der Slogan „Frau, Leben, Freiheit“ ist mittlerweile außerhalb der Universitäten nur noch selten auf den Straßen zu hören. Ein iranischer Staatsbürger, dem es unter großen Schwierigkeiten gelungen ist, die BBC Persian zu kontaktieren, erklärt, dass sich die Bewegung „Frau, Leben, Freiheit“ hauptsächlich auf die Frage des Schleiers konzentriert habe und dass mit der Lockerung der staatlichen Kontrollen über die Kleidung das zentrale Thema wieder Brot und Menschenwürde sei. Unabhängig davon, ob man diese Interpretation teilt oder nicht, zeigt sie einen entscheidenden Punkt auf: Die Bewegung „Frau, Leben, Freiheit“ hat es nicht geschafft, sich mit den Kämpfen um Löhne, Sozialleistungen und Kriegsgegner zu verbinden, und blieb auf einen vorwiegend kulturellen Einfluss auf das tägliche Leben beschränkt.
Die Kluft zwischen wirtschaftlichen und lohnbezogenen Forderungen und anderen sozialen Anliegen hat den Aufstieg der extremen Rechten begünstigt, die durch Propaganda und finanzielle Mittel unterstützt wird. Heute fordern die Monarchisten sogar offen eine militärische Intervention von Trump und Netanjahu im Iran: eine äußerst gefährliche Rhetorik, die einen Aufstand zum Scheitern bringen könnte, der nach den Worten dieses Bürgers in erster Linie eine Bewegung für Brot und Menschenwürde ist. Der Aufstand für Brot und Freiheit ist somit zwischen Nationalismus und Marktkult gefangen.
Auf den Straßen des Iran, selbst in den kleinsten Städten, hört man Parolen zur Unterstützung von Reza Pahlavi. In Ermangelung von Zusammenhalt und wirksamen Maßnahmen seitens der linken und progressiven Opposition scheinen sich viele Iraner eher aus der Überzeugung heraus für Pahlavi zu entscheiden, dass er bessere Chancen hat, die Islamische Republik zu überwinden.
Auf jeden Fall ist es den Monarchisten gelungen, eine gemeinsame Erzählung und ein gemeinsames Vokabular zu entwickeln, um die Ursachen für die Wut und den Schmerz der Demonstranten zum Ausdruck zu bringen, und so als eine Kraft zu agieren, die in der Lage ist, die jüngste Mobilisierung zu beeinflussen und sich zu eigen zu machen. Die anderen Oppositionskräfte, von den gemäßigten Republikanern bis zur radikalen Linken, haben keine andere Wahl, als aktiv in die interne Dynamik der laufenden Proteste einzugreifen und zu versuchen, sie in eine emanzipatorische Richtung zu lenken.
Trump und die geopolitischen Schachfiguren
In den nächsten Tagen werden Trumps Ziele und Pläne in Bezug auf die Protestbewegung des iranischen Volkes deutlicher werden. Es scheint jedoch bereits klar zu sein, dass die US-Regierung den Iran als das schwächste Glied eines instabilen Blocks unter der Führung von China und Russland betrachtet. China ist derzeit der wichtigste Handelspartner des Regimes der Islamischen Republik, das zudem militärisch mit Russland beim Krieg in der Ukraine zusammenarbeitet und Mitglied der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SCO) und der BRICS-Staaten ist. Dennoch hat die Islamische Republik weder für Peking noch für Moskau jemals die Rolle eines echten strategischen Partners übernommen, da beide Länder angesichts der Regierungskrisen im Iran generell zu einer vorsichtigen Haltung neigen.
Die Islamische Republik hat trotz ihrer antiwestlichen Rhetorik keinerlei authentisch antiimperialistischen oder antineoliberalen Inhalt; sie agiert vielmehr innerhalb einer Art „Krieg der Zivilisationen” in einer multipolaren Welt, die von einem laufenden Hegemoniewechsel geprägt ist. Die rechtsextreme Opposition hat zusammen mit den Vereinigten Staaten und Israel sowie dem Regime der Islamischen Republik selbst das Leben der iranischen Bevölkerung zu Kollateralschäden eines geopolitischen Krieges gemacht. Aus dieser Sicht sind alle diese Akteure mitverantwortlich für die Verwüstung und Zerstörung der Lebensgrundlagen im Iran.
Die Bedeutung dieser Beobachtung liegt in der Notwendigkeit, Proteste über die Grenzen der staatlichen Geopolitik hinaus zu betrachten und sie nicht auf eine einfache reaktive und erfolglose Reaktion auf die Wut und den Schmerz des iranischen Volkes zu reduzieren. Die Hoffnung hat immer zwei Gesichter, wie Janus: einen Blick zurück und einen nach vorne; einen, der auf einen leuchtenden Horizont gerichtet ist, den anderen, der von den bitteren Niederlagen der Vergangenheit geprägt ist. Wir haben keine andere Wahl, als gleichzeitig Grenzen und Möglichkeiten zu berücksichtigen.
Im nächsten Teil werden die wichtigsten theoretischen und analytischen Aspekte der Krise und der Proteste im Iran sowie mögliche Zukunftsszenarien behandelt.
***
Sasan Sedghinia ist ein unabhängiger iranischer Schriftsteller, Übersetzer und Forscher der Linken, der in Rom lebt. Er hat zahlreiche Artikel in persischer und italienischer Sprache veröffentlicht.
Dieser erste Teil einer Reihe von Beiträgen zur Entwicklung im Iran wurde am 13. Januar 2026 auf Machina veröffentlicht und von Bonustracks ins deutsche übersetzt.