Seit fast zwei Monaten gibt es auf Martinique hartnäckige „Blockade Aktionen“ und Demonstrationen „gegen die hohen Lebenshaltungskosten“. Wenn auch nur sehr wenige Informationen die Medien im Mutterland zu erreichen scheinen, hat uns ein Freund diese kurze Zusammenfassung der Situation übermittelt. (Lundi Matin)

https://www.youtube.com/watch?v=IKoF2Lhd8aU

Teure Lebenshaltungskosten, niedrige Löhne, Arbeitslosigkeit… Am 5. Februar 2009 erhoben sich die Menschen in Martinique angesichts ihrer unerträglichen Lebensbedingungen und der offensichtlichen Gleichgültigkeit des Staates gegenüber ihren Forderungen. 38 Tage lang skandierte eine große Masse rot gekleideter Demonstranten: „Matinik sé ta nou, Matinik sé pa ta yo” (Martinique ist für uns, nicht für sie) . Diese Volksmobilisierung spiegelte einen allgemeinen Überdruss gegen ein Wirtschaftssystem wider, das die täglichen Leiden der Inselbewohner ignoriert. Als Reaktion darauf schlug der damalige Staatspräsident Nicolas Sarkozy eine Lohnerhöhung um 200 Euro vor. Die Vereinbarung wird am 14. März 2009 unterzeichnet und „beendet“ den Konflikt.

Fünfzehn Jahre später können die Preisunterschiede zwischen den französischen Antillen und dem hexagonalen Frankreich halluzinierende Ausmaße annehmen, manchmal bis zu 200 %. Wie lässt sich eine solche Diskrepanz erklären? Unter den vielen Gründen, die genannt werden, ist einer der häufig genannten Faktoren die Steuer „octroi de mer“, eine Steuer, die auf die Einfuhr von Waren und die Lieferung von Produkten erhoben wird, die von denjenigen, die sie hergestellt haben, gegen Entgelt durchgeführt werden. Diese Steuer trägt dazu bei, die Kosten für Konsumgüter zu erhöhen, und verschärft so die prekäre Lage der Menschen in der Region [1].

Das Problem der hohen Lebenshaltungskosten wirft ein Schlaglicht auf die Mängel eines Wirtschaftssystems, dessen Mechanismen weiterhin eine aus dem Kolonialismus übernommene Struktur reproduzieren. Diese Dynamik erhält eklatante Ungleichheiten aufrecht und verstärkt die schlechten Lebensbedingungen eines großen Teils der Bevölkerung Martiniques. Die „Békés“, die Nachfahren der Sklavenhalter, machen weniger als 1 % der Inselbevölkerung aus, aber sie besitzen einen großen Teil der Unternehmen, insbesondere in der Lebensmittel-, Automobil- und Werbebranche, und festigen so ihr wirtschaftliches Monopol auf dem Territorium. Aus diesem Grund warnt die von Rodrigue Petitot, Gwladys Roger und Aude Goussard geleitete Organisation Rassemblement pour la Protection des Peuples et des Ressources Afro-Caribéens (RPPRAC) im August erneut vor der Situation. Sie rufen zu einer friedlichen Versammlung auf, um die Bevölkerung für die Problematik zu sensibilisieren. Es folgte eine Reihe von Demonstrationen, die alle friedlich blieben und unter anderem am RPPRAC-Hauptquartier, auf den Straßen durch „Molokoy“-Aktionen (im Schneckentempo fahren), und in Supermärkten organisiert wurden.

Zu ihren Forderungen gehörte, dass die drei Militanten ihre Gespräche mit dem Präfekten Jean-Christophe Bouvier und dem Präsidenten des Exekutivrats von Martinique, Serge Letchimy, live streamen dürfen. Dieser Antrag wurde lange Zeit abgelehnt und blockierte den Austausch bis zu einem Kompromiss: Die Gesprächsrunden in der Territorialverwaltung von Martinique werden nun aufgezeichnet und am nächsten Tag in voller Länge auf YouTube zur Verfügung gestellt. An diesem Runden Tisch nahmen verschiedene politische Figuren aus Martinique, die RPPRAC sowie die Direktoren der großen Supermärkte auf der Insel teil. Die Meinungen, Vorschläge und Gegensätze werden energisch zum Ausdruck gebracht. Im Namen des Volkes von Martinique fordert die RPPRAC Rechenschaft über die Preisexplosion und ruft zu konkreten Lösungen auf.

Während die Situation in dem Gebiet seit Beginn der Bewegung relativ ruhig geblieben war, trotz der Präsenz staatlicher Polizeieinheiten bei den Blockaden der großen Supermärkte, änderte sich am 7. Oktober alles. Angesichts der fehlenden Antworten der Verantwortlichen findet eine neue Demonstration am Kreisverkehr von Mahault, einer der meistbefahrenen Straßen Martiniques, statt. Die Fahrbahnen werden von Schwerlastwagen blockiert, während Sympathisanten und Aktivisten auf beiden Seiten des Kreisverkehrs sitzen, alles in einer friedlichen Atmosphäre. Es kommt zu Zusammenstößen und mehrere Vorfälle von Polizeigewalt werden aufgezeichnet und anschließend über Live-Übertragungen auf der App Tik Tok an Tausende von Menschen gesendet. Zwei Tage lang wurden daraufhin auf ganz Martinique Straßensperren errichtet, und der Flughafen Aimé Césaire wurde von Militanten besetzt, nachdem eine angebliche Landung einer neuen CRS-Einheit angekündigt worden war.

https://www.youtube.com/watch?v=vXDnqzwPNRs

Unter Berücksichtigung des sozio-historischen Kontexts der Insel wird die Ankunft dessen, was als koloniale Unterdrückungstruppe wahrgenommen wird, als Provokation des französischen Staates empfunden. Angesichts der fast wöchentlich verlängerten Ausgangssperren, die jegliche Bewegung auf öffentlichen Straßen verbieten, sowie der Verstärkung durch die CRS 8 … (A) Warum schenken Sie dem Leiden eines Volkes, das mit den steigenden Preisen in den Supermärkten konfrontiert ist, nicht einfach Ihre Aufmerksamkeit? Die koloniale Vergangenheit ist nicht so weit weg, und es ist schwer zu ignorieren, dass die Nachkommen von Sklavenhaltern weiterhin von den sozioökonomischen Privilegien profitieren, die mit dem Besitz zahlreicher Unternehmen verbunden sind.

Am 16. Oktober verkündete die Territorialbehörde von Martinique nach einem weiteren Runden Tisch einen Sieg. Es wurde eine Vereinbarung getroffen, die von allen Parteien mit Ausnahme der RPPRAC-Mitglieder unterzeichnet wurde. Gwladys Roger weist auf Probleme in Bezug auf die Fristen, das Fehlen von Garantien für die Angleichung der Preise sowie das Fehlen der vorgesehenen Sanktionen für den Fall der Nichteinhaltung der von den Direktoren der Supermärkte eingegangenen Verpflichtungen hin und erinnert an das gleiche Vorgehen nach der Mobilisierung 2009.

Am 19. Oktober versammelte sich die Bevölkerung im Hauptquartier des RPPRAC. Aude Goussard, Rodrigue Petitot und Gwladys Roger bekräftigten, dass der Kampf so lange fortgesetzt werde, bis das gesamte Volk von Martinique sich ausreichend und zu angemessenen Preisen ernähren könne. Seitdem gehen die massiven Blockaden der Straßenachsen und der großen Supermärkte weiter.

Es sind nun 51 Tage vergangen.

Anmerkung Lundi Matin 

1. Zu den wirtschaftlichen und politischen Aspekten der Sondersteuer „octroi de mer“ siehe die von Mireille Pierre-Louis veröffentlichten Artikel auf unseren Seiten. Insbesondere: :Un Etat au bord du précipice disposant de ses Outre-mer und diese Woche : Anatomie d’une crise

Anmerkung der Übersetzung

1. Im Dezember 1959 erschießen Einheiten der CRS bei Protesten auf Martinique 3 junge Demonstranten. Seit diesem blutigen Vorfall, der Proteste auch in Frankreich selbst auslöste, wurden keine Einheiten der CRS mehr auf Martinique eingesetzt. Das CRS 8 ist eine 200 Mann umfassende Sondereinheit, die eigentlich u.a. zur Bekämpfung von bewaffneten Drogenbanden etc. zum Einsatz kommen soll, aber auch schon gegen Autonome bei Straßenprotesten sowie gegen Jugendliche aus den Banlieues bei den Riots nach den tödlichen Polizeischüssen auf Nahel zum Einsatz kam. 

Veröffentlicht am 29. Oktober auf Lundi Matin, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks. Die Videos wurden von Bonustracks beigefügt. 

Iman Ganji

Eins:

Sie haben uns vergast – auf ihren Straßen, an ihren Grenzen – und wir haben überlebt. Sie haben uns an den Rand des psychologischen Ruins gebracht, durch die Fleischwölfe ihrer Integrationsprozesse und in die Zwangsjacken, die als Uniformen in ihren Hochschulen dienten, doch wir haben überlebt.

Oh, Schwestern, Brüder und alle anderen darüber hinaus und dazwischen. Wir sind die Kakerlaken von Europa. Wir überleben sogar Atombomben.

Etwas Schreckliches zeichnet sich am Horizont ab, und wir werden es überleben. Sie fürchten uns, schreien und klettern auf ihre Stühle, ziehen sich in höhere Positionen der Unterdrückung zurück.

Jetzt blicken sie auf das Ende der Zeiten zurück, so wie wir es tun. Sie wissen, was sie uns angetan haben und was wir überlebt haben. Sie erkennen, dass das Ende der Zeiten bereits da ist: Die Winter werden härter, die Sommer versengen ihnen das Blut in den Adern. Ihre Angst vor „the great replacement“ ist ein verdrehtes Spiegelbild ihrer eigenen Verdrängungen, da ihre Privilegien von ihren eigenen Regierungen abgeschafft werden. Sie fürchten sich davor, so zu werden wie wir – Kakerlaken -, die vergast, schikaniert, verfolgt und ausgegrenzt werden, die vom Staat als überflüssig angesehen werden, dem kältesten aller Monster, das „in sämtlichen Sprachen von Gut und Böse lügt‚[1] Die weiße Angst ist die psychologische Verteidigung verlassener Kinder mit Abhängigkeitsproblemen, die den Klassenkampf der zunehmend enteigneten Menschen in Fremdenfeindlichkeit verzerrt.

Zu Kakerlaken zu werden, sichert unser Überleben gegen ihren Überwachungsfaschismus. Die Erde wird von den Enteigneten, den Wegwerfbaren geerbt werden. Wir sind das monströse Feuer.

Die Kakerlaken Europas, so die Prophezeiung, werden die fatale Logik der weißen europäischen Gouvernementalität überleben. Sie haben sich bereits unter die Erde gegraben und sind in die Wolken aufgestiegen, sie haben sich in die Sonne gebohrt und fahren fort, das Blut des Lichts unter die Erdkruste zu leiten.

Ich gebe euch dieses Zeichen, ein kommendes Volk: Vor zehn Jahren schrie das iranische Volk auf den Straßen, als es mit scharfen Kugeln konfrontiert wurde: „Habt keine Angst, habt keine Angst, wir sind alle zusammen“ und wandte sich damit an sich selbst. Jetzt rufen sie der Tyrannei zu: „Habt Angst, habt Angst, wir sind alle zusammen.“

Zwei:

Diese Zeichen sind über den ganzen Planeten verstreut, wie dieses hier: In der „Night of the Four“ zündeten sich vier PKK-Kader selbst an und skandierten: „Löscht nicht das Feuer – facht die Flammen an!“

Ein guter Freund von mir, ein Schriftsteller und Journalist, der zu dieser Zeit in London lebte, erzählte mir, dass während der Hitzewelle im Juli 2022 im Vereinigten Königreich die Hausverwalter einer bestimmten Immobilienagentur eine häufig gestellte Frage verschickten, in der sie erklärten, warum die hydraulischen Systeme in ihren Gebäuden ausfallen könnten. Ein Absatz lautete in etwa wie folgt:

„Wir werden oft gefragt: Warum passiert so etwas nicht im Nahen Osten? Im Nahen Osten ist man an solche Wetterbedingungen gewöhnt und darauf vorbereitet; die Hydrauliksysteme sind mit Kühlmechanismen ausgestattet. Hier haben wir keine Notwendigkeit für solche Systeme.”

Als 2011 die mehrheitlich nicht-weiße Surplus-Bevölkerung in den Straßen Londons randalierte, plünderte und den Markt seiner Wertdiktatur beraubte, bezeichneten die mehrheitlich weißen linken Akademiker und Parteipolitiker sie als „Lumpenproletariat“ oder „Mob“ [2], als diejenigen, die die „glänzenden“ Errungenschaften der Linken rückgängig machen würden, die nur in den Worten und Bildern der mentalen Phantasmen der Intelligenz vorkommen. Was inmitten der randalierenden Körper, inmitten all dieser „wannabe-us“ Lumpen geschieht, sollte das symbolische, das imaginäre und das intellektuelle Spektakel revolutionieren.

Dieses Zeichen wurde für ein vermisstes Volk gesetzt: Als die Besetzung der Wall Street durch die Kälte der Nächte bedroht war, waren es die Obdachlosen, die Wegwerfbaren, die ihnen beibrachten, wie man die mörderische Realität des so genannten „öffentlichen Raums“ im winterlichen New York überlebt, nur um später wieder als arm und ausgeschlossen stigmatisiert zu werden.

Drei:

Das Klischee des türkischen Trinkspruchs „Lass dies unser schlimmster Tag sein“ sollte zu unserem unmittelbaren und dringenden Slogan werden. Es ist längst an der Zeit, den Prozessen unserer Kriminalisierung, Enteignung und Marginalisierung Einhalt zu gebieten.

Es ist nur eine Identitätspolitik am Werk: Weiße Identitätspolitik. Alle anderen sogenannten Identitätspolitiken richten sich gegen die Vorherrschaft der neokolonialistischen, neoimperialistischen weißen Vorherrschaft. Das „Möchtegern-Wir“ ist zersplittert und in verschiedene Sorten Fleisch zerlegt, die zu unterschiedlichen Preisen gehandelt werden, aber unsere Adern und Nervenstränge verlaufen unter der Erde, meine Schwestern, Brüder und diejenigen, die jenseits und dazwischen liegen. Wir müssen unser Myzel bilden, damit unsere Knoten miteinander kommunizieren, sich gegenseitig ernähren, sich schnell bewegen und von unten her kraftvoll erobern.

Das Myzel in alten Urwäldern verbindet hohe, alte Bäume miteinander. Durch rhizomatische Pilze kommunizieren die Bäume mit ihren Verwandten, ernähren sich gegenseitig und geben Mineralien an die Bedürftigen weiter. Unser Kampf muss auf dem Boden stehende Bäume hervorbringen, die durch das affektive Myzel verbunden sind, das der koloniale Kapitalismus seit langem zu beseitigen versucht. Diejenigen, die in Begriffen wie Samen und Wurzeln denken, werden niemals unsere miteinander verbundenen Adern und Nervenstränge finden. Das heißt aber nicht, dass sie uns nicht zerstören können. Belanglosigkeit und Trivialität sind die stärksten Kräfte in der zeitgenössischen Welt, die sich in Kriegen, Völkermorden, imperialen Präsidentschaftswahlen der Supermächte und alten Kolonialherren, in den Medien, in der Literatur und vor allem in dem, was man „zeitgenössische“ Kunst nennt – die Maschine zur Produktion von „gleichzeitigen Sinnesblöcken“ – voll entfalten: Belanglose Affekte, schwache Wahrnehmungen [III], die alle von den modernen Kommunikationstechnologien und den sogenannten „sozialen Netzwerken“, der unsozialsten Erfindung der Menschheit, bedient und verstärkt werden. 

Vier: 

Wir wissen, dass die großen geopolitischen Spiele unser Leben durcheinander bringen. Doch unser Weg bleibt unabhängig davon, wer wen angreift, wer wen einkesselt, in diesem Theater des Neoimperialismus. Wir müssen Widerstand leisten, wenn sie den globalen Süden angreifen, Völkermorde ermöglichen, Putsche inszenieren, Privatarmeen einsetzen oder Rechtsextremisten finanzieren – egal ob Islamisten, Christen oder Juden. Lasst die Neo-Imperialisten in ihrem Streben nach Kontrolle brennen und sich selbst in ihrem Streben nach Vorherrschaft töten: Wir bleiben das monströse Feuer, das einst die unzugänglichen Worte Gottes an Moses überlieferte, die Gerechtigkeit des Kosmos an Siavasch und Abraham, die Macht des Himmels an Prometheus und die Macht, die Stände des Marktes umzustürzen, an Jesus überbrachte; dasselbe Feuer, das 1917 den Romanow-Palast verzerrte und das noch immer in den verstopften Straßen der Welt unter den Arbeitslosen und Surplus-Bevölkerungen lodert; das Feuer, das Iblis und die Dschinn beseelt, die Erzengel, die dem Hof Gottes nahe stehen, aber wegen ihrer Unregierbarkeit verstoßen wurden.

Wir entfachen ein Feuer, das sich in einen Garten verwandelt, wenn wir es umarmen – so lautet die Prophezeiung.

Fünf:

Diskriminierung, Unterdrückung und Rassismus haben jahrhundertelang sowohl die alten als auch die neuen Nationalstaaten durchdrungen; sie sagen, es sei unmöglich, dieses Erbe der Vorfahren abzulegen. Das Unmögliche ist das Werk der Dichter, und das Feuer brennt poetisch.

Maurice Blanchot schreibt in „Das Werk des Feuers“, dass sich die poetische Sprache von der bestehenden Welt weg und auf das Unmögliche zubewegt und die Gesellschaft und Identität destabilisiert. Genau diese Unmöglichkeit ist das Werk des Feuers, das die bestehende Welt vernichtet.

Betrachten wir das Wirken des Feuers auf der Straße: Die Gemeinschaft wird erschüttert, die herrschende Identität wird durch das Unerhörte und Unsichtbare erschüttert, die bestehende Welt, die von Homogenität, Geschlossenheit und Integration spricht, geht in Flammen auf. Feuer brennt poetisch.

Martin Luther King sagte: „Aufruhr ist die Sprache der Unerhörten“. In diesem Sinne ist das Feuer das Kunstwerk des Unsichtbaren. Aufruhr und Feuer kommen immer zusammen. Die Unsichtbaren, die im Licht ihres eigenen Feuers stehen, prägen der kollektiven Vorstellung der „Nationen“ ihre monströse Ehrfurcht ein.

Und natürlich fürchten sie – die protestierende, aber zivilisierte weiße Mittelschicht, deren besondere Privilegien das Feuer beleuchtet hat – die alte Feuerprobe. Auch sie protestieren gegen die aktuellen Zustände, aber sie stimmen ihre Proteste im Voraus mit der Polizei ab und holen sich eine Genehmigung. Es ist ein seltsames Paradoxon: die Regulierung des Dissenses gegen das Gesetz dem Gesetz selbst anzuvertrauen – eine Übertretung, die durch die Verweigerung des Exzesses gebunden ist, eine nicht-erotische Rebellion.

Das Feuer ist ein Symbol der Erotik, wie man an bekannten Begriffen wie „Feuer der Begierde“, „Feuer der Lust“ und „feuriger Sex“ erkennen kann. Einerseits entfacht es die Leidenschaft, andererseits wird es zum Todesengel, der mit Flammen fliegt, die sowohl die materielle als auch die immaterielle Wirklichkeit verzehren und die erotische Natur des Feuers verkörpern. Das Feuer brennt mit einer poetischen Intensität; es ist ein erotisches Gedicht über Zeit und Monster.

Das Feuer ist eine Dauer; es beginnt nicht und endet nicht, sondern brennt endlos, unerbittlich, in alle Richtungen. Auch ein Monster entsteht und vergeht nicht, es existiert ewig, jenseits der Geschichte, jenseits des menschlichen Zugriffs.

Doch das Feuer ist auch eine vergängliche Dauer, denn was es verzehrt, ist endlich.

Und das Monster kann nie für immer in der menschlichen Welt bleiben. Manchmal wird es durch etwas, das dieser Welt innewohnt – wie die Sonne für einen Vampir – vernichtet; manchmal ermöglicht etwas, das ebenso innewohnt – wie die Nacht für einen Werwolf – seine Existenz. Manchmal taucht es nur kurz in dieser Welt auf, um seine Existenz zu beweisen, bevor es sich in sein eigenes Reich zurückzieht; ein anderes Mal verweilt es an der Schwelle zwischen den Welten und bewahrt hier seine jenseitige Macht.

Diese beiden Kräfte, das Monster und das Feuer, können sich gegenseitig verstärken, bis sie die Zerstörung von „allem, was ist“ herbeiführen. In diesem Moment brennt das Feuer am poetischsten.

Aber es gibt einen Moment, in dem das Ungeheuer das Feuer wie eine Fackel entzündet und die bestehende Welt erschüttert. In diesem Moment konvergieren die Dauer des Monsters und die des Feuers und verstärken sich gegenseitig bis zum Punkt der Schöpfung. Das poetische Feuer wird zum Monster, und das einzige, was unversehrt bleibt, ist das Monster selbst und die Welt, die es ankündigt.

Der Aufruhr des Monsters ist ohne Feuer unmöglich. Die menschliche Welt hat dies erkannt und eine Waffe aus demselben Schema übernommen: Sie erschafft ihr eigenes unterwürfiges Monster und legt das Feuer der Zerstörung in seine Hände – anti-riot.

Da das Monster aus der Sicht dieser Welt negativ ist, wird die Schaffung einer monströsen Anti-Aufstands-Truppe durch Brutalität, Unterdrückung und unerbittliche Disziplin erreicht, indem alle destruktiven und antisozialen Impulse in die Soldaten kanalisiert werden. Dann kommt das Feuer von Kugeln, Splitterbomben…

Wie weit wird der Bürgerkrieg zwischen diesen beiden Monstern gehen? Einige argumentieren, dass das Feuer des Staatsmonsters tödlicher ist und dass „wir“ daher den Einsatz von Feuer ganz vermeiden sollten. Andere glauben, dass unser Feuer die Flamme des Staatsmonsters nur anheizen wird, und da das Staatsmonster bereits stärker ist, sind wir zum Verlieren verurteilt. Doch es gibt auch diejenigen, die darauf bestehen, dass unser Feuer immer stärker werden muss, um das Feuer des Staates zu übertreffen und den Sieg zu erringen.

Wird die intensivierte Dauer von Feuer und Monster zu einer neuen Existenz führen? Wird das aufständische Monster dieses Mal die historische Kontingenz in eine Notwendigkeit verwandeln? Selbst Gott bleibt unwissend über die Monster.

Sechs:

„Was sie versuchen, ist, den Raum zu erobern, in dem sich die Subjektivität der Macht widersetzt und sich dadurch in etwas anderes verwandelt, das nicht einmal denselben Feind zu bekämpfen braucht, weil dieser Feind ihm weder schaden noch Zugang zu ihm haben kann“ – Claire Fontaine

„Antipoder Contra Poder (Anti-Macht gegen Macht); Prinzip: Eine alternative Macht aufzeigen, die die traditionellen Formen der Macht in Frage stellt.“ – Zapatista: Sharing Leadership Series Handout.

Anti-Macht ist nicht nur die Negation von Macht, noch ist sie einfach negative Macht. Sie ist eine alternative Macht, die sich der Macht entgegenstellt und sie negiert, und indem sie dies tut, transzendiert sie die Negativität und wird zu etwas Transformativem und Affirmativem.

Nietzsches Konzept der affirmativen oder positiven Kraft ist eines, bei dem die Handlung untrennbar mit dem Wert verbunden ist, den sie schafft. Wenn der Wert an die Handlung selbst gebunden bleibt, wird sie widerstandsfähiger gegen die Wiederaufnahme in die Strukturen der Macht. In diesem Kontext wird die Handlung zu einer diskutablen Form – ein Bruch, der, in Blanchots Worten, jede nachfolgende Form der Macht negiert. Blanchot zufolge bleibt diese Negation nicht rein negativ, sondern verwandelt sich in etwas, das über die bloße Opposition hinausgeht, sich der Assimilation widersetzt und einen neuen Raum für die Existenz schafft.

Eine Kakerlake kann bis zu einem Jahr leben und verbringt ihre Zeit damit, die Abfälle und Exzesse der menschlichen und unmenschlichen Welt zu durchwühlen. Dennoch kann ein einziges Weibchen 400 Nachkommen zur Welt bringen. Darunter sind auch solche, die graben, fliegen und schwimmen und die Erde, den Himmel und die Gewässer beherrschen.

Die Pilze, die alles zersetzen, was ihren Weg kreuzt, integrieren das Reich der Pflanzen in ein Netzwerk der Kommunikation und der nährenden Verwandtschaft. Das Feuer macht den Weg frei, damit die Kraft des Myzels zum Vorschein kommen kann. Und aus dieser Konvergenz werden die Monster geboren.

Von der Kakerlake zum Monster – das ist das Problem der Organisation und Repräsentation.

Sieben:

Als Iblis sich in der Koranüberlieferung weigert, Gott zu gehorchen, indem er den höheren Status der Menschen anerkennt, argumentiert er, dass er selbst aus Feuer besteht, während der Mensch aus Erde gemacht ist, und dass er daher als überlegen angesehen werden sollte. Muslimische Gelehrte, die den Koran auslegen, sind jedoch anderer Meinung als Iblis. Sie argumentieren, dass die Erde mit ihren vielen Möglichkeiten eine Erhabenheit besitzt, die das brennende Feuer übertrifft. Der Boden kann Leben nähren, verwandeln und überdauern, während das Feuer zwar mächtig, aber vergänglich und zerstörerisch ist. Dieses dem Boden innewohnende Potenzial für Wachstum und Schöpfung ist es, was ihn erhabener macht.

Eine der Möglichkeiten des Bodens ist seine Fähigkeit, Feuer zu erzeugen, indem er Pflanzen und Menschen Leben schenkt. Wir müssen unsere fruchtbaren Böden bewahren und sie als Brutstätte für die feuerspeienden Monster, die noch kommen werden, nähren.

1. Nietzsche, Friedrich. Also sprach Zarathustra, Teil I, Kapitel 11, „Der neue Götze“.
2.  Žižek, Slavoj. „Shoplifters of the World Unite“. London Review of Books, Bd. 33, Nr. 16. Link.
3. Deleuze, Gilles, und Félix Guattari. Was ist Philosophie?, S. 164: „Ein Block von Empfindungen, d.h. eine Verbindung von Wahrnehmungen und Affekten“.

Erschienen am 4. November 2024 auf Autonomies, ins Deutsche übertragen von Bonustracks. 

Giorgio Agamben

Es ist gut, über ein Phänomen nachzudenken, das uns sowohl vertraut als auch fremd ist, das uns aber, wie so oft in solchen Fällen, nützliche Hinweise für unser Leben unter Menschen geben kann: das Exil. Die Rechtshistoriker streiten immer noch darüber, ob das Exil – in seiner ursprünglichen Form in Griechenland und Rom – als Ausübung eines Rechts oder als strafrechtliche Situation betrachtet werden sollte. Da das Exil in der Antike als die einem Bürger gewährte Möglichkeit dargestellt wird, sich durch Flucht einer Strafe (in der Regel der Todesstrafe) zu entziehen, scheint es in Wirklichkeit nicht auf die beiden Hauptkategorien reduzierbar zu sein, in die sich die Sphäre des Rechts unter dem Gesichtspunkt der subjektiven Situationen einteilen lässt: Rechte und Strafen. So kann Cicero, der das Exil kannte, schreiben: „Exilium non supplicium est, sed perfugium portumque supplicii“, „Das Exil ist keine Strafe, sondern eine Zuflucht und ein Fluchtweg vor der Strafe“. Selbst wenn der Staat es sich im Laufe der Zeit aneignet und als Strafe ausgestaltet (in Rom geschieht dies mit dem lex Tullia von 63 v. Chr.), bleibt das Exil de facto ein Fluchtweg für den Bürger.

So erscheint Dante, als die Florentiner einen Verbannungsprozess gegen ihn anstrengen, nicht im Gerichtssaal und beginnt, den Richtern zuvorkommend, sein langes Leben als Exilant, der sich weigert, in seine Stadt zurückzukehren, selbst wenn ihm die Möglichkeit dazu geboten wird. Bezeichnenderweise bedeutet das Exil in dieser Perspektive nicht den Verlust der Staatsbürgerschaft: Der Verbannte schließt sich selbst faktisch aus der Gemeinschaft aus, der er dennoch formal weiterhin angehört. Das Exil ist weder Recht noch Strafe, sondern Flucht und Zuflucht. Würde man es als Recht bezeichnen, was es in Wirklichkeit nicht ist, würde man das Exil als ein paradoxes Recht definieren, sich außerhalb des Gesetzes zu stellen. In dieser Perspektive begibt sich der Exilant in eine Zone der Ununterscheidbarkeit vom Souverän, der, indem er den Ausnahmezustand beschließt, das Gesetz außer Kraft setzen kann, wie der Exilant sowohl innerhalb als auch außerhalb der Rechtsordnung steht.Gerade weil es sich als die Möglichkeit eines Bürgers darstellt, sich außerhalb der Gemeinschaft der Bürger zu stellen, und sich somit in Bezug auf die Rechtsordnung auf einer Art Schwelle befindet, kann das Exil nicht umhin, uns heute in besonderer Weise zu interessieren. Für jeden, der Augen hat, ist es in der Tat offensichtlich, dass die Staaten, in denen wir leben, in eine Situation der Krise und des fortschreitenden, unaufhaltsamen Zerfalls aller Institutionen gerutscht sind. In einem solchen Zustand, in dem die Politik verschwindet und der Wirtschaft und der Technologie Platz macht, ist es fatal, dass die Bürger de facto zu Exilanten in ihrem eigenen Land werden. Es ist dieses innere Exil, das heute zurückgewonnen werden muss, indem es von einem passiv ertragenen Zustand in eine gewählte und aktiv betriebene Lebensform verwandelt wird. Wo die Bürger sogar die Erinnerung an die Politik verloren haben, können nur diejenigen Politik machen, die in ihrer eigenen Stadt im Exil leben. Und nur in dieser Gemeinschaft der Exilanten, verstreut in der gestaltlosen Masse der Bürger, kann so etwas wie eine neue politische Erfahrung hier und jetzt möglich werden.

7. November 2024

Übersetzt aus dem italienischen Original von Bonustracks.  

Brief an die Genossen von Kyriakos und Marianna.

Kyriakos hat uns verlassen, er ist letzten Donnerstag in einer Wohnung gestorben. Marianna liegt schwer verletzt im Krankenhaus von Evangelismos. Beide anarchistischen GenossInnen waren in verschiedenen Szenarien des Kampfes präsent. Wir nehmen die Nachricht mit Traurigkeit und Verbundenheit auf, denn der letzte Atemzug ihres Lebens könnte auch der letzte von mehreren von uns gewesen sein. Unsere Gefühle können nicht mehr sein als große Zuneigung und Bewunderung, weil wir wissen, dass diejenigen, die den Weg der anarchistischen Offensive gehen, wertvoll und einzigartig sind in ihren Eigenschaften, Widersprüchen und Beiträgen zum Kampf.

Unsere Zeit ist geprägt von der Normalisierung des Krieges und des Todes im Dienste von Konflikten zwischen Mächten, wobei der Verlust zu einer Ziffer wird und die Namen und Identitäten vergessen werden. Andererseits vergessen wir in diesem, unserem Krieg gegen die Macht, kein Gesicht und keinen Namen. Von nun an wird jeder 31. Oktober ein Tag sein, an dem wir, die Anarchisten der Welt, aufgerufen sind, einen Schritt nach vorne zu machen und die Waffen gegen die Staaten, das Kapital und die Autorität zu ergreifen, um den Horizont der Anarchie und der Freiheit durch den Angriff international zu verflechten. Keiner unserer Toten wird ein Hinweis auf eine alte Geschichte sein, sie sind die Gegenwart der Aktion und des Kampfes.

Wir können uns schon jetzt vorstellen, womit die Genossinnen und Genossen konfrontiert sind: plumpe Pressemitteilungen, reißerische Bilder, unzutreffende Theorien, Repression und Überwachung. Angesichts dessen ist es dringend notwendig, den groben Lügen entgegenzutreten: Es ist genau der richtige Moment, unsere Geschichte zu erzählen und sie stolz und kämpferisch zu verteidigen.

Kürzlich erlitten etwa dreißig junge Kämpfer einen Brandunfall, als sie an einem Tag des Straßenkampfes einer Oberschule in Santiago de Chile (INBA) teilnahmen. Mehrere von ihnen schweben noch immer in Lebensgefahr. Das Echo aus der Umgebung war überwältigend: Viele Menschen haben sich gemeldet, um Blut zu spenden, es gab Solidaritätsaktionen, um Geld zu sammeln, und es gab mehrere Propagandaaktionen auf der Straße, während wir uns gleichzeitig gegen die Schikanen der Polizei in den Krankenhäusern wehrten, wo unsere jungen Genossen Minute für Minute um ihr Leben und ihre Genesung kämpfen.

Wir sagen euch das, weil wir den Schmerz fühlen und verstehen, der unerwartet auftaucht und alles überflutet, Wunden, die sich in der Hitze der Stunden zu verwandeln scheinen, sich in ein Labyrinth ohne Ausweg zu transformieren scheinen. Aber genau hier und in diesen Momenten müssen wir hinausgehen, um dem unkontrollierbaren und rasenden Flug nach Freiheit entgegenzukommen, ohne Hemmungen oder Verwirrung. Indem wir das Echte, Prekäre und schwer Errungene durchqueren, haben wir die Unsitte erlernt, auch dann zu verharren, wenn die Hindernisse kolossal zu sein scheinen, indem wir uns durch die Tatsache bestätigen, dass unsere einzige Niederlage darin besteht, es nicht zu versuchen.

Aufrührer, Nonkonformisten, Unruhestifter, Unbeugsame, Unermüdliche, Jähzornige: Lasst uns vorwärts drängen und unserem Wunsch nach Umsturz der bestehenden Ordnung mit allen uns zur Verfügung stehenden Mitteln des Kampfes Nachdruck verleihen. Wir grüßen mit Zuneigung und Zärtlichkeit eure Familien, Genossen, Freunde und Nahestehenden und wissen, dass wir von Chile bis Griechenland unsere Solidarität in diesen schwierigen Momenten zeigen.

Anarchistischer Genosse Kyriakos: Anwesend!

Kraft und Mut für die Genossin Marianna Manoura.

Solidarität mit den Verhafteten und Verfolgten.

Vorwärts die anarchistische Stadtguerilla.

Nueva Subversión

Células Revolucionarias Nicolás Neira

Fracción Autonómica Cristián Valdebenito

Células Revolucionarias Mauricio Morales

Grupo de Acción 6 de Julio

Grupo Antiespecista Emilia Bau

Célula Insurreccional por el Maipo

Célula Sediciosa Santiago Maldonado

Grupo de Afinidad 25 de Julio

Übersetzt von Bonustracks aus der englischsprachigen Version, die auf anarchist news am 7. November 2024 erschienen ist. 

Intro:

Wir reden heute über den Tod von Holger Meins. Zuvor möchte ich aber daran erinnern, dass es einen zweiten Hungerstreiktoten gab, Sigurd Debus, der beim Hungerstreik 1981 an den Folgen der Zwangsernährung gestorben ist.

Text:

Heute vor 50 Jahren starb Holger Meins. Ich weiß noch, als uns die Nachricht erreichte, warf sie uns in einen Zustand der Ohnmacht. Wir hatten vieles unternommen, um die Gefangenen in ihrem Kampf gegen die Isolationshaft zu unterstützen. Wir, das waren die undogmatischen Linken, die zwar mit dem Staat und den kapitalistischen Verhältnissen gebrochen hatten, die aber alle noch legal arbeiteten. Wir, das waren die, die das Leben, welches uns die auf Produktion und Konsum ausgerichtete Gesellschaft anbot, nicht nur verachteten, sondern es als ungeheure, nicht lebbare Zumutung erfuhren und hinzunehmen nicht bereit waren, aber längst auch noch nicht politisch fähig fühlten, ein revolutionäres Konzept, eine Strategie dagegen zu entwickeln. Gleichwohl waren die Mitglieder der Stadtguerilla unsere Genossen; wir erkannten bei ihnen etwas von uns wieder. Es war unsere Generation, die auch den Bruch mit der Nazi-Generation hinter uns wollte. Die Antwort des Staates zielte auch auf uns. 

Wir hatten uns in den Komitees gegen Folter an politischen Gefangenen in der BRD organisiert, die bedeutendsten davon in Hamburg, Heidelberg und Stuttgart, aber auch in anderen Städten. Seit Monaten hatten wir Kampagnen durchgeführt, Öffentlichkeitsarbeit gemacht, Denkmäler besprüht, liberale und politisch-moralisch anerkannte Personen aus der Intellektuellen Etage der Gesellschaft angesprochen, damit sie ihre Stimme erhoben, die Hungerstreikerklärung plakatiert, im europäischen Ausland noch virulente Positionen gegen den alten deutschen Faschismus angesprochen und verbreitet und plötzlich war das Ende da. Schlagartig, obwohl man es hat kommen sehen. Aber es ist etwas anderes, etwas zu erwarten als etwas zu erfahren. 

Es gab noch einen Lebensalltag, das Zusammenleben mit Genoss:innen, die täglichen Treffen zur Planung und Fortsetzung der Kampagnen. Dieser Alltag war weg, wenngleich er noch da war, jedoch nun ohne seine illusionsbedingte Geltung oder anders gesagt: seine illusionsbedingte Normalität von Leben innerhalb der bestehenden Ordnung und dem Anspruch des Widerstand dagegen. Die brutale Rohheit, die mit dem Sterbenlassen von Holger Meins gesellschaftlich auftrat, wischte alles vom Tisch und stellte uns nackt, geradezu hilflos auf die linke Bühne. Ein paar Scheiben wurden eingeworfen, aber sie konnten die Lähmung nicht verdecken, die in uns Besitz ergriff, so wie der Mensch, der einen Schlaganfall erlitt und plötzlich feststellt, das seine Bewegungen noch funktionieren, jedoch nur noch verlangsamt. 

Mit einer Genossin suchte ich den Vater von Holger Meins auf. Er hatte ebenso wie wir vom Sterben seines Sohnes aus den Nachrichten erfahren. Niemand von staatlicher Seite hatte irgendeine Notwendigkeit gesehen, den Vater oder die Schwester von Holger Meins zu informieren. Wilhelm Meins war zusammengesunken. Er erzählte von dem mit blauen Flecken übersäten Körper seines Sohnes nach dessen Verhaftung und der Wirkungslosigkeit jeder juristischen Intervention. Später wird er, was ihn empörte, als »Zeuge« vorgeladen, um zu belegen, dass Holger Meins sterben wollte. Der Staat wollte die Verantwortung für den Tod von Holger Meins auf diesen abladen. Eine andere Variante des Ansprechens von Angehörigen mit dem Satz: »Auf der Flucht erschossen«. Das Familiengrab, auf dem sein Sohn, unser Genosse, bestattet wurde, hat er später mit einer Betonplatte versiegeln lassen. Im fortlebenden Nazi-Staat musste man mit allem rechnen. Juristisch hatten wir nichts mehr versucht. Gegen einen Krieg führenden Staat, so hatte uns die Hamburger Anwaltsgenossen um Kurt Groenewold herum immer erklärt, helfen keine Rechtsmittel oder Rechtsansprüche. Das war ihre Erfahrung, die sie dazu trieb, vor dem BGH zu demonstrieren unter der Parole: »BGH – Brauner Gangsterhaufen«. Die Verachtung der politischen Justiz war allumfassend und sie war begründet. Auch unser Protest half nichts. Das war die unmissverständliche Wahrheit im Tod von Holger Meins.

Es gibt einen Film von Pasolini, Teorema, der mich später beschäftigte, weil er Fragen enthält, die auch auf uns zutrafen. Was passiert, wenn eine Befreiung, die real für Menschen einmal zu spüren war, entschwindet? Sie hinterlässt eine klaffende Wunde, die geheilt werden will. Wer einmal Befreiung verspürt hat, wie soll er ohne sie weiterleben können? Wir hatten etwas davon erfahren, wir konnten diese Erfahrung nicht loslassen.

Man darf in der Geschichtsbetrachtung von dem, was aus einem Ereignis später wird, nicht in den Fehler verfallen, das Ende bereits in den Anfang zu verlegen. Das sog. ‘68’ und was später daraus folgte, folgt keiner Kontinuität in seiner Entwicklung. Vielmehr hat diese große Bewegung das Moment von Stagnation, Niederlage, Anpassung und – schließlich – Dementi durchlebt. Zwischen Revolte und Anpassung steckt immer die Erfahrung mit der Gewalt und mit ihr verbunden die einer Niederlage. Hier ist der Grund zu suchen, warum es die bewaffneten Gruppen gab. Die bewaffneten Gruppen in den Metropolen wollten von dem großen und wirkungsmächtigen, international validem Befreiungsversprechen nicht loslassen. Die Tür war aufgestoßen zu einem Sturz der alten Nachkriegsordnung, in der der westliche Kapitalismus ökonomisch lange dominierte und dort, wo ihm eine Schranke gesetzt war sein militärisches Potential einsetzte, um Widerspruch und Widerstand zu eliminieren. Aber es wandelte sich damals von der Offensivposition in eine Defensivposition. Man sah es an den antikolonialen Kämpfen und dann an Vietnam. 

Der Schlag, der uns mit dem Tod von Holger Meins getroffen hat, war gezielt und wuchtig. Holger Meins ist nicht gestorben, weil irgendetwas daneben gegangen ist, weil eine Person oder eine Institution versagte, aus Oberflächlichkeit, Gedankenlosigkeit in einer Institution oder aus irgendeinem anderen Grund, aus dem man zu der Frage hätte kommen können: »Wie konnte das passieren, was ist falsch gelaufen?«

Nein, der Tod von Holger Meins nach 57 Hungerstreik Tagen war angekündigt, er war von staatlicher Seite aus nicht nur erwartet, er war gewollt worden. Buback, so hatten wir es schmerzlich begriffen, hatte uns eine Leiche vor die Füße geworden, eine Machtdemonstration, eine Arroganz und Selbstherrlichkeit, auch eine Verachtung, mit der Drohung: »Wenn Ihr Euch nicht anpasst, löschen wir Euch aus«. Das war die Sprache des Faschismus. Die, die sie im alten Faschismus bereits gesprochen hatten und straflos geblieben waren, kehrten offen zu ihr zurück. Sie war wieder real geworden und kam aus ihrer demokratischen Tünche heraus. Die Alten waren die Alten geblieben. Dass dieser Akt eines anderen Tötens an einem Gefangenen, also einem unbewaffneten Wesen exekutiert wurde, machte die Sache um so deutlicher. 

Wir hatten uns eines Tages, von Anwälten vermittelt, Bubacks Handschrift angeschaut auf den Anordnungen und Eingaben, die er unterschrieben hat: Eine halbe Seite groß und Fett. Es war weniger eine Handschrift als mehr ein ins Papier eingestanztes persönliches Machtsiegel. Man könnte auch sagen: herrisch. Aber es war nicht Buback alleine, der General der Justiz, der in der RAF einen Kriegsgegner vor sich sah, der eliminiert werden musste, komme auch was wolle, der die Haft und die Prozessführung nicht juristisch, sondern eher militärisch sah und konzipierte. Viele aus seiner Generation an der Macht oder in mittleren oder höheren Machtposition waren so. Günther Scheicher, Abteilungspräsident vom BKA, eröffnete triumphierend im Nazi-Jargon den in Bulgarien festgenommenen Mitgliedern aus der Bewegung 2. Juni – wir sind im Jahr 1978 – : »Jetzt geht es heim ins Reich!« Helmut Schmidt, Offizier der Nazi-Wehrmacht, der bis zum Schluss bewusst und nicht blindwütig an seinem Fahneneid für Hitler festgehalten hatte, um nun von  der»blindwütiger Ideologie« der RAF zu sprechen, legitimierte den Tod des nicht-verurteilten Gefangenen mit markigen Worten und erhöhter Tonlage [1]: 

»…und darüber hinaus soll ja niemand vergessen, dass der Herr Meins Angehöriger einer gewalttätigen, andere Menschen vom Leben zum Tode befördernd habenden Gruppe, nämlich der Baader-Meinhof-Gruppe war. Und nach alledem, was Angehörige dieser Gruppe Bürgern unseres Landes angetan haben, ist es allerdings nicht angängig, sie, solange sie ihren Prozess erwarten, in einem Erholungsheim unterzubringen. Sie müssen schon die Unbequemlichkeiten eines Gefängnisses auf sich nehmen.«

Isolationsfolter als »Unbequemlichkeit«, aber ich will mich nicht empören. So sprach der Nazi-Offizier, der dabei war, als in das abgeriegelte Leningrad ab dem 8. September 1941 hineingeschossen wurde ohne Unterbrechung, gegen das die Wehrmachtführung dann auf die Idee kam, es sei munitionstechnisch günstiger, die Bevölkerung durch Nahrungsentzug verhungern zu lassen, was dann die Todesursache bei etwa 90 % der 1,1 Millionen Toten in Leningrad war. [2] Helmut Schmidt hatte beim Gegner Erfahrung mit dem Tod durch Verhungern. Der gleiche Helmut Schmidt, der später erklärte, nie ein Nazi gewesen zu sein (Wehrmachtsakte Helmut Schmidt: »Steht auf dem Boden der nat. soz. Weltanschauung und versteht es, dieses Gedankengut weiterzugeben« bzw. Bewertungen wie: »Nationalsozialistische Haltung tadelfrei«) [3], war in den fünfziger und sechziger Jahren gern gesehener Sprecher der SS-Organisation HIAG, der Hilfsgemeinschaft auf Gegenseitigkeit der Angehörigen der ehemaligen Waffen-SS e.V. und erklärte seinen Freunden dort, dass er »ihnen, meinen Kameraden von der Waffen SS« ja nun nicht erklären muss, »wenn wir damals in Russland wussten, rechts oder links von uns, oder vor uns, liegt eine Division der Waffen-SS, dann konnten wir ruhig schlafen.« Noch 1965 betonte Schmidt dazu: »Nach wie vor meiner Meinung«. [4] Genauso wie er bis Mitte der siebziger Jahre mit persönlichen Interventionen beim italienischen Staatspräsidenten um die Freilassung des SS-Mannes und Leiters des Sicherheitsdienstes in Rom, dem Kriegsverbrechers Herbert Kappler, intervenierte, der, verurteilt für die Deportation von Juden nach Auschwitz und für die Hinrichtung von 335 italienischen Zivilisten im Alter von 17 bis 74 Jahren, den »Unbequemlichkeiten eines Gefängnisses« nicht ausgesetzt sein sollte, weshalb ihm mit Unterstützung durch deutsche Staatsgeldern im August 1977, kurz vor dem »Deutschen Herbst«, zur Flucht nach Deutschland verholfen wurde, wo er bis zu seinem Tod dann unangetastet und von Nazifreunden geförderte lebte [5].

In einer dokumentarischen Betrachtung des Herbst 1977 [6] definierte der Filmemacher Heinrich Breloer Helmut Schmidt, Franz-Josef Strauß und seinesgleichen als Leutnant-Generation, die endlich auch mal einen Krieg gewinnen wollten. Das kann man so sehen, aber es fasst die Dimension des Zusammenstoßes nicht.

Denn was ist der Krieg? Der Krieg ist Ausdruck eines Antagonismus, der unbewaffnet nicht gelöst werden kann. Der Krieg ist aber auch Ausdruck eines Herrschafts- und Knechtschaftsverhältnisses, in dem es ums Ganze geht. Einer siegt, der andere unterwirft sich oder stirbt. Das ist Hegels Herr und Knecht [7]. Aber was ist der Krieg im Gefängnis, wo der Gefangene nicht bewaffnet ist und nur noch über seinen Körper und seinen Willen verfügt und gegen eine Macht steht, die über alle Mittel verfügt und zu jeder Übertretung bereit ist? Wir sehen im Tod von Holger Meins: Der Antagonismus ist nicht davon abhängig, dass er bewaffnet auftritt. Es reicht der Wille, die Unterwerfung zu verweigern.

Im Tod von Holger Meins artikuliert sich dieser Antagonismus in seinem politischen Kern: Unterwerfung oder Tod. Friss oder stirb. Die RAF wusste es, wir wussten es auch. Nach dem Tod von Holger Meins war es nicht mehr auch nur vorübergehend wegschiebbar. Der Antagonismus kommt überall beim Aufwerfen der Souveränitätsfrage zur Geltung. 

Aus ‘68’, ich erinnere daran, gab es eine reale Befreiungserfahrung. Sie trug den Bruch mit dem Leben im Kapitalismus in sich. Zur Staatsräson gehörte, dass die Revoltierenden auf die Verhältnisse hin neu zugerichtet werden mussten. Diese Zurichtung fand statt in einer Modernisierung der Gesellschaft, in der auf der einen Seite immer mehr erlaubt wurde in den Lebensformen und auf der anderen Seite ein immer höherer Druck zur Anpassung strukturell etabliert wurde. Den 5000 mit juristischen Verfahren bedrohten Studierenden wurde eine Amnestie gewährt [8]. Gleichzeitig wurde mit der Hochschulreform der Studiendruck erhöht und, verbunden mit dem Verbot der allgemeinen politischen Betätigung durch die Asten, den Studierenden die gesellschaftskritische Praxis versperrt. [9] Anpassung statt Veränderung. Denen, die nach 68 noch an der Gestik des Marxismus festhielten, wurde das Berufsverbot übergezogen, die Zerstörung einer selbstgewählten Existenz in der Gesellschaft [10]. Denen, die wie wir in Hamburg ein Haus besetzten und uns nicht jugendsozialreformerisch einfangen lassen wollte, wurden die Mobilen Einsatzkommandos auf den Hals gehetzt und für sie wurde das Knastsystem zur Normalität [11]. Die, die wie die RAF oder andere bewaffnete Gruppen gekämpft haben, wurden erschossen oder in Isolationseinheiten verbracht.

Die sich entwickelnde Gegenmacht hatte die Ansätze einer Gegensouveränität. Diese Gegensouveränität ist es, die das Kriegsverhältnis evoziert. Der hungernde Holger Meins, der auf den Bruch mit den bestehenden Verhältnissen bestand und artikulierte, dass er sich seinen kollektiven Zusammenhang – Bedingung jeder Befreiung – nicht nehmen lässt, stand, wenngleich im ausgehungerten Körper und nackt und ohne äußere Waffen vor der Macht wie ein befreiter Sklave und warf sein Leben als Widerstand in die Waage. Im Abschütteln der alten Herrschaftsbeziehung sah die Macht in Gestalt ihrer Funktionäre in ihm die Aufständischen, der ihre Hegemonie herausforderte – und entschied sich an ihm zu zeigen, dass jede Systemopposition bei ihr nur auf Vernichtungsabsicht stoßen wird. Und sie enthielt eine Erinnerung, die, wenn vielleicht auch ungewollt, die Bereitschaft zur Entgrenzung zeigte: Das Foto des toten, nackten Holger Meins unterschied sich durch nichts von den Fotos der Verhungerten, die wir aus den KZs kannte.

Im Tod von Holger Meins ist nicht nur das RAF-Mitglied angegriffen, das früher zur bewaffneten Opposition gehörte, sondern der befreite Mensch als solcher, der Mensch, der seine eigene Sprache gefunden hat und nicht mehr die Sprache des Systems spricht, ja nicht einmal mehr sie verstehen will. Das ist die Ungeheuerlichkeit der Revolution.

Auf diesen Akt des Selbst reagiert die Macht mit Vernichtung. Was ist ‚die Macht‘? Es ist nicht die Macht von Personen, es ist die Macht einer neuer Herrschaft, die nach dem Ende des Nazi-Regimes sich nach und nach auf der Welt etablierte und in der Neoliberalen Globalisierung dann ihre – vorläufige – Vollendung fand. Ihr sind alle unterworfen und so sind wir heute mit Politikern, aber auch mit einer Mehrheit der Gesellschaft konfrontiert, die sich als linke, als grüne, als reformorientierte, klimagerechte Strömungen oder Positionen bezeichnen und doch nichts anderes sind als Agenten zur Fortsetzung der bestehenden Verhältnisse.

Der Tod von Holger Meins hat nicht nur jene Seite, die auf die Brutalität bestehender Machtverhältnisse verweist, sie hat auch jene Seite, die die RAF und andere bewaffneten Gruppen in den Metropolen kennzeichnete: jede Integration führt zu unserer Zerstörung. Die Verhältnisse sind so zugespitzt, dass es tatsächlich um Sein oder Nichtsein geht, politisch eher gefasst in der plakativen Erkenntnis: Sozialismus oder Barbarei.

Die Entwicklung zum freien Mensch oder eben jener der fortdauernden, immer umfassender werdenden Zurichtung des Menschen für die toten Zwecke des Kapitals. Das ist es, was heute sich als »Wahl« unseres Lebens entblößt, inzwischen fast schon eskaliert durch die Entwicklung der technologischen Macht des Kapitalismus, die nun in eine KI mündet, die auch die Wissensmacht der Menschheit usurpiert und sukzessive als nicht mehr zu erkennendes Herrschaftsverhältnis ihnen gegenüber entgegentritt. Insoweit ist die Systemfrage heute politischer und unterscheidet sich von der über die Verwertungsökonomie zwar ableitbaren Negation gegenüber dem alten fossilen Kapitalismus aus der Nachkriegszeit, denn sie blieb auf Grund seiner Prosperität und den noch offenen Verheißungen mehr auf der existentiellen und moralischen Ebene (Vietnam) reduziert. Heute tritt hervor: Es geht inzwischen generell um die Existenz des Menschen, so wie wir ihn kennen.

Auch die RAF war davon nicht unbeeindruckt. Ihre Entscheidung, das ganze Leben gegen Kapitalismus und Imperialismus (und damit verbunden: dem falschen Leben darin) einzusetzen, basierte im konkreten neben ihrem luziden Erkennen der kommenden Entwicklung notgedrungen auf einer existentialistischen Position. Sie ist in klarer Form im letzten Brief von Holger Meins ausgedrückt, der in der Sprache dieser Zeit: »Mensch oder Schwein« oder »Dem Volke dienen« über die existentialistische Grundlage jedes Kampfes zwischen Herrn und Sklave, zwischen Herrschaft und Befreiung die Kraft mobilisierte, für eine Sache einzustehen, die wichtiger war als die eigene Person.

Der revolutionäre Kampf ist eine materialistische Arbeit auf existenzialistischer Grundlage. Das gilt generell. In der BRD um so mehr, als der Klassenkampf in eine rein ökonomische Interessenssphäre eingeschlossen und damit entpolitisiert und eingefangen wurde. Erst der bewaffnete Kampf hat das wieder aufgebrochen. Auch das ist sein historischer Verdienst: Mit dem Auftreten der Machtfrage trat das grundsätzlich Andere gegenüber dem Kapitalismus wieder in die Realität der Menschen, auch in den Metropolen. Es war nicht nur die Sicht der RAF, der Bewegung 2. Juni oder der Revolutionären Zellen, dass dieses »Andere«, das seine allgemeine Benennung in der Bestimmung »Kommunismus« findet, wirkungsmächtig aus seiner Unterdrückung herausgeholt, ja, befreit werden musste. Es war in der Tendenz der Zeit, in den antikolonialen Kämpfen, in den Kämpfen der Roten Brigaden, der antifranquistischen, bewaffneten Gruppen in Spanien und weiterer Kämpfe und es war im Erkenntnisrahmen einer damals in vielem noch unkorrupten Intelligenz, als besonderes Beispiel sei hier nur genannt: Pier Paolo Pasolini, insbesondere, weil er nicht zu den Protagonisten des bewaffneten Kampfes gehörte. Für ihn war der Kapitalismus, der alle Lebensbereiche durchdrang, der alle kulturellen Eigenständigkeiten überrannte und assimilierte, der alle Werte außerhalb seiner, also jener von kaufen und verkaufen, von produzieren und konsumieren, vom Tisch der Menschheit am Wegwischen war und damit: vernichtete. Diese allumfassende Vernichtung eigenständiger Werte und Kulturen war für ihn: Faschismus. Ein Faschismus, der bedrohlicher ist als der alte Faschismus, insoweit er von diesem nicht mehr erkannt wird, weil er zur inneren Normalität des Menschen wird, jenes Menschen, der sich freiwillig in der Konsumgesellschaft einfindet und: aufgibt.  Pasolini nannte das eine anthropologische Mutation. [12]

Es war dieses damals noch als politische Erkenntnis in Teilen der Gesellschaft vorhandene, aus der Rudi Dutschke am Grab von Holger Meins dann spontan ausrief: »Holger, der Kampf geht weiter«. Es kam aus der Erkenntnis, dass wir den Antagonismus verteidigen müssen, jenen Antagonismus, der in der kapitalistischen Gesellschaft trotz seiner Existenz vergraben, unkenntlich gemacht oder eben vernichtet werden soll, jedenfalls in seiner subjektiven Seite. Denn objektiv ist er nicht liquidierbar.

Vor was stehen wir heute? Das kapitalistische System hat sich seit dem Tod von Holger Meins bis heute 50 Jahre fortgesetzt. Heute ist in den »Demokratien«, die damals so hochgehalten wurden, auch der offene, der alte Faschismus wieder zur Realität geworden. Auch der Krieg ist wieder zur Realität geworden und längst in die Normalität des »demokratischen Systems« integriert. Systematisch wird die Menschheit verroht. 40 Tausend Tote im Mittelmeer sind »normal« geworden. 40 Tausend Tote in Gaza, am Ende werde doppelt so viele sein, wenn die Trümmer weggeräumt werden, sind »normal« (als Reaktion auf ein Massaker, das sich im Rechtfertigungskreislauf selbst wieder auf jahrzehntelange zerstörerische Lebensgrundlagen beruft). Das Kämpfen des Westens bis zum letzten Ukrainer ist »normal«. Es ist die Normalität der Barbarei. Sie lässt sich an Beispielen um ein Vielfaches ergänzen und über die Rückwirkungen einer zerstörerischen Produktion auf Klima und Lebensbedingungen komplettieren. Das Existentielle, für das Holger Meins und die RAF stand, ist längst ein allgemeiner Bestandteil der Lebensbedingungen der Menschheit geworden und doch zeigt sie sich paralysiert. 

Der Kapitalismus ist global und totalitär geworden. Anstelle von Subjekten herrscht überall seine totalitäre Struktur, der alle unterworfen sind. Insoweit halte ich es für zwingend, heute von der Herrschaft einer Nichtsubjektivität zu sprechen [13], der längst inzwischen auch jene unterworfen sind, die diese Globalisierung des Kapitalismus mit vorangetrieben haben. Trumps »Make America Great Again« ist die Parole jenes Teils der Elite, die besonders unter den Folgen der Globalisierung gelitten haben. Die Rückeroberung ihrer Stellung in der Welt ist nicht immanent innerhalb der kapitalistischen Ökonomie zu bewältigen. Sie müssen das verselbständigte System neu ordnen. Aber neu ordnen bedeutet nichts anderes als: Krieg führen. Das ist die Zukunft, vor der wir stehen.

Das war die erkennbare Zukunft, vor der sich die RAF und die anderen bewaffneten Gruppen gestellt hatten mit allem, was sie konnten. 

Anmerkungen

[1] Siehe dazu u.a. den Film, Starbuck, von Gerd Conradt, hier ab Minute 1:17:30

[2] https://de.wikipedia.org/wiki/Leningrader_Blockade, a.a. a. Stelle

[3] https://de.wikipedia.org/wiki/Helmut_Schmidt#Ausbildung_und_Wehrdienst

[4] Jüdische Allgemeine, 23.12.2018, Benjamin Ortmeyer       

[5] Ebenda. 19 Flugreisen wurden der Ehefrau von Kapler durch die Bundesregierung bezahlt, die ihn schließlich per PKW aus dem Krankenhaus in die BRD brachte. Neben Schmidt hatten sich zuvor Willy Brandt und der Bundespräsident für Kapler eingesetzt.

[6] Heinrich Breloer, Todesspiel, 2-teiliges Dokudrama, 1997

[7] Siehe dazu: Georg Wilhelm Friedrich Hegel: Herrschaft, Knechtschaft, Bewusstsein der Freiheit, Eingeleitet von Thomas Rudhof-Seibert, Galerie der abseitigen Künste, Hamburg 2023

[8] Straffreiheitsgesetz 20. Mai 1970, Bundesgesetzblatt Nr. 45/1970

[9] Hochschulrahmengesetz 30. Januar 1976

[10] Radikalenerlass vom 28. Januar 1972, Am Ende wurden insgesamt 1,4 Millionen Personen überprüft. Man könnte auch sagen: Die alten Nazis im Verfassungsschutz und im MAD konnten ihre besondere Profession, das Verfolgen von Linken, nun auch offiziell legitimiert forsetzen.

[11] Willi Baer/Karl-Heinz Dellwo, Bibliothek des Widerstands Band 22: Wir wollen alles – Der Häuserkampf in Hamburg, LAIKA-Verlag Mai 2023

[12] Siehe dazu als umfangreiche Quelle: Vol. 1: PASOLINI BACHMANN | Gespräche 1963-1975 || Vol. 2: BACHMANN PASOLINI | KOMMENTAR | FABIEN VITALI, Werkausgabe zum 100. Geburtstag von Pier Paolo Pasolini, Galerie der abseitigen Künste Hamburg, Hamburg 2022, Herausgegeben von Fabien Vitali und Gabriella Angheleddu, aber auch, in Kurzform die Graphic Novel: Davide Toffolo, Interview mit Pasolini, Galerie der abseitigen Künste, Hamburg 2024

[13] Siehe dazu: CRISIS AND CRITIQUE Vol 9, Issue 2, 25-11-2022: Karl-Heinz Dellwo: Is Politics Still Possible Today? https://www.crisiscritique.org/
auf deutsch: https://www.bellastoria.de/texte/nonpolitics/ist-politik-heute-noch-moeglich

Das Manuskript der Rede wurde Bonustracks freundlicherweise von Karl-Heinz Dellwo überlassen, sie findet sich auch auf Bella Storia Film. 

Veranstaltung mit politischen und musikalischen Weggefährten im Gedenken an Achim Szepanski (de)

Ende September hat uns Achim Szepanski für immer verlassen. Er war einer der wichtigsten, vielleicht der letzte revolutionäre marxistische Denker in diesem Land. Schon früh warnte er in seinen Texten und auf Veranstaltungen vor der Tendenz zur Staatsfaschisierung, lange vor dem Corona Ausnahmezustand. Er lieferte die theoretische Unterfütterung der weltweiten Revolten des Surplusproletariats, die seit über einem Jahrzehnt in Wellen gegen die kapitalistische Ausbeutungsmaschinerie anrennen. Er analysierte messerscharf die kapitalistische Verwertungskrise, die spätestens seit dem Bankencrash 2008 für alle sichtbar geworden ist. Sein Herz schlug aufgeregt und voller Freude an jedem Samstag, an denen die Gilets Jaunes Paris brandschatzten. Er war gemeinsam mit Karl-Heinz Dellwo Herausgeber der deutschsprachigen Ausgaben des Masterpiece RIOT.STRIKE.RIOT von Joshua Clover, organisierte ebenfalls gemeinsam mit ihm den Sammelband ‘Was war da los in Hamburg’, der die Riots anlässlich des G20-Gipfels verteidigte und politisch einordnete.

In seinem musikalischen Leben prägte er mit seinen Labeln ‘Force Inc. Music Works’ und ‘Mille Plateaux’ die nicht-kommerzielle elektronische Musik mit.
“Mit seinem Tod verliert die Welt einen Denker und kreativen Geist, dessen Einfluss weit über die elektronische Musikszene hinausreicht. Szepanskis Arbeit hat die Art und Weise, wie wir Musik hören, verstehen und erleben, nachhaltig verändert. Sein Vermächtnis wird weiterhin in den Klängen widerhallen, die aus Plattenregalen, DJ-Sets und den Köpfen derer erklingen, die sich mit seinem Werk auseinandersetzen.” (aus dem Nachruf von ‘The Droids’ auf Amazona)

Achims Tod hat eine Lücke hinterlassen, die wir – Genossen, Freunde, Weggefährten – nicht zu füllen vermögen, soweit wir überhaupt dazu in der Lage sind, diesen Verlust wirklich zu begreifen. Wir wollen uns an ihn gemeinsam an einem Abend in Berlin erinnern, in Worten, Botschaften, Erinnerungen, Reflexionen, mit seinen Texten und seiner Musik.

Veranstaltung im Gedenken an Achim Szepanski mit Beiträgen von Karl-Heinz Dellwo, Joshua Clover, Sascha Kösch, Sebastian Lotzer und anderen.
Die Veranstaltung findet am Samstag, den 30.11. um 20:00 Uhr in der ‚Montagsbar’ in der Fehrbelliner Straße 6 in Berlin Prenzlauer Berg statt (U Bahnhof Senefelder Platz)

Im Anschluss an die Textbeiträge besteht die Möglichkeit, bei Musik von Achim und Getränken noch gemeinsam Zeit zu verbringen.

---

An Evening with political and musical companions in memory of Achim Szepanski (eng) 

By the end of September, Achim Szepanski left us forever. He was one of the most important, perhaps the last, revolutionary Marxist thinkers in this country. In his texts and during events he warned early against the tendency toward state fascism, long before the Corona state of emergency. He provided the theoretical basis for the worldwide revolts of the surplus proletariat that have been raging in waves against the capitalist machinery of exploitation for over a decade. He analyzed with razor-sharp precision the capitalist crisis of exploitation that has become visible to everyone at the latest since the bank crash of 2008. His heart was beating with excitement and joy every Saturday when the Gilets Jaunes marched in Paris. Together with Karl-Heinz Dellwo, he edited the German edition of Joshua Clover’s masterpiece RIOT.STRIKE.RIOT and co-organized the anthology ‚Was war da los in Hamburg‘ (What was going on in Hamburg), which defended and politically contextualized the riots during the G20 summit.

In his musical life, he helped shape non-commercial electronic music with his labels ‚Force Inc. Music Works‘ and ‚Mille Plateaux‘.

„With his passing, the world loses a thinker and creative spirit whose influence reaches far beyond the electronic music scene. Szepanski’s work has permanently changed the way we listen to, understand and experience music. His legacy will continue to echo in the sounds that resonate from record shelves, DJ sets and the minds of those who engage with his work.“ (from the epitaph of ‚The Droids‘ on Amazona)

Achim’s death has left a void that we – comrades, friends, companions – will never be able to fill, if we can truly comprehend this loss. We want to remember him together during an evening in Berlin, with words, messages, memories, reflections, with his lyrics and his music.

Speakers and hosts will be Karl-Heinz Dellwo, Joshua Clover, Sebastian Lotzer, Sascha Kösch and others. Afterwards there will be an opportunity to spend time together with music from Achim and drinks.

The event will take place on November 30 at 08:00 p.m. (20:00) at the ‚Montagsbar‘ at 6 Fehrbelliner Straße, Prenzlauer Berg District in Berlin (U-Bahn – Underground – Station Senefelder Platz).

n+1

Das Tele Meeting am Dienstagabend begann mit einem Kommentar zu dem Artikel „Angriff auf den Roten Planeten“, der in der Ausgabe 41 unserer Zeitschrift veröffentlicht wurde.

Die Raketen, die in den Weltraum geschossen werden, sind im Wesentlichen ballistische Geschosse (siehe „Die so genannte Eroberung des Weltraums“). Im Vergleich zu den 1950er und 1960er Jahren, als die USA und Russland um die so genannte Eroberung des Weltraums konkurrierten, ist die einzige wirkliche technologische Neuerung die von den Computern erreichte Rechenleistung. Diese ist jedoch nutzlos, da immer dieselbe Energie benötigt wird, um eine „Nutzlast“ in die Umlaufbahn zu bringen, ebenso wie immer dieselbe Fluchtgeschwindigkeit (11,2 km pro Sekunde, etwa 40.000 km pro Stunde) erreicht werden muss, um sich von der Erdanziehung zu lösen. Zu den verschiedenen technischen Problemen gehört auch der Treibstoffverbrauch: Die Saturn-Rakete, die für den Flug zum Mond verwendet wurde, verbrauchte 13.000 Tonnen Treibstoff pro Sekunde, von denen der größte Teil verpuffte, ohne zum eigentlichen Schub beizutragen.

Es würde mehrere Monate dauern, den Mars zu erreichen, und selbst wenn wir Menschen dorthin bringen könnten, müssten lebende Zellen und die entsprechende Infrastruktur aufgebaut werden, um zu überleben. Der Rote Planet ist kalt, für Menschen toxisch und hat eine geringere Anziehungskraft als die Erde; eine feindliche Umgebung für unsere Spezies.

Die gesamte Weltraumfrage, wie sie von der kommunistischen Linken seit den 1950er Jahren angegangen wird, basiert auf der Tatsache, dass der Mensch angesichts der enormen technischen Schwierigkeiten und vor allem der sehr hohen wirtschaftlichen Kosten nicht in der Lage sein wird, Raumschiffe im Weltraum zu steuern, wie sie in Science-Fiction-Filmen zu sehen sind. Der katastrophale Unfall des Space Shuttle Challenger beweist, dass es keinen Sinn macht, einige wenige Menschen weitweg von der Erde zu transportieren, wenn stattdessen Roboter eingesetzt werden können, die in der Lage sind, Daten und Informationen zu sammeln, ohne sich mit den mit der Anwesenheit von Lebewesen verbundenen Problemen auseinandersetzen zu müssen.

Die „Kohabitation“ zwischen Musk und Trump hat problematische Aspekte. Obwohl Musk den Tycoon persönlich unterstützt hat, vertritt er andere Interessen als der künftige US-Präsident. So hat Trump beispielsweise mit 60%igen Zöllen auf chinesische Waren gedroht und damit eine Eskalation des Handelskriegs eingeleitet; in China, in Schanghai, befindet sich jedoch die größte Fabrik von Tesla (das Werk hat eine Jahreskapazität von über einer Million Autos). Der Sieg des Duos Trump-Musk bringt die Wiederbelebung der Eroberung des Weltraums mit sich, die darauf abzielt, die enormen Kapitalmassen zu kanalisieren, die keine Möglichkeit finden, sich auf diesem Planeten zu verwerten. Das von Trump unterstützte und geförderte Programm Artemis zielt darauf ab, eine ständige Präsenz auf dem Mond zu errichten, die als Basis für mögliche Missionen zum Mars dienen soll. Für uns stellen diese Initiativen den Vorstoß der materiellen Kräfte dar, die den Beginn der neuen Gesellschaft ankündigen.

Trump nutzt die Weltraumwirtschaft, um zu zeigen, dass die USA immer noch in der Lage sind, Hardware zu produzieren, und dass Kapitalisten solche Projekte durchführen können, um Amerika und der Welt einen neuen Traum zu geben. Musk hat mit Starlink die Bedeutung seines Satellitennetzes im militärischen Bereich bewiesen und ist in zahlreichen anderen Sektoren tätig, darunter die Produktion von Elektrofahrzeugen, Batterien, Mensch-Computer-Schnittstellen (Neuralink) und sozialen Netzwerken. Unmittelbar nach seinem Wahlsieg wurde der in Südafrika geborene Unternehmer zum Leiter der Abteilung ernannt, die für die Straffung des US-Bürokratieapparats zuständig sein wird (DOGE). Trump muss die Interessen der USA verfolgen, Musk wird von seinen eigenen persönlichen und unternehmerischen Zielen angetrieben, die nur teilweise mit denen des Landes übereinstimmen.

Der libertäre Milliardär Peter Thiel ist eine weitere, recht eigenwillige Persönlichkeit. Er stellt sich als Verteidiger des Monopols dar und argumentiert, dass es nur dadurch möglich ist, enorme Kapitalmassen in einen bestimmten Sektor zu lenken und technologische Innovationen zu verwirklichen, die kleine Unternehmen nicht entwickeln können (From zero to one. The secrets of start-ups, or how to build the future). Der Gründer von PayPal und Mentor von Vizepräsident J. D. Vance spielt mit seinem auf Big-Data-Analysen spezialisierten Unternehmen Palantir eine führende Rolle im Krieg in der Ukraine. Viele seiner Gelder fließen in Projekte, die darauf abzielen, den Tod zu besiegen (eine Idee, die auch Teil des russischen Kosmismus ist), und erforschen Technologien wie Kryogenik und das Hochladen von Gedanken.

In Sachen Monopol ist Amazon ein Paradebeispiel: Das Unternehmen von Jeff Bezos wird zum One-Stop-Shop der Menschheit. Das Unternehmen begann in den 1990er Jahren in einer Nische, dem Buchhandel, und verkaufte innerhalb weniger Jahre alles, wobei es sogar Labors für künstliche Intelligenz und Robotik, Satelliten und Kraftwerke baute. Diesen neuen Monopolisten gelingt es, technologisch zu innovieren und Unternehmen, die nicht mithalten können, auszustechen. Musk hat es fast bis in die US-Regierung geschafft, er nimmt an Telefongesprächen zwischen Trump und Zelensky über den Ukraine-Konflikt teil, er wird in China als Staatschef begrüßt. Die bunte libertäre Strömung, der Musk angehört, vertritt die Idee, die demokratische Regierung zu überwinden und durch eine Regierung 2.0 auf der Grundlage von Internetplattformen zu ersetzen. Tim O’Reilly sprach von einer „Regierung als Plattform“, was an das erinnert, was Nick Dyer-Witheford in seinem Artikel „Red Plenty Platforms“ vorschlägt: ein vollständig computergestütztes System der Wirtschaftsplanung einzuführen. Dieser Vorschlag geht auf die Theorien der amerikanischen Technokratenbewegung zurück (T. Veblen, „Soviet of Technicians“).

Ray Kurzweil, ein amerikanischer Erfinder, Informatiker und Essayist, gehört zu denjenigen, die behaupten, dass die Technologie dem Menschen erlaubt, seine biologischen Grenzen zu überwinden (Transhumanismus). Es muss klar sein, dass hinter diesen Beats unpersönliche Kräfte am Werk sind: Es ist das Kapital in der Krise, das neue Wege zum Takt vorgibt. Die akzelerationistische Strömung, die von den Anarchokapitalisten bis zu den Transhumanisten reicht, eint die Tatsache, dass sie „disruptiv“ sein will, indem sie die Vergangenheit und die gesellschaftlichen Sitten umstößt.

Es ist das Verdienst von Liberalisten aller Couleur, dass der Kapitalismus zur Monopolisierung tendiert. Interessant ist, dass sich heute sogar Anarcho-Kapitalisten zu Verteidigern dieser Entwicklung machen. In Il Sole 24 Ore wurde der Artikel „BlackRock, künstliche Intelligenz landet in der Portfolioauswahl“ veröffentlicht, in dem das Interesse dieses 10 Billionen Dollar schweren Giga-Fonds an KI beschrieben wird. Anders als zu Lenins Zeiten hat heute keine „internationale monopolistische Vereinigung von Kapitalisten“ mehr die geringste materielle Möglichkeit, die Welt aufzuteilen, die stattdessen einem anonymen und unpersönlichen Kapital unterworfen ist, das in der Lage ist, jeden in ihrem eigenen Tempo zu steuern, einschließlich der untergehenden Supermacht. BlackRock und Vanguard kontrollieren eine Kapitalmasse, die etwa ein Fünftel des weltweiten BIP ausmacht; diese Fonds haben Überkreuzbeteiligungen und besitzen Anteile an den wichtigsten Unternehmen der Welt, von Amazon bis Alphabet, von Facebook bis Nvidia, von Tesla bis Mastercard. Am Ruder von BlackRock, das die Aufgabe hat, die Investitionspläne des Unternehmens zu definieren, steht die Software Aladdin („Asset Liability and Debt Derivative Investment Network“).

In dem Artikel „Superimperialismus?“ haben wir gezeigt, wie der Faschismus im Weltmaßstab ein einziges Weltmonopol, einen einzigen großen Konzern bedeuten würde, der für den Kapitalismus, der auf ungleicher Entwicklung beruht, tödlich wäre. Wenn es zu einer zentral organisierten Produktion und Verteilung von Produkten käme, würde dies den zentralisierten Produktionsplan bedeuten, der der neuen Gesellschaft zugrunde liegt.

Veröffentlicht am 19. November 2014 auf Quinterna Lab, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks. 

Emilio Quadrelli und Lidia Triossi

Sich auf politischer und theoretischer Ebene mit der Frage zu befassen, wie sich Kommunisten in einem Kontext wie dem gegenwärtigen organisieren sollten, ist sicherlich eine äußerst schwierige Aufgabe. Andererseits scheinen uns die heute bestehenden Optionen nicht zufriedenstellend zu sein, und wir sind vor allem der Meinung, dass sie im Lichte einer eingehenden Ausarbeitung und eines Vergleichs überarbeitet werden sollten. Was die Frage der Partei („Organisierung“), der politischen und militärischen Strategie betrifft, so ist es klar, dass wir in der kommunistischen Bewegung eine sehr rückständige theoretische und debattierende Ebene haben, die wir nicht ignorieren können. Sie hier und jetzt anzugehen, scheint uns eine Aufgabe zu sein, die nicht länger aufgeschoben werden kann.

Das Ziel unserer Ausarbeitung ist es, die Tendenzen in der kommunistischen Bewegung zu erfassen, die sich etabliert haben und die immer noch Gültigkeit haben, und im Gegenzug die Aspekte zu verstehen, die überflüssig geworden sind und an denen es sinnlos ist, festzuhalten. Schließlich müssen die Aspekte, die wir für gültig halten, mit dem neuen Kontext, in dem wir uns bewegen, in Verbindung gebracht werden. Natürlich können wir aus diesen Überlegungen keine „perfekte Formel“ ableiten, die es im Übrigen auch nicht gibt, aber wir können sie nutzen, um zu verstehen, in welche Richtung wir uns bewegen müssen und welche Schritte unternommen werden müssen, um die derzeitigen Organisationsformen an die Bedürfnisse und vor allem an die Möglichkeiten anzupassen, die sich aus der Realität ergeben. Es ist daher von zentraler Bedeutung für uns, die Rolle und den Zusammenhang zwischen „der Partei“ und der „Autonomie des Proletariats“ zu verstehen, die Zusammensetzung der Protestbewegungen in Bezug auf die aktuelle Organisation der Arbeit und die metropolitane Dimension, die Widersprüche der imperialistischen Phase: Krieg, Faschisierung, Multipolarismus, usw.

Für diese Elemente müssen wir in der kommunistischen Bewegung und in der Klassenlinken im Allgemeinen kämpfen. Wenn wir heute über den imperialistischen metropolitanen Kontext, den Krieg in der Ukraine, sprechen, bedeutet das, dass wir über die „Welt“ sprechen.

Wir können die Schwierigkeiten eines solchen Vorhabens nicht verheimlichen, und wir wissen auch, dass das Ergebnis keineswegs von vornherein feststeht, aber wenn wir uns nicht auf diesen Weg begeben, besteht die Gefahr einer organisatorischen Annäherung, einer bedingten Resonanz, der Möglichkeit, Chancen zu verschenken, die zwar in Reichweite zu sein scheinen, für die wir aber keinen „starken Gedanken“ haben, den wir nutzen können.

Dazu bedarf es eines Ansatzes, der versucht, die Marxsche Dialektik vollständig aufzugreifen, indem er eine Methode anwendet, die es uns ermöglicht, die zugrunde liegenden Tendenzen zu erkennen und über die scheinbaren Phänomene hinauszugehen. Oft entspricht das, was den Anschein macht, nicht dem, was sich wirklich bewegt, weshalb es notwendig ist, aus der Logik des Bedingten herauszutreten und zu versuchen, das Ganze und die Komplexität dessen zu erfassen, was die soziale Wirklichkeit zum Ausdruck bringt. Übertragen auf die Politik bedeutet dies, dass die tatsächlichen Machtverhältnisse nicht immer so sind, wie sie an der Oberfläche erscheinen. Das gilt für Klassen, für Klassenfraktionen, für politische Bewegungen.

Der Imperialismus ist die höchste und letzte Phase des Kapitalismus. Eine Phase, in der Monopol und Konkurrenz dominieren und die Widersprüche immer schärfer werden. Imperialismus bedeutet Krieg, Krieg bedeutet Militarisierung sowohl gegen die verschiedenen Außenfronten, aber vor allem gegen die eigene innere Front (gegen die proletarischen und subalternen Massen des eigenen Landes). Hier nimmt die Konterrevolution die eigentlichen Mechanismen der Revolution vorweg. Hört man auf die Worte der französischen Generäle oder einiger Teile der Ordnungskräfte, die von einem Bürgerkrieg und damit von konterrevolutionären Strategien sprechen, die vor allem in den Banlieues, gegen Demonstrationen und Streiks angewandt werden sollen, so scheint ein revolutionärer Prozess bereits im Gange zu sein, in Wirklichkeit ist es die präventive Fähigkeit der Konterrevolution, die dazu dient, den Zentral- und Knotenpunkt der Staatsmacht aufrecht zu erhalten: wer sollte das Gewaltmonopol haben!

Dies ändert nichts an der Tatsache, dass die imperialistische Phase vielfältig ist und dass es in ihr Momente der Konjunktion geben kann, die mit der Vermittlung von Konflikten verbunden sind, aber man muss immer den vorübergehenden Kontext solcher Momente berücksichtigen. Die Bourgeoisie wendet in all ihren Fraktionen, mit unterschiedlichen Phasen und Intensitäten, immer Zwang und Gewalt an, was sich ändert, ist nur ihr Zustand, von „potentiell“ zu „kinetisch“. Die demokratische Form ist Klassenkollaboration in Worten (der Mythos der Partizipation, Referenden usw.), der „Faschismus“ ist Klassenkollaboration in der Tat (die populistischen Massenbewegungen), aber beide drücken letztlich die Dimension der Diktatur und des Gewaltmonopols der imperialistischen Bourgeoisie aus.

Um diese Passagen besser zu verstehen, muss man als Schlüssel zu ihrem Verständnis die Analyse des Zusammenspiels und der gegenseitigen Durchdringung konterrevolutionärer Strategien auf globaler Ebene heranziehen und den falschen Gegensatz zwischen „Eurozentrismus“ und „terzomondismo“ überwinden. Verstehen, welche Fraktionen der Bourgeoisie die aktuellen Kommandomechanismen übernehmen, nicht um eine Seite zu retten, sondern um stets die Fähigkeit zu haben, den Feind dialektisch zu analysieren und so die wirklichen Machtverhältnisse und Konflikte zu erfassen. In diesem Sinne bleibt das Handeln in Frankreich, die Konfrontation und der Kampf gegen den französischen Imperialismus und seine Bourgeoisie die erste unserer strategischen Aufgaben. Nur so können wir die gegenwärtige Klassenzusammensetzung in den städtischen Ballungsgebieten und die Direktiven der Mehrheitssektoren der französischen Bourgeoisie gegenüber ihrer „Heimatfront“ verstehen.

Frankreich wurde in den letzten Jahren von verschiedenen Protestbewegungen mit unterschiedlichen Formen, Inhalten und sozialen Zusammensetzung  durchzogen, die jeweils den mangelnden innenpolitischen Rückhalt der wichtigsten Teile der Bourgeoisie und ihre Unfähigkeit, große Teile der Bevölkerung in ihr Projekt zu „integrieren“, verdeutlichen. Mit anderen Worten: Die „Nationalisierung der Massen“ scheint keine ausgemachte Sache zu sein. Die kritischen Fragen im Inneren werden durch die Krise überlagert, in der sich Frankreich im Hinblick auf seinen Bedeutungsverlust im globalen Wettbewerb befindet. Die immer schnellere Erosion des französischen Einflusses in Afrika ist ein solches Indiz. 

Die Gilets Jaunes waren eine subalterne Protestbewegung mit „populistischen“ Untertönen, an der sich Hunderttausende von Menschen beteiligten, die kurz gesagt als die „globalisierten unteren Schichten“ betrachtet werden können, d. h. der gesamte Teil der „Mittelschicht“, der proletarisiert oder sogar an die Armutsgrenze getrieben wird. Dies ist kein besonders neues Phänomen, da der Kapitalismus in seiner stürmischen Entwicklung stets ganze soziale Blöcke und Sektoren zerstört hat, so dass man in vielerlei Hinsicht mit Sicherheit sagen kann, dass die Zerstörung die einzige kapitalistische Art des Aufbaus ist. Wenn es etwas gibt, das nicht zum Kapitalismus gehört, dann ist es die Aufrechterhaltung des Status quo. Bei jedem seiner Phasensprünge kann er nicht anders, als die Leichen jener sozialen Sektoren zu hinterlassen, die für den neuen Zyklus der Akkumulation zur Last geworden sind. Die Reaktion dieser sozialen Teile war in ganz Europa besonders lebhaft, und es gelang ihnen sogar in gewissem Maße, bestimmte politische Gleichgewichte vorübergehend zu verändern, wie in Griechenland, Italien und Spanien zu beobachten war. Der „Populismus“ hat, trotz der Vielzahl seiner Ausprägungen, einen präzisen sozialen Inhalt und eine Klassencharakterisierung. Wenn wir sagen, dass die „populistische“ soziale Basis die „Globalisierten von unten“ sind, weisen wir auf jene großen sozialen Gruppen hin, die in der gegenwärtigen Entfaltung aller Konsequenzen der „Globalisierung“ eine Erschwernis ihrer Lage und eine Gefahr für ihre eigenen Interessen sehen, und die in der Lage sind, eine Masse von kleinbürgerlichen und volkstümlichen Kräften um sich zu scharen, die von diesem Prozess betroffen und verarmt sind.

Die Versuche einiger Sektoren der proletarischen und revolutionären Linken, in diese Bewegung einzugreifen, waren vielfältig und zuweilen sogar wirksam, wobei sie sich selbst vorwiegend in den engen Grenzen des Protektionismus bewegte, dabei kulturell von der Linken hegemonisiert wurde und es in vielen Fällen gelang, die rechtsextremen Sektoren zu „vertreiben“. Es fehlte jedoch an einer übergreifenden Vision, an einer politischen Projektualität, die über die unmittelbare Logik der Bewegung selbst hinausgeht.

Die Fähigkeit des politischen Subjekts (der revolutionären Organisation, der Partei) besteht darin, in hybriden Situationen zu intervenieren und der „Bewegung“ selbst eine breitere Perspektive zu geben. Die Rolle der Kommunisten besteht nicht nur darin, den Klassenkampf in den Mittelpunkt zu stellen, sondern vor allem seinen politischen Inhalt aufzuzeigen: den Bruch und die Krise der gegenwärtigen Machtstrukturen und alle Formen proletarischer Organisation und Solidarität zu fördern, das Gewaltmonopol in Frage zu stellen, eine proletarische Sichtweise auf die Welt zu haben, d.h. eine kommunistische Perspektive.

Die Gilet Jaunes-Bewegung war keine Revolution und auch kein Aufstand, aber sie war dennoch eine Massenbewegung, die die Widersprüche des Systems „Frankreich“ aufzeigte und verdeutlichte, dass es selbst in den so genannten Mittelschichten einen großen Teil der Bevölkerung gibt, der sich außerhalb des klassischen französischen parlamentarischen Rahmens begreift.

Der unbeholfene Versuch der französischen Gewerkschaften, das politische Vakuum durch Hinterherlaufen der Gilets Jaunes zu kompensieren, trug keine großen Früchte. Im Gegenteil, er hat denselben Teil der proletarischen Linken innerhalb der Gilets Jaunes benachteiligt, weil er die Diskussion in gewerkschaftlich-wirtschaftliche Sphären zurückgeführt und damit die Tragweite der Bewegung selbst beschnitten hat.

Die in den letzten Jahren entstandenen ökologischen Massenbewegungen, die nicht direkt mit den „grünen“ Parteien in Verbindung stehen, stellen eine zumeist jugendliche Variante dieses mit der Globalisierung unzufriedenen und desillusionierten Sektors dar. Die hysterische und paternalistische Reaktion der Regierung und die Gewalt, mit der sie angegriffen wurden, zeigen, wie brüchig das heutige politische System ist, wenn es darum geht, einem großen Teil der jungen (mittleren und oberen) Bildungsgeneration des Landes eine Ideologie der „Zukunft“ anzubieten.

Die ‘Rentenreform’ ist Teil der langsamen, aber fortschreitenden Erosion des Wohlfahrtsstaates, die mit der Krise des sozialdemokratischen Modells in Europa verbunden ist. Dies ist auf mehrere Faktoren zurückzuführen, von denen die wichtigsten mit der Finanzialisierung der Wirtschaft und der Autonomisierung des Kapitals selbst zusammenhängen, d.h. mit einer immer schnelleren Entfaltung des Akkumulationsmechanismus, der in produktive Flexibilität und vertragliche Unsicherheit investiert, und dies alles in einem Kontext des objektiven „atlantischen“ politischen Niedergangs. Dies geht Hand in Hand mit dem Niedergang des Wohlfahrtsstaates als „langsamer“ und veralteter Organismus im Hinblick auf die aktuellen Mechanismen der De-Integration, die mit der reifen imperialistischen Phase, die wir durchlaufen, verbunden sind. Eine immer größere Masse der Bevölkerung lebt am Rande der „Zitadelle“, ist zwar in die Organisation der Arbeit eingebunden und nimmt an der Verwertung des Kapitals teil, aber ihre Rolle wird gemäß dem von Marx theoretisierten Gesetz des zunehmenden Elends immer mehr degradiert. Dieses Subjekt sieht sich mit einer parlamentarischen Politik konfrontiert, die immer „faschistischer“ wird (die Unterschiede zwischen links und rechts werden in Bezug auf die Wirtschaftsgesetze immer geringer), und deshalb keinen Platz findet.

In diesem Zusammenhang werden nicht nur die Mittelschichten proletarisiert, sondern auch die Reserven der Arbeiterklasse und ihrer „Aristokratie“ aufgezehrt. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die Bewegung gegen die ‘Rentenreform’ in Frankreich Ausdruck einer Protestbewegung ist, die sich durch ganz Europa zieht. In Spanien geht es um das Gesundheitssystem, in Deutschland und England um die Lohnfrage in den „historischen“ Sektoren der Arbeiterbewegung (Energie und Verkehr) usw..

Bei diesen Mobilisierungen stand die Gewerkschaftsbewegung im Mittelpunkt und nur am Rande die „autonomen“ politischen Komponenten, die zu sehr mit der Ästhetik des Kampfes beschäftigt waren als mit dem Kampf selbst. Die so genannten „assemble interlutte“ waren kleine gewerkschaftliche und politische Parlamente (was an sich nichts Schlechtes war), das Problem bestand darin, dass die Positionen, die daraus hervorgingen, noch verworrener waren als die der Gewerkschaftszentralen selbst, da sie sich auf einen „Extremismus“ stützten, der weite Teile der französischen Gesellschaft durchzieht, der aber im Vergleich zu den tatsächlichen Kämpfen leider nur virtuell ist. Darüber hinaus war all dies von einer verzerrten Wahrnehmung der „Hegemonie“ über die französische Gesellschaft begleitet, das Erwachen war offensichtlich schmerzhaft

Die „autonomen“ Komponenten berücksichtigten nicht die wichtigsten sozialen Komponenten, die an diesen Mobilisierungen beteiligt waren: Rentner, Staatsbedienstete (insbesondere Lehrer), Energie- und Transportarbeiter.

Sektoren, in denen der gewerkschaftliche Organisationsgrad immer noch hoch ist, die aber auch eine starke korporative Dimension und eine „soziale und kulturelle Arroganz“ aufweisen, die dazu führt, dass sie weit von der Masse der neuen prekär Beschäftigten entfernt sind. Dies ist nach wie vor eine der wichtigsten „Achillesfersen“ der derzeitigen Gewerkschaftsbünde.

Schließlich kam es zu den Ausschreitungen, die nach einem weiteren Polizeimord an einem jungen Franzosen algerischer Herkunft begannen. Die Bilder in den sozialen Medien machten die Hinrichtung im Schnellverfahren sichtbar und entfachten die Wut und den berechtigten Rachedurst breiter Schichten junger und sehr junger Menschen aus den Vorstädten (Franzosen und andere), die einmal mehr die rassistischen und arbeiterfeindlichen Methoden der Polizei am Werk sahen.

Die fünf Tage der Ausschreitungen übertrafen die 15 Tage von 2005 an Gewalttätigkeit. Vergleicht man die Zahl der betroffenen öffentlichen Gebäude und der beteiligten Polizeikräfte, so scheint es sich 2005 um einen ruhigen Protest gehandelt zu haben….. Außerdem waren dieses Mal Personen, Politiker und Gefängnisse die physischen Ziele. Die Proteste erstreckten sich über ganz Frankreich und betrafen auch Städte wie Marseille, die traditionell nicht von Krawallen betroffen sind, weil sie stark gewerkschaftlich geprägt sind und teilweise unter der strengen Kontrolle des organisierten Verbrechens stehen.

Das Thema, um das es ging, nämlich meist sehr junge Menschen, brachte alle in eine unangenehme Situation. Die Regierung begann, die „Familie“ anzugreifen, die Rechten sprachen von Bürgerkrieg, die gemäßigten und extremen Linken konnten die „barbarische“ Gewalt nicht ertragen (sie zündeten sogar Halal-Metzgereien an …). Die antirassistischen Vereinigungen erlebten diese nicht angekündigte (und daher hochpolitische!) Gewalt mit Frustration.

Darüber hinaus gibt es einen Generationseffekt (die Jugendlichen von damals sind die Erwachsenen von heute…), diejenigen, die das Jahr 2005 miterlebt haben, blicken heute mit Sorge auf den aktuellen Aufstand, denn er ist viel gewalttätiger, brutaler, aber auch objektiv gesehen ohne politische und organisatorische Planung und, zumindest soweit wir sehen können, unfähig, sich in eine wirksame politische Machtausübung zu verwandeln (die Abgrenzung eines Dualismus der Macht durch die Bildung von „proletarischen Instituten“), die in der Lage ist, das, was auf irgendeine Weise „militärisch“ durchgesetzt wurde, politisch zu verwirklichen. Dieser Aspekt ist besonders in den „Nachbarschaften“ zu spüren, was im völligen Gegensatz zu dem, was gewöhnlich über diese Welten gesagt und geschrieben wird, zeigt, wie viel „Durst nach Politik“ die Arbeiter und Proletarier haben. Mit anderen Worten, wo die meisten Wut, Nihilismus, Verzweiflung, Frustration und Ressentiments sehen, sehen wir eine politische Forderung, die wir in aller Bescheidenheit und ohne jegliche Bevormundung zu erfüllen versuchen werden.

Wir sind keine Soziologen, aber es ist klar, dass sich ein Teil des so genannten desintegrierten Proletariats bewegt hat, das Proletariat ohne Reserven, das nur Ketten zu zerstören hat. Angesichts dieser Explosion proletarischer Gewalt ist es sinnlos zu sagen, dass die Polizei scheiße ist, oder zu sagen, dass die Jugend der Vorstädte der hauptsächliche Teil des neuen Arbeitersubjekts und des Proletariats ist… jeder weiß das sehr gut, aber das Problem ist nicht das, sondern die ganze Macht, die im neuen Arbeitersubjekt liegt, in eine politisch-militärische Kraft zu verwandeln!

Die Diskussion über die „Demokratisierung der Polizei“ ist von einem liberalen Ansatz geprägt, der wenig mit den aktuellen Kräfteverhältnissen zwischen den Klassen zu tun hat. Es ist „liberal“, daran zu denken, die Polizei kulturell zu verändern. Die Polizei verändert sich nur im Rahmen eines Mechanismus, der mit den Machtverhältnissen zusammenhängt: 1) die stärkere Durchdringung der Polizei mit Kommunisten 2) die Formen der Selbstverteidigung und der proletarischen Organisation in den Vorstädten.

Wenn wir in Bezug auf den ersten Punkt glauben, dass es heute nicht möglich ist, zu intervenieren, angesichts des Grades an Infantilismus und Chauvinismus, den man in der Linken atmet, so glauben wir in Bezug auf den zweiten Punkt, dass es möglich ist, die militante und politische Arbeit in den Vororten fortzusetzen, durch vielfältige Strukturen: von den Gewerkschaften bis zu den Sportvereinen, von den Nachbarschaftskomitees bis zu den Kulturvereinen usw.

Die Polizei ist keine neutrale Institution, sie ist eine Organisation zur Verteidigung des Gewalt- und Machtmonopols der Bourgeoisie, was aber nicht bedeutet, dass man nicht Widersprüche und Risse zwischen Fraktionen der Bourgeoisie ausnutzen kann, um einen proletarischen Standpunkt durchzusetzen. Nach den gewalttätigen Ausschreitungen war die Regierung gezwungen, Kritik am Vorgehen der Polizei zu üben. Dadurch entstand eine Kluft, die zu beispiellosen Formen des Protests von Polizeiverbänden durch organisierte „Krankenstände“ führte.

In den letzten Monaten hat die Regierung einen weiteren Krieg gegen Arbeitslose und prekär Beschäftigte entfesselt,gegen diejenigen, die im Rahmen des Põle Emploi (franz. Arbeitsamt, d.Ü.) von RSA und Arbeitslosigkeit betroffen sind, oder ganz einfach gegen Arbeitnehmer, die sich krankschreiben lassen. Wir sind Zeugen eines noch nie dagewesenen Kurzschlusses, wenn dieselben Polizisten die von der Regierung und den Bossen so geschmähten „illegalen“ Formulare verwenden.

Es ist jedem klar, dass es sich bei den Gewerkschaften, die diese Formen des Kampfes innerhalb der Polizei fördern, um „rechte“ Organisationen handelt, die eine noch größere Straffreiheit für die Polizei anstreben, aber sie stellen einen Riss zwischen dem politischen Zentrum der Regierung und den Kontrollstrukturen selbst dar und sind auch ein nicht unbedeutender Indikator dafür, wie innerhalb der Krise die soziale Polarisierung, sowohl auf der rechten als auch auf der linken Seite, Massenbewegungen skizziert, die mit den offiziellen politischen Gremien kaum etwas zu tun haben. Dies gilt umso mehr im aktuellen Kontext, in dem die politischen Parteien jeglicher Art jegliche Massendimension und Artikulation aufgegeben haben und zu bloßen „Wahlkomitees“ geworden sind, deren Existenz sich ausschließlich auf der virtuellen Ebene abspielt. Was heute in Frankreich geschieht, ist ein Beweis dafür, dass wir gerade bei dreihundertsechzig Gradwendung eine neue Zeit des „Protagonismus der Massen“ erleben. Die Tatsache zu ignorieren, dass es in diesem Szenario gar nicht so unwahrscheinlich ist, dass wir es mit neuen „freien Körpern“ zu tun haben werden, ist nicht nur dumm, sondern selbstmörderisch.

Die verschiedenen sozialen Subjekte, die die drei „Mobilisierungen“ (Gilets Jaunes, Renten, Riots) ins Leben gerufen haben, hatten keine wirkliche Chance, sich zu „vereinen“ und vor allem zu gewinnen, da sie nicht über die Grenzen hinausgehen konnten, zu denen sie aufgrund der unterschiedlichen Klassenzusammensetzung gezwungen waren, und außerdem standen sie den verschiedenen Fraktionen der Bourgeoisie gegenüber, die sich in der Krise befanden, aber immer noch dynamisch und reaktionsfähig waren. Die Kommunisten und die proletarische Linke müssten sicherlich aktiver und dynamischer sein, aber die Mauern, die diese sozialen Sektoren trennen, können nicht durch Willensakte oder bloßes Wunschdenken überwunden werden.

Wenn wir von Krise sprechen, dürfen wir niemals in ein einfaches „Extrem“ verfallen, das uns glauben lässt, dass es nur wenig braucht, um die Mauer zum Einsturz zu bringen.

Wir müssen den revolutionären Prozess als eine Verflechtung von subjektiven und objektiven Faktoren betrachten.

Zu den subjektiven Faktoren gehören das Vorhandensein einer revolutionären Organisation und die Entfaltung der proletarischen Autonomie. Die revolutionäre Organisation (die Partei) als politische Kraft, die dem metropolitanen und imperialistischen Kontext angemessen ist (und alle friedlichen und gewaltsamen, legalen und illegalen Formen umfasst). Die proletarische Autonomie, d. h. die Organisation und Solidarität (Gewerkschaften, Kollektive usw.), vom Arbeitsplatz bis zum Territorium, und die Manifestation der eigenen Stärke.

Der objektive Kontext weist mehrere Faktoren auf: die Schwäche der gegnerischen Verteidigungsstruktur (Krise des Staates), ein immer härterer Kampf zwischen Teilen der Bourgeoisie und einem großen Teil der Bevölkerung (nicht ausschließlich des Proletariats, aber natürlich mit ihm im Zentrum), der sich immer mehr von den Integrationsmechanismen der bürgerlichen Politik abkoppelt, und zwar nicht so sehr aus eigenem revolutionären Willen, sondern aus der Notwendigkeit heraus, dass dieser Teil die von der Bourgeoisie vorgeschlagenen Optionen nicht mehr mitmachen kann.

Das militärische Lexikon und die Konzepte des Krieges wieder in den Mittelpunkt zu stellen, bedeutet nicht nur, das Terrain der Gewalt zu akzeptieren, sondern ein eigenes spezifisches Programm auf dem militärischen Terrain zu haben. Strategie, Taktik sind heute Begriffe, die weit entfernt sind vom aktuellen linken Lexikon. Jedes Projekt der „sozialen Revolution“ muss jedoch die Frage der bewaffneten Konfrontation mit den Kräften der Macht und der Reaktion vorwegnehmen. Revolutionäre Organisationen, die sich weigern, eine militärische Politik auszuarbeiten, bevor die Frage der Konfrontation praktisch gestellt ist, disqualifizieren sich selbst, sie verhalten sich als Defätisten der Revolution oder als Zulieferer zukünftiger Gefangener und Friedhöfe von Opfern.

Ohne Praxis und Theorie gibt es keine revolutionäre Partei, aber ohne Krise gibt es auch keinen revolutionären Versuch.

Heute sind diese Bedingungen nur teilweise gegeben. Dies sollte uns nicht entmutigen, sondern uns zu verstehen geben, worauf wir unsere Anstrengungen und Energien konzentrieren müssen.

Franz Mehring, der wichtigste und genaueste Biograph von Marx, schrieb über das Manifest der Kommunistischen Partei: „Die geschichtliche Entwicklung verlief in mancher Hinsicht anders und vor allem langsamer, als ihre Verfasser annahmen. Je weiter ihr Blick nach vorn ging, desto näher schienen die Dinge zu liegen. Man kann sagen, dass es ohne diese Schatten kein Licht geben kann. Es ist ein Phänomen, das schon Lessing bei Menschen bemerkt hat, die – Blicke in die Zukunft – werfen, – das, wofür die Natur Jahrtausende braucht, muss in dem kurzen Augenblick ihrer Existenz gemessen werden -. Nun haben sich Marx und Engels nicht um Jahrtausende geirrt, aber doch um einige Jahrzehnte“.

Die vierte Ausgabe von Supernova befasst sich mit dem Imperialismus und den Konflikten, die er an den inneren und äußeren Fronten hervorbringt. Die Göttin Athene, die Göttin des Krieges, ist auf die Erde herabgestiegen, als die kleinen Leute während der Riots ihren Namen auf Tiktok schrien. (1) Konflikte zwingen uns zu direkteren Aktionen und Analysen. Es reicht nicht aus, antiimperialistisch zu sein und sich mit den Kämpfenden zu solidarisieren, wir müssen die Autonomie der Kommunisten wieder in den Mittelpunkt stellen, denn ohne eine Klassenperspektive, einen proletarischen Standpunkt, bleiben wir gegenüber unseren Feinden unbewaffnet und ihrer Ideologie und Perspektive unterworfen.

1. Sie bezogen sich auf Romain Gavras Film Athena aus dem Jahr 2022, der von städtischen Unruhen in Frankreich handelt. Der sicherlich prophetische Film wird jedoch in den letzten Minuten durch ein unhaltbares filmisches Gimmick ruiniert, das mit einer Verschwörungstheorie verbunden ist, die die Polizisten entlastet…

Dieser Text erschien zuerst im Sommer 2023 auf französisch auf ‘Supernova’ und dann am 4. August 2023 in der italienischen Version auf Carmilla Online. Diese Übersetzung von Bonustracks erfolgte aus der italienischen Version. Die Videos wurden von Bonustracks eingefügt.