Frédéric Lordon
„Ihr, die ihr hier eintretet, lasst alle Hoffnung fahren“
Dante
Man glaubte, er habe sich geirrt. Marx wird Recht behalten. Nicht ganz so, wie er es im Detail gedacht hatte, aber doch im Grundgedanken.
Der Grundgedanke: Die Entwicklung der Produktivkräfte führt zu einer Veränderung der damit einhergehenden Produktionsverhältnisse, bis hin zu einem unauflösbaren Widerspruch im Rahmen der bestehenden Produktionsweise. Ankündigung einer völlig endogenen, endgültigen Krise, da der Kapitalismus selbst die inneren Spannungen erzeugt, die er eine Zeit lang durch historische Umgestaltungen auffängt, aber ab einer bestimmten Schwelle schließlich nicht mehr ausgleichen kann. Langfristig gräbt der Kapitalismus sein eigenes Grab – man nennt das „die Dialektik“.
Das Detail: Der Weg über die aufeinanderfolgenden Phasen der Manufaktur, der Fabrik und der Großindustrie führt zu einer enormen Konzentration von Arbeitern an den Produktionsstätten. Man versammelt solche ausgebeuteten, unterdrückten Massen nicht ungestraft an dem Ort ihrer Unterdrückung. Die Arbeiter sprechen miteinander, werden sich – der Dinge – bewusst, bilden ein – Klassen – Bewusstsein, organisieren sich. Es entsteht eine enorme Kraft, die die Hilflosigkeit des einzelnen Arbeiters auf dem „Arbeitsmarkt“ überwindet – der im ungleichen Duell mit dem Kapital zwangsläufig unterliegt. Im Fabrik-Zuchthaus bringt das Kapital seinen eigenen Todfeind hervor, seine Tage sind gezählt.
Nur dass wir anderthalb Jahrhunderte später immer noch dabei sind, sie zu zählen. Der erste revolutionäre Aufschwung zu Beginn des 20. Jahrhunderts, der einem kritischen Grad der Arbeiterorganisation entsprach, wurde durch Repression und Faschismus gebremst. Der zweite, nach dem Zweiten Weltkrieg, wird durch den Eintritt in den Massenkonsum betäubt: Breit gestreute materielle Entwicklung, Beendigung der Armut des Proletariats – und man entdeckt neue Waffen des Kapitalismus, die man nicht geahnt hatte: Die Arbeitnehmer werden nicht mehr nur vom Hunger getrieben, sondern von süßen, aber anderweitig schädlichen Mitteln. So vertieft sich die Entfremdung immer weiter. Einige Jahrzehnte später: Flugzeug, Mobiltelefon, soziale Netzwerke, Serien – zur gleichen Zeit, in der der Kapitalismus seine Produktionsverhältnisse tiefgreifend umstrukturiert, nachdem ihm der industrielle Erfolg des Fordismus erneut die Gefahr der konzentrierten Arbeitermassen vor Augen geführt hat: Automatisierung, Robotisierung, Auslagerung, Prekarisierung, Atomisierung.
Man konnte – man musste – weiterhin Marxist sein, aber nicht mehr an diese ursprüngliche Dialektik glauben. Man musste den Blick in andere Richtungen richten, um neue Potenziale für einen endogenen Umsturz zu erkennen. Zum Beispiel in Richtung Ökozid. Der Kapitalismus zerstört die Lebensbedingungen der Menschen auf der Erde. Der kausale Zusammenhang ist noch nicht Gegenstand eines weit verbreiteten Bewusstseins, aber das wird kommen. Denn die Auswirkungen nehmen immer größere Ausmaße an, lassen sich unmöglich verbergen, und nichts regt die Ideenfindung so sehr an wie der Ansporn (diesmal) der Angst – und die Barriere aus grünem Kapitalismus, Energiewende und Radwegen wird Mühe haben, sie einzudämmen.
Aber das wird Zeit brauchen. Die Zeit der Radwege also, die Zeit der rückständigen und bremsenden Intellektuellen, und schließlich die Zeit der Verzichte. Denn wir werden auf vieles verzichten müssen: auf Flugreisen, Handys, soziale Netzwerke und Serien. Wir sind nicht bereit. Jean-Marc Jancovici erklärt Léa Salamé, dass man sich auf eine Quote von drei oder vier Langstreckenflügen im ganzen Leben einigen müsse, Salamé antwortet, dass drei bis vier pro Jahr fast schon eine Diktatur seien – ihr Gehirn war nicht bereit, hat die Information nicht aufgenommen, konnte sie nicht aufnehmen. Natürlich ist das Léa Salamé, also so etwas wie ein Maßstab für journalistische Dummheit, der eher bei Radio-France als im Pavillon de Breteuil in Sèvres gelandet ist, aber die Grundidee ist dieselbe – und die Konservierungsbedingungen ebenso zufriedenstellend. Das Problem dabei ist, dass dieser Standard derzeit recht gut den Standard widerspiegelt, der in weiten Teilen der Bevölkerung gilt. Zum Verzicht bewegen, die Vermeidung des Ökozids, die lebenswichtige Notwendigkeit des Verzichts und die Notwendigkeit, aus dem Kapitalismus auszusteigen, miteinander in Verbindung bringen: Das wird die große politische Aufgabe der Zukunft sein (sie beginnt jetzt). Man kann also sagen, dass der Ausgang des Sprints ungewiss ist – man muss sich nur fragen, wie die Geschwindigkeiten des kapitalistischen Ökozids und die Idee des Verzichts in den Köpfen im Vergleich miteinander stehen. Wir haben schon spannendere Wettkämpfe gesehen. Egal, wir werden trotzdem laufen, denn wir haben keine andere Wahl, als zu laufen.
Dialektik der KI
Nur dass es hier etwas Neues gibt, etwas, das wir nicht kommen sahen: KI, künstliche Intelligenz. „Da kommt etwas Großes auf uns zu.“ Das sagt Matt Shumer – Gründer und Chef von OthersideAI. Von allen Seiten wird das Dokument als „viral“ bezeichnet – es ist nicht sicher, ob das ein Kompliment ist, eher der Hinweis, dass es, da es zu viele Analphabeten angezogen hat, viel von seiner Vornehmheit verliert. Was die Vornehmheit angeht, kann man den kleinen Marquis von Grand Continent nichts vormachen. Die verbreiten es ihrerseits weiter, tun aber so, als wüssten sie Bescheid, und fügen ein paar Kommentare von blasierter Fachsprache hinzu – sie gehören ja dazu. Blase sein, Regel Nr. 1: Nicht auf den Alarmismus für die breite Masse hereinfallen, ihn als solchen herablassend verspotten, die Panik den Unwissenden überlassen.
Man muss zugeben, dass in Shumers Text die einfachen Leute allen Grund haben, sich Sorgen zu machen. Mit „einfachen Leuten“ sind hier allerdings die einfachen Leute der gehobenen Klasse gemeint. Denn Shumer verkündet einem beträchtlichen Teil der Führungskräfte und sogar der Vorgesetzten, dass sie bald ihre Koffer packen müssen: Sie werden überflüssig. Er spricht aus erster Hand, da er sich selbst durch seine eigenen Produkte überflüssig gemacht sieht, zumindest was den rein technischen Bereich seiner Tätigkeit angeht. Denn von nun an erzeugt sich die KI selbst – sie programmiert sich selbst. Gunther Teubner, ein bemerkenswerter deutscher Jurist und Rechtssoziologe, hatte einen treffenden Begriff gefunden, um diesen kritischen Moment zu bezeichnen, in dem sich ein Prozess von seinen ursprünglichen Bedingungen und insbesondere von seinen ursprünglichen Schöpfern löst, um sich zu verselbstständigen, endogen zu wachsen und schließlich seine eigenen Förderer zu dominieren: „autopoietischer Take-off“, wie er es nennt. Die KI, so scheint es, erlebt also ihren autopoietischen Take-off: Sie schreibt sich selbst.
Régis Portalez ist ein etwas eigenartiger Absolvent der École Polytechnique, der sein „X“ nicht an der École des Mines oder der École des Ponts erworben hat, sondern durch einen Schweißer-Abschluss. Er hat sich aufs Land zurückgezogen, um Töpferarbeiten zu verrichten, programmiert aber nebenbei weiter, denn man muss ja irgendwie seinen Lebensunterhalt verdienen. Und auch er sieht, dass etwas Großes auf uns zukommt: „Vor vielleicht sechs Monaten glaubte ich noch, KI sei kaum in der Lage, die untergeordneten Aufgaben zu übernehmen, die ein Junior einem Praktikanten anvertraut (…) Und dann, vor zwei Wochen, habe ich eine von ihnen gebeten, ein Programm komplett zu schreiben, für das ich mir anderthalb Tage Zeit genommen hätte (…) Eine freie Aufgabe, also in Anführungszeichen kreativ, aber technisch sehr eingeschränkt. In kaum anderthalb Minuten hatte ich einen Code, der kompiliert und ausgeführt wird, getestet, dokumentiert und funktionsfähig.“
Grand Continent schiebt die Lippen schief: keine voreiligen Verallgemeinerungen, keine linearen Hochrechnungen, Programmieren ist eine sehr spezifische Tätigkeit, von Natur aus zur Formalisierung und damit zur Übernahme durch KI prädestiniert. Die Programmierer machen viel Wirbel, weil sie gewissermaßen dazu bestimmt waren, an vorderster Front zu stehen, wenn die „kreative“ KI auftaucht – und diese Trottel hatten nicht daran gedacht. Nun schreiben sie also „virale“ Texte voller Besorgnis.
Shumer mag zwar programmieren, doch verfügt er dennoch über ein gewisses Maß an Sozialleben. Das heißt: Er hat „Bekannte“, die nicht programmieren. Wirtschaftsanwälte zum Beispiel – wie jeder andere auch. Doch der befreundete Wirtschaftsanwalt beginnt, das Ausmaß des Schadens zu begreifen: „Es ist, als hätte man eine Armee von Mitarbeitern, die sofort zur Verfügung stehen. “ Und der Freund kommt zu dem Schluss, dass „die KI bald in der Lage sein wird, die meisten Dinge zu erledigen, die er tut“. Es folgt eine Liste der betroffenen Berufe: Entwickler und Rechtsberatung also. Aber auch: Finanzanalysten, medizinische Diagnostiker, Kundendienstmitarbeiter, Berater aller Art. Und als Krönung: „Writing and Content“ – Verfasser verschiedener Texte und Berichte aller Art. Journalismus – herrlich. Und zweifellos sehr bald: Drehbuchautoren, Dialogautoren, Songtexter, Übersetzer (die sich bereits Sorgen machen), Literaten mit mondänen Preisen. Zu denen man zweifellos noch hinzufügen muss: Grafiker, Musiker, Videokünstler und, warum nicht, Regisseure, jetzt, wo Bytedance uns Clips von Kanye West oder Videos von Tom Cruise und Brad Pitt ohne Tom Cruise und Brad Pitt liefert.
Vor drei Jahrzehnten schwärmte Robert Reich, einer der Pseudo-Intellektuellen des Clintonismus, angesichts der neuen „kreativen Klasse“, den „Symbolmanipulatoren“, Vorboten der großen Umstrukturierungsbewegung der internationalen Arbeitsteilung, die von der Globalisierung vorangetrieben wurde und den Schmutz der Fabriken den „anderen“ überlassen und uns die Freuden des Designs und des Entwurfs vorbehalten würde. Das heißt, die weltweite Neuverteilung der ursprünglichen Arbeitsteilung, die Marx schon früh erkannt hatte, zwischen konzeptioneller und ausführender Arbeit. Wie hätte die „kreative Klasse“ da nicht Beifall klatschen sollen? Ihre gesamte Soziologie, all die vorteilhaften Selbstbilder, die sie von sich hat, sprachen dafür. Und alle politischen Konsequenzen würden sich daraus unweigerlich ergeben. Denn es überrascht nicht, dass diese Klasse – im Durchschnitt betrachtet –, diese ganze Klasse in ihren Sprachrohren, Libération, Le Monde, Télérama, France Inter/Culture, L’Obs – ob neu oder nicht –, Arte – hat sich selbst ebenso sehr bewundert und gefeiert, wie sie dem Schicksal der Arbeiterklassen gegenüber eine steinerne Gleichgültigkeit an den Tag legte, die durch die großen Umwälzungen der Globalisierung zerschlagen und massakriert wurden, als übrig gebliebene Untergebene innerhalb der großen Neuaufteilung der Arbeit im äußeren Bereich. Und die „kreative“ Bourgeoisie wird den Zorn dieser Menschen mit allen Mitteln des Pharisäertums und des sozialen Rassismus zugleich abzuwehren versuchen: Sie seien begriffsstutzig, hätten nicht verstanden, dass die Globalisierung etwas Gutes sei, sie seien gegen Europa, sie seien Verschwörungstheoretiker, sie seien Gelbwesten – sie seien schmutzig und böse.
Eine große materialistische Lektion: Die Formen des Bewusstseins werden durch die Existenzbedingungen bestimmt. Doch nun stehen die Existenzbedingungen der „guten“ Bourgeoisie vor großen Umwälzungen. Sie wird erfahren, was es bedeutet, von heute auf morgen nicht nur in die Untätigkeit, sondern auch in das zersetzende Gefühl der Nutzlosigkeit versetzt zu werden. Sie wird die Erfahrung machen, die ihr bisher völlig gleichgültig war, die Erfahrung der „Anderen“ von innen heraus, die Erfahrung von Sozialplänen, Standortverlagerungen, Personalabbau und „Rationalisierung“ – die Erfahrung der Entbehrlichen. In ganzen Scharen wird die „kreative Bourgeoisie“, die sich für so wichtig, so zentral und so wenig betroffen hielt, gerade entbehrlich.
Von ihren Herren im Stich gelassen
(der entbehrliche bürgerliche Block)
Die explosionsartige Zunahme der KI-Fähigkeiten und das Ausmaß des damit einhergehenden sozialen Abstiegs werden die Klassenlandschaft revolutionieren, wie es sich kein Marxismus, der sich auf „die Arbeiterklasse als Subjekt der Geschichte“ versteift, hätte vorstellen können. Ebenso wenig übrigens wie eine politische Soziologie des „Volkes der Netzwerke“ wie FI. Weder im exklusivistischen Arbeiteraktivismus noch in einer neuen Netzwerkklasse findet „es“ statt – „es“: die Bildung der Kräfte des Umbruchs. Nicht, dass sich nicht alles in einem Topf vereinen ließe, denn ja, es gibt noch kämpferische Arbeiterhochburgen, und ja, es gibt von den Netzwerken Ausgeschlossene – potenzielle Kräfte. Aber das Wesentliche bildet sich gerade anderswo: im methodischen Abbau des eigenen Unterstützerblocks durch den Kapitalismus selbst. Dessen soziologisch minoritärer Charakter stets durch den symbolisch majoritären Charakter kompensiert wurde: „intellektuelle“ Berufe, die das Recht auf Mitsprache haben, Zugang zur öffentlichen Meinungsäußerung besitzen, sich der Wertschätzung und Überrepräsentation im Medienraum sicher sein können, ebenso wie im Kino, das nur Augen für die eigene Klasse hat, nur Interesse an den eigenen Leben zeigt.
Doch nun wird es in dieser zweifellos heterogenen Klasse bald unzählige geben, die auf die Straße geworfen werden. Die Grausamkeit verlorener Illusionen. All diese Menschen hatten nichts zu beanstanden, denn alles war ihnen lieb, alles schien wie für sie gemacht. Mehr noch: Alles war ihnen versprochen worden. Ein Versprechen, das für viele von ihnen offensichtlich falsch war, für diese mittleren und höheren Führungskräfte, die sich in ihrer Fantasie als „dazugehörig“ sahen – denn das ist die eigentliche Frage der politischen Soziologie: nicht „sein oder nicht sein“, sondern „dazugehören oder nicht dazugehören“. Und wenn „dazugehören“ auf einen so unbestimmten Horizont verschoben wird, dass die Rente vorher eintritt – die Fantasien von sozialem Großsein lassen nicht nach, selbst angesichts der Urteile der Realität, selbst angesichts der Statistiken, die sie von Anfang an zum Scheitern verurteilten. Die Kraft der individualistischen Subjektivität: „Ich weiß es zwar, aber ich werde es schaffen.“ Pech gehabt, mein Lieber, du wirst es nicht schaffen. Mit dem einzigen Unterschied, dass du, wo du dir in deiner fortwährenden Fantasie einen ruhigen Ruhestand ausmalen konntest, nun von einer Maschine hinausgeworfen wirst und deine gesamte Umgebung dir das Gefühl deiner Nichtigkeit – deiner entbehrlichen Nichtigkeit – sehr deutlich spüren lassen wird. Denn man darf sich nicht täuschen: Auf solch kolossale Vorkommen an Produktivität und Kosteneinsparungen wird sich der finanzdominierte Kapitalismus stürzen wie nie zuvor. Blindlings, mit Schaum vor dem Mund.
Da ist sie also, die neue Dialektik, an die Marx nicht denken konnte, realer und vielversprechender als die andere, die Dialektik der Entwicklung der Produktivkräfte, die die Produktionsverhältnisse von innen heraus bis zu einem kritischen Punkt verzerrt, aber in ihrer zeitgenössischen Form: die Dialektik des entbehrlichen bürgerlichen Blocks.
Die Frage bleibt offen, was man damit anfangen soll. Natürlich gibt es bereits all die Abweichler, die nicht auf die KI gewartet haben, um sich auf den Weg zu machen: heimlich kommunistische Führungskräfte bei der BPI (und zwar nicht im Sinne der PCF…), die das Unternehmen satt haben, Studenten, die Abschlussfeiern sabotieren, junge Berufseinsteiger, die entschlossen sind zu gehen, alternative Polytechniker, Autor*innen und Künstler*innen, die gegen die Institutionen ihres Fachgebiets rebellieren, mittellose antifaschistische Regisseur*innen, unabhängige Produzent*innen, die nicht reicher sind, aber an ihrer Linie festhalten. Sie wissen bereits, wo sie stehen, wohin sie gehen und was sie zu tun haben. Aber da ist noch der Rest – sagen wir es ganz offen: eine Herde politischer Dummköpfe, Bataillone des Macronismus, des Sozialismus oder der Pariser Ökologie. Denn natürlich hatten die meisten dieser Menschen nie den geringsten Grund, auch nur ein wenig nachzudenken, da ihre Lebensumstände sie davon befreiten; sie waren von Natur aus Ventile für hegemoniale Klischees, gepanzert mit intellektueller Gewissheit – deren privater Diskurs bereits für eine Anfänger-KI erschwinglich war, die lediglich in der Lage war, Brocken aus der Mainstream-Presse zusammenzustellen. Es genügt, ein Gespräch mit einem Banker, einem Journalisten oder besser noch einem zeitgenössischen Künstler zu führen, um den Schwindel des Tauchboots im großen Marianengraben zu spüren.
Aber es kommt noch schlimmer: Ihr grenzenloser Individualismus, der sie unfähig macht, über „Teambuilding“ oder eine „Happy Hour“ nach der Arbeit hinaus gemeinsam zu handeln. Marx’ Arbeiterklasse hatte ihre räumliche Einheit und ihre Massenkonzentration auf ihrer Seite. Nichts davon ist hier vorhanden. Die Atomisierung, die zudem als fröhlicher Wettbewerb erlebt wird, ist die objektive Bedingung dieser Klasse – und der Übergang zum „Für-sich“ verspricht mühsam zu werden. Tatsächlich hat er keine Chance, sich von selbst zu vollziehen. Man wird mit ihnen sprechen müssen – sicher nicht einfach so. Aber man wird mit ihnen sprechen müssen – um sie aus ihrem Zustand politischer Abstumpfung herauszuholen. Man sagt, man müsse mit Pflanzen sprechen, das helfe ihnen beim Wachsen – na ja, so sagt man jedenfalls.
Sich einer neuen sozialen Realität anzunehmen, einem diffusen kollektiven Gefühl, das sich jedoch wie eine Ölpest auszubreiten verspricht, sich dessen anzunehmen, um es wirklich zu einer gemeinsamen Sache zu machen, es dann zu gestalten und politisch aufzubauen – das ist die Aufgabe der Organisationen. Betrachtet man die Angebotsseite, ist der Überblick schnell gewonnen. Entweder revolutionäre kommunistische Parteien, unverzichtbar, aber von geringer Reichweite, oft in einer Ausrichtung und vor allem einer Sprache verhaftet, die auf die Arbeiterklasse ausgerichtet ist und eine Begegnung mit einer heterogenen Klasse erschwert. Oder FI, eine bedeutende Bewegung, die bereits fest in der intellektuellen und kulturellen Mittelschicht verankert ist, aus der sie faktisch hervorgegangen ist, deren Habitus sie bereits angenommen hat und deren Sprachgewohnheiten sie teilt. Hier sind eine Begegnung und ein gemeinsamer Aufbau möglich. „Ihr habt daran geglaubt; ihr seid reingelegt worden; dieses System, das euch hinters Licht geführt hat, ist gnadenlos, wir wussten, dass es euch auf die eine oder andere Weise einholen würde, nun ist es soweit; gebt alle Hoffnung auf – oder besser gesagt: Ändert sie!“
Veröffentlicht am 14. Juni 2026 auf A Contretemps, ins Deutsche übertragen von Bonustracks.