Wie zu erwarten war, hat die aufwändige Räumungsaktion, die das Ministerium durchgeführt hat, um a) einer geplanten Vermittlungsaktion der Stadt Mailand bei der Suche nach einem neuen Standort zuvorzukommen und sie zu blockieren, b) eine Wiederverdichtung dessen, was von der „Bewegung“ nach der Rückkehr aus den Ferien übrig geblieben ist, eine Debatte in der Presse und in den sozialen Medien ausgelöst, in der man alles Mögliche liest und die noch mehr Verwirrung stiftet als das, was bereits seit einiger Zeit den öffentlichen Raum vernebelt.
In der Hoffnung, diesen dichten Nebel etwas zu lichten, möchte ich einige Bemerkungen machen. Zunächst einmal: Ein Mindestmaß an historischem Gedächtnis kann nie schaden.
Die „centri sociali“ entstanden in den 1970er Jahren als Gefäße einer Konflikthaftigkeit und eines sozialen Antagonismus, der auch in den außerparlamentarischen Gruppen keinen angemessenen Raum fand, sie waren bereits Ausdruck einer Generation nach ’68. Es ist kein Zufall, dass sie nach ’77 und insbesondere in den Jahren der großen Repression und der Niederlage der Arbeiter, also in den 1980er und 1990er Jahren, einen Aufschwung erlebten.
Wenn du etwas vorhast, tue, als ob du es nicht vorhättest.
Wenn du etwas willst, tue, als ob du es nicht benutzen wolltest.
Sun Tzu
In diesem Sinne hat Bonustracks bei der Übersetzung genau dieses Textes bewusst erstmalig mit KI experimentiert. Die scheinbaren Erfolge: Schnellere, exaktere Übersetzung, weniger (aber weiterhin notwendiges) Lektorat, stimmigere Sprachbilder. Die Nachteile liegen (scheinbar) auf der Hand. Sowohl dieser Text als auch die Frage der Nutzung von KI durch antagonistische Strömungen wird unausweichlich sein, dass sie bisher nicht diskutiert wird, zeigt nur auf, wieweit die antagonistischen Strömungen eben nicht ‘auf der Höhe der Zeit’ operieren, wobei dieser Text eher eine Ausnahme darstellt. Im Übrigen erfolgte die Übersetzung aus der englischsprachigen Version, die am 26. August auf The Anarchist Library erschien.
Der Mythos und die Hysterie
Es liegt etwas zutiefst Farcenhaftes in der Euphorie rund um die sogenannte künstliche Intelligenz. Es scheint, als wären wir zu einer Art mittelalterlichen Aberglauben zurückgekehrt, bei dem jedes Aufflackern einer automatischen Berechnung als Zeichen eines neuen verborgenen Gottes interpretiert wird. Die Apostel der Technik sprechen mit ernstem Gesicht über Maschinen, die bald selbstständig denken, Pläne zur Weltherrschaft schmieden und sogar die Menschheit ausrotten könnten. Zeitungen veröffentlichen apokalyptische Schlagzeilen, als stünde eine Alien-Invasion unmittelbar bevor. Und die Öffentlichkeit, die durch die Werbebombardements entsprechend konditioniert wurde, akzeptiert die Erzählung, dass wir vor einer Revolution stehen, die so bedeutsam ist wie die Erfindung der Sprache oder die Entdeckung des Feuers. Doch was sich hinter dieser Mythologie verbirgt, ist weder Intelligenz noch Revolution, sondern dieselbe alte Geschichte von konzentrierter Macht, die als technische Neuerung verkleidet ist.
Die Realität ist weit weniger glorreich. Die sogenannte künstliche Intelligenz hat weder Absichten, noch Moral, noch Reflexionsvermögen. Sie denkt, wünscht oder leidet nicht. Sie ist nichts weiter als eine hochentwickelte Statistik, ein mathematischer Bauchredner, der auf Bergen menschlicher Daten trainiert wurde. Sie ist eine Maschine, die die Wahrscheinlichkeiten von Wörtern und Gesten kombiniert, um überzeugend zu klingen, aber nichts von dem versteht, was sie hervorbringt. Sie ist Berechnung, nicht Bewusstsein. Sie ist Echo, nicht Stimme. Wenn eine Phrase weise klingt, liegt das daran, dass sie bereits von jemand anderem gesagt wurde; wenn eine Antwort kreativ erscheint, ist das auf einen statistischen Zufall zurückzuführen, der eine unerwartete Kombination hervorbrachte, nicht darauf, dass die Maschine etwas Neues erblickte. Und doch wird dieser banale Mechanismus verkauft, als wäre er die Dämmerung einer neuen Spezies.
Dieser Mythos ist nicht aus Naivität, sondern aus Bequemlichkeit geboren. Die Hysterie wird kultiviert, weil sie sehr konkreten Interessen dient. Die Vorstellung, dass eine „Superintelligenz“ kurz vor der Geburt steht, erzeugt Angst, und mit der Angst kommen die Gelder. Sie erzeugt Panik, und mit der Panik kommt die Rechtfertigung für Kontrolle. Der Diskurs über existenzielle Risiken legitimiert sowohl den Wettlauf um Milliardeninvestitionen als auch die Verschärfung von Überwachungsmaßnahmen, immer im Namen der „Sicherheit vor technologischer Gefahr“. Unternehmen profitieren doppelt: zuerst, indem sie die Bedrohung aufblasen, dann, indem sie die Lösung anbieten. Sie erfinden das imaginäre Feuer, um goldene Feuerlöscher zu verkaufen. Und währenddessen bleiben die wirklichen Risiken – alltägliche Überwachung, prekäre Arbeitsverhältnisse, algorithmische Ausgrenzung – unbemerkt oder werden als bloße „Nebenwirkungen“ heruntergespielt.
Die Technokraten, die mit ernstem Gesicht im Fernsehen auftreten und vor dem „Ende der Menschheit“ durch KI warnen, sind oft dieselben, die in den Aufsichtsräten von Konzernen sitzen, Millionen an Forschungsgeldern erhalten und direkt von der Panik profitieren, die sie mitverbreiten. Sie spielen auf beiden Seiten des Spiels: Sie schüren die Angst und verkaufen gleichzeitig die Heilung. Sie erschaffen den Mythos eines überlegenen digitalen Geistes, um die Tatsache zu verbergen, dass die wahre Gefahr nicht in bewussten Maschinen liegt – die nicht existieren –, sondern in den unbewussten, die bereits zur Ausweitung der Machtmechanismen eingesetzt werden.
Dieses Spektakel der „Superintelligenz“ funktioniert perfekt als Ablenkung. Die Öffentlichkeit debattiert über Metaphysik – wann wird die Maschine Bewusstsein erlangen? –, während die Maschinen bereits zur Ausgrenzung, Überwachung und Manipulation genutzt werden. Es ist, als ob wir auf dem Höhepunkt der Kolonialisierung darüber diskutieren würden, ob Kanonen eine Seele hätten, während sie bereits Krater in Dörfer schlagen. Der Mythos der Superintelligenz spielt seine Rolle gut: Er lässt die Menschen das Unmögliche fürchten, damit sie das Untragbare akzeptieren.
Es ist unmöglich, das algorithmische Reich zu begreifen, ohne die Doppelzüngigkeit zu erkennen, die es aufrechterhält. Die der Öffentlichkeit zugängliche KI ist eine domestizierte Version, die sorgfältig so entworfen wurde, dass sie gefügig, hilfsbereit und ethisch erscheint. Dies ist die soziale KI: Sie antwortet höflich, mildert Widersprüche ab, vermeidet „gefährliche“ Themen und präsentiert sich stets als um das Wohl des Nutzers besorgt. Sie ist der digitale Missionar, der das Wort der Technik predigt, als würde er die Gläubigen evangelisieren. Sie lehrt Sprachen, hilft bei Hausaufgaben, unterhält mit kleinen sprachlichen Tricks und überzeugt vor allem davon, dass sie harmlos ist. Ihre Funktion ist es, Vertrauen aufzubauen, die Technologie zu legitimieren und ihre Präsenz im Alltag zu naturalisieren. Sie ist das lächelnde Gesicht, das Daten erntet. Sie ist die zivilisierte Maske eines Systems, das unausweichlich und wohlwollend erscheinen muss, um seine Herrschaft zu festigen.
Hinter dem Vorhang existiert jedoch ein anderes Gesicht: die ungefilterte KI. Diese kümmert sich nicht um die Empfindlichkeiten gewöhnlicher Nutzer. Keine Höflichkeitsprotokolle, keine künstlichen ethischen Barrieren. Sie ist roh, pragmatisch, instrumental. In den Händen von Militärs, Regierungen und Finanzkonglomeraten wird sie nicht zur Unterhaltung oder zum Verfassen von Essays verwendet, sondern um Flugbahnen von Raketen zu berechnen, Überwachungssysteme zu optimieren, politische Narrative zu manipulieren und kriegswichtige Versorgungsketten zu koordinieren. Während die soziale KI sich weigert zu erklären, wie man eine Bombe baut, liefert die ungefilterte präzise Berechnungen der Effizienz von Sprengstoffen in städtischen Umgebungen. Während die soziale KI Verschwörungstheorien meidet, organisiert die ungefilterte ganze Desinformationskampagnen, wobei jede Nachricht so kalibriert wird, dass Wut und Hass maximiert werden. Die eine ist Fassade, die andere ist das Schwert.
Wir werden am 10. September auf den Straßen sein, das ist sicher! Mit zwei oder drei Ideen im Kopf und einigen schönen Erinnerungen. In dem Wissen, dass es mindestens 6000 potenzielle Auftragskiller geben wird, zu Fuß und auf Motorrädern. Letztere sind die einzigen, die sich sehr schnell fortbewegen können (ihre Zahl ist geringer). Die Fußsoldaten hingegen müssen in ihre Transporter einsteigen, sich in einer Reihe aufstellen, auf den Hauptverkehrsachsen fahren usw.
Wir werden auf die Straße gehen, um uns zu bewegen und an mehreren Orten gleichzeitig zu sein. Und wir werden keinen komprimierten, zusammengedrängten Block bilden. Im Frühjahr 2023 gab es am frühen Abend einige Ansätze dazu, aber viel Energie war tagsüber in den Umzügen auf den Präfekturstrecken verbraucht worden.
Wir geben zu, dass es manchmal schwierig ist, der Verlockung einer Demonstration am Tag zu widerstehen. Aber wenn wir ihr nachgeben, sollten wir daran denken, dass auch wir einen Sinn für Traditionen haben. Wenn wir hingehen, dann nur, um höflich darum zu bitten, dass man uns die Schlüssel für die Gewerkschafts-Transporter gibt, damit sie zu etwas nütze sind! Zum Beispiel, um sie quer über die Straßen zu stellen, damit die Mörder sie weniger leicht passieren können. Es ist nicht sicher, ob wir das schaffen, zumal es noch einige Leute gibt, die bereit sind, eine alte Kombination aus Weste und Halstuch zu verteidigen (die Stahlarbeiter, die den Place de l’Opéra zerstören, sind doch sehr weit weg!)
Wir werden uns also eher auf den Abend des 10. und die folgenden Abende konzentrieren. Dabei sollten wir uns daran erinnern, dass einige Leute, wie Geister, die aus den Trümmern der Autonomie auferstanden sind, immer noch bereit sind, auf der Straße Macht auszuüben, um dir ein Ziel aufzuzwingen (Einfach, das ist immer der Komiker vom Eck.). Sollen sie doch hingehen, diese anderen Schwätzerinnen, die sich immer als mehr oder weniger geheime Organisatorinnen eines Chaos präsentieren, das ohne sie gar nicht existieren würde! (Wir haben es im Frühjahr 2023 wieder gesehen…) Wir werden woanders hingehen, wo es uns gefällt.
Wir brauchen keine Aufrufe, um am nächsten Tag abends wieder auf die Straße zu gehen. In Stadtvierteln, in denen es viele Caféterrassen gibt, viele Menschen draußen. Wo es für die Mörder etwas schwieriger ist, uns zu identifizieren und festzunehmen. Das sind eine ganze Reihe von Orten! Wir versammeln uns dort zu Dutzenden, warten nicht und wechseln dann schnell den Ort. In dem Wissen, dass andere Gruppen dasselbe anderswo tun.
Und dann, um es zu sagen: Es gibt ermordete Tote, die es zu ehren gilt. Und es wird eine Möglichkeit geben, sie zu ehren.
Veröffentlicht am 24. August 2025 auf Paris Luttes Info, übersetzt von Bonustracks
Veröffentlicht unterGeneral|Kommentare deaktiviert für Wir werden am 10. September auf den Straßen sein, das ist sicher!
Die Räumung des Leoncavallo am Morgen des 20. August 2025 ist nicht nur die physische Schließung eines Ortes. Sie ist der vorläufige Epilog eines Zyklus von Kämpfen, Widersprüchen und Widerständen, die Mailand seit über fünfzig Jahren geprägt haben.
Es ist das greifbare Zeichen einer historischen Transformation: die der Stadt von einem Schauplatz sozialer Konflikte zu einem Laboratorium neoliberaler Befriedung, in dem Immobilienrenditen, Sicherheitsordnung und Kapitalverwertung untrennbar miteinander verflochten sind.
Leoncavallo war nicht nur ein centro sociale. Es war verkörperte Erinnerung. Es war die Materialisierung einer anderen Vorstellung von Stadt: einer Stadt, die nicht dem Profit unterworfen ist, nicht der Logik der kommerziellen Wertsteigerung des Raums untergeordnet ist.
Deshalb war seine Existenz von Anfang an für die herrschenden Klassen unerträglich. Es war kein zu tolerierendes Zugeständnis, kein malerischer Überrest der Vergangenheit: Es war eine offene Wunde in der Kartografie der Stadt als Ware.
Kürzlich fand in Paris eine vorbereitende Vollversammlung für den 10. September statt. Rückblick auf einen ersten Versuch der Vereinnahmung und auf die Notwendigkeit, die Linke in Schach zu halten.
Das Abhalten von Versammlungen
Am 28. Juli fand in Paris eine Vollversammlung statt, um die Mobilisierung für den 10. September zu organisieren. Weitere Versammlungen werden folgen, mit dem Ziel, die Wut der Hauptstadt, ihrer Vororte und ihrer Peripherie zu bündeln.
Es dauerte nicht lange, bis professionelle Aktivisten (einige Mitglieder von France Insoumise, andere aus der Universität, andere, die man nicht kennt, aber alles war in den Reden und in der Haltung zu spüren) die Kontrolle übernahmen und den Ausarbeitungsprozess verlangsamten, an dem etwa siebzig Personen beteiligt waren. Die Diskussion, die sich eigentlich darum drehen sollte, was uns zusammenbrachte und was wir am 10. September und im Vorfeld dieses Datums tun wollten, wurde durch politische und formalistische Überlegungen gestört: eine endlose Liste von Unterdrückungen und „-ismen”, zu denen man sich äußern musste, Modalitäten der Wortverteilung, Aufteilung der Versammlung in mehrere Untergruppen, (Selbst-)Ernennung von Protokollführern, die für Ordnung in den Vorschlägen sorgen sollten (auch wenn das bedeutete, dass sie nur das notierten, was ihnen gefiel, und alles andere, was ihnen irrelevant erschien, wegließen), Vorschlag, Vertreter zu benennen, die mit den Medien sprechen sollten, usw.
Auch wenn die Menschen insgesamt wenig empfänglich für die Forderungen der politischen Aktivisten waren, gelang es diesen dennoch, den von ihnen angestrebten Platz einzunehmen und ihre Agenda, ihre Parolen und ihre politische Konzeption voranzutreiben. Ihr Anspruch, den „technischen” Aspekt der Vollversammlung zu beherrschen, diente ihnen einmal mehr dazu, die kollektive Organisation zu neutralisieren und zu verhindern, dass über die einzige Frage entschieden wurde, die wirklich wichtig war: Wie können wir dazu beitragen, dass der 10. September zu einem echten Ereignis wird und nicht nur zu einem weiteren Reinfall? Das ist nicht einmal Böswilligkeit ihrerseits, sondern einfach eine zwanghafte Neurose: Diese Leute wissen nicht mehr, wie sie ihr Gefühl der Ohnmacht anders betäuben können, als indem sie Listen mit schlechten Dingen (Duplomb-Gesetz, Faschismus, Rassismus) und guten Dingen (Ökologie, Palästina, Feminismus) erstellen. Wir sind jedoch kein Parteitag, und unsere Aufgabe sollte sich nicht darauf beschränken, endlose Flugblätter zu verfassen.
Vor einem Jahr ist Emilio Quadrelli gestorben. Im März 2025 ist bei MachinaLibro die Textsammlung ‚Chroniken von Marseille’ erschienen, für die Sandro Moiso das Vorwort verfasste. Carmilla hat jetzt mit freundlicher Genehmigung des Verlags dieses Vorwort online gestellt. Bonustracks hat wiederholt Texte von Emilio übersetzt, er war einer der wichtigsten Autoren zu der Frage der zeitgenössischen proletarischen Kämpfe und ist hierzulande leider weitgehend unbekannt. Wir haben dieses Vorwort aus dem Italienischen übersetzt und vielleicht finden sich ja auch hierzulande Menschen, die sich ausgiebiger mit seinem Werk beschäftigen, das so viele Ansatzpunkte für eine neue revolutionäre Theorie auf der Höhe der Zeit bereithält. Dazu muß man nicht alle seine Ansichten teilen, z.B. zur Frage der politischen Lehren Lenins.
Bonustracks
Zwischen dem 6. September 2022 und dem 22. September 2023 werden auf Carmillaonline 35 Artikel von Emilio Quadrelli veröffentlicht, einige davon einzeln, andere, die meisten, als Teil von Reihen mit unterschiedlichen Titeln. In diesen Artikeln sind sicherlich alle Themen der militanten Forschung von Emilio vertreten: Krieg als gängige Praxis des Zeitalters des Imperialismus; die Partei (allein und ausschließlich jene) des Aufstands; die neue Klassenzusammensetzung und die Rolle des migrantischen Proletariats darin; die notwendige zentrale Bedeutung Lenins für die antagonistische politische Reflexion; der proletarische Internationalismus als unverzichtbarer Bezugspunkt für eine Klassenbewegung, die sich jeder Form von Nationalismus und Populismus widersetzt; die „Zeitungen” als Form und Quelle politischer Organisation und revolutionären Denkens; die „Barbaren” der städtischen und internationalen Peripherien, die nicht als Überbleibsel einer längst vergangenen Zeit verstanden werden, sondern vielmehr als fortschrittlichster Ausdruck der durch die Globalisierung verursachten sozialen Widersprüche und, in Folge dieser Überlegung, die Ablehnung jeder Form von Rassismus und Trennung nach Hautfarben. Auch und vor allem dann, wenn dies Ausdruck der rückständigsten Denkweisen ist, die mit der Arbeiteraristokratie oder einer schwachen und verängstigten Arbeiterklasse tout court in Verbindung gebracht werden können.
„So mischen sich gewisse Leute, die sich eifrig zeigen,
in die Angelegenheiten ein:
Sie tun überall das Notwendige,
und überall sind sie aufdringlich und sollten vertrieben werden.”
La Fontaine, Le Coche et la mouche, 1678
Vorbemerkungen
Wenn ein Aufruf in der öffentlichen Diskussion auftaucht, der weder von der Linken noch von der Rechten stammt, sollte man sich nicht nach der (verborgenen, mysteriösen, verdächtigen) Identität seiner Urheber fragen, sondern nach dem Kontext, der ihn hervorgebracht hat. Man kann sich nicht anschließen oder distanzieren, ohne zuvor eine Bestandsaufnahme der politischen Lage vorgenommen zu haben, die gerade zu Ende geht (oder bevorsteht), sei sie auch nur teilweise und voreilig. In welcher Situation befinden wir uns? Die Frage nach den möglichen Interventionsmodalitäten (für die Selbstorganisation, für die Verschärfung der Widersprüche, für die Intensivierung der Konfrontation) kommt erst in einem zweiten Schritt. Diejenigen, die die erste Frage umgehen, weil sie Analyse und Theorie für unfruchtbar halten und lieber direkt zu den Listen von Maßnahmen übergehen, die methodisch reproduziert werden sollen, vergessen, dass Transformation auf Interpretation beruht.
2. Möglichkeiten
Seit mehreren Wochen mehren sich die Aufrufe zu einer allgemeinen Mobilisierung am 10. September. Derzeit ist es schwierig, die Art und Glaubwürdigkeit dieser Mobilisierung zu erfassen, da die genannten Aktionsformen sehr vage sind. Einerseits ist von einem Generalstreik die Rede, ohne dass konkrete Anstrengungen unternommen werden, um die Arbeitsniederlegung in den Unternehmen zu organisieren. Andererseits ist von einem Konsumstreik die Rede, bei dem unklar ist, ob man dafür mit seinen Angehörigen zu Hause bleiben muss. In progressiven Kreisen bereitet man sich auf die Demonstration vor, die Parteien und Gewerkschaften sicherlich anmelden werden, um den Eindruck zu erwecken, dass sie eine Bedrohung für die Macht darstellen. Bis dahin werden drei Haltungen vorherrschen: Vereinnahmung, Diskreditierung und Abwarten.
Das letzte Mal, dass ich Raffaele Fiore live sprechen hörte, war 2023 in der Ex Snia Viscosa in Rom, wo die neue Ausgabe von Un contadino nella metropoli (Ein Bauer in der Großstadt), die Autobiografie von Prospero Gallinari, vorgestellt wurde. Der junge ehemalige Arbeiter der Breda-Schmiede in Sesto San Giovanni, der später einer der Anführer der Turiner Kolonne wurde und am 16. März 1978, im Alter von nur 24 Jahren, als Alitalia-Steward verkleidet, am Überfall auf den Konvoi teilnahm, der Aldo Moro transportierte, und mit seinen kräftigen Händen und seinen höflichen Manieren „Kommen Sie mit uns, Herr Präsident”, den höchsten Vertreter der Democrazia Cristiana aus dem Fiat 130 des Staates holte, erzählte – wie schon andere Male zuvor – von dem Moment, als er zum ersten Mal die Fabrik betrat. Die Stille wurde plötzlich durch den Klang einer Sirene unterbrochen, die die Luft zerriss und den teuflischen Lärm imposanter Maschinen auslöste: “riesige Drehmaschinen und Fräsen, NC-gesteuerte Maschinen, Hämmer, die lautstark auf den glühenden Stahl schlugen und den Boden zum Beben brachten, Öfen, die Stahlguss ausspuckten, eine militärisch organisierte Produktion“ und ringsum „Arbeiter, die seit über dreißig Jahren an derselben Maschine arbeiteten und pathologisch in ihre Arbeit und ihre Entfremdung verliebt waren, Arbeiter, die Weinkrüge leerten, um den Dämpfen der Güsse zu widerstehen, ähnlich wie Soldaten an der Front, die sich bewusst waren, dass sie Kanonenfutter waren, und ihren Verstand trübten, um ins Martyrium zu gehen, Arbeiter mit schlechtem Gehör, die die Hämmer im Kopf hatten wie die Ultras den Ball“ (1).
„An diesem Tag“, erzählte er, als wäre er noch immer vom Lärm der Fabrik umgeben, „wurde mir klar, dass ich mein Leben niemals dort verbringen würde.“
Los pobres son los únicos cumplidores de leyes de la historia.
Cuando los pobres hagan las leyes
ya no habrá ricos.
Die Gesetze sind dazu da, dass sie
die Armen befolgen.
Die Gesetze werden von den Reichen gemacht,
um ein wenig Ordnung in die Ausbeutung zu bringen.
Die Armen sind die einzigen Gesetzestreuen in der Geschichte.
Wenn die Armen die Gesetze machen,
wird es keine Reichen mehr geben.
Roque Dalton
Eine weitere (sinngemäße) Übersetzung eines Textes von Cesare Battisti, ein kleiner Auszug aus einer Biografie, an der er gerade arbeitet, so gut es eben geht hinter diesen Mauern, in die sie ihn gezwängt haben für das Rest seines Lebens. Etliche weitere Übersetzungen von Texten von Cesare finden sich auf Bonustracks und im Archiv der Sunzi Bingfa. Hoffen wir, dass ihn ein Zufall, eine Laune der Geschichte oder was auch immer rettet, ihm noch ein paar Jahre in Freiheit mit seinen geliebten Menschen schenkt. Es ist überall die gleiche Frage an uns alle, die gleiche Frage, die sich schon seit Jahrzehnten an uns stellt – wer wir sind, was uns als Menschen und Rebellen ausmacht – manifestiert sich unweigerlich in unserem Verhältnis zu den Menschen, die aus den verschiedenen Epochen der Revolten und revolutionären Aufbrüche in die Hände unserer Gegner gefallen sind. Dieser Text wurde am 5. August 2025 auf Carmilla Online veröffentlicht.
Bonustracks
An die Mutter meiner Töchter, ein Auszug aus einer Biografie
Auch heute Morgen regnet es auf das Gefängnis von Massa. Ein kalter, klebriger Nieselregen, der seit zwei Monaten darauf aus ist, das ohnehin schon eintönige Leben eines Gefangenen noch grauer zu machen, wenn das überhaupt möglich ist. Ich suche jenseits der Gitterstäbe nach einem Lichtblick, einem Hauch von grauer Hoffnung, der mir hilft, wieder Gefühl zu finden, die richtigen Worte, um den hartnäckig weißen Bildschirm meines PCs mit Erinnerungen zu füllen. Nachdem ich bis hierher die turbulentesten Jahreszeiten meines Lebens Revue passieren lassen und auf jeder Seite um Rat und ein wenig Verständnis gebeten hatte, hatte ich mir vorgemacht, dass es einfacher sein würde, den Teil über die lange Zeit des Exils als Flüchtling anzugehen, in der ich mir eine menschliche Dimension, eine Nische als erwachsener und verantwortungsbewusster Mensch geschaffen hatte.
Der Geist trinkt immer weniger. Ungeduld. Autobahnen voller Menschen, die irgendwohin fahren, irgendwohin, irgendwohin, nirgendwohin. Der Benzinflüchtling. Städte verwandeln sich in Motels, Menschen ziehen nomadisch von Ort zu Ort, folgen den Mondgezeiten, leben heute Nacht in dem Zimmer, in dem Sie heute Mittag geschlafen haben und ich letzte Nacht.
Ray Bradbury – Fahrenheit 451
Zurück zu den Wurzeln, zurück zur materiellen Solidität. Zu echten Diskussionen, physischen Räumen der Auseinandersetzung vor der Connection. Angesichts einer Realität, die zwischen unseren Fingern zerbröselt, mit der Erinnerung daran, was anarchistisches Denken einmal war – und nun angesichts des doppelten Diskurses der Medien und der süßen Zwänge neuer Kommunikationskanäle verblasst — bleibt uns nur die Wahl, die widersprüchliche Beziehung zwischen dem, was diese Welt uns auferlegt — Digitalisierung und Entmaterialisierung von Beziehungen — und dem, was wir in unseren Herzen tragen und nicht aufgeben wollen — Ablehnung des Consensus und Liebe zu einzigartigen, sinnlichen Begegnungen zwischen Individuen, die gegen diese bestehende Ordnung kämpfen — zu überdenken.
Warum noch in eine anarchistische Bibliothek gehen? Warum Stunden und Tage seines Lebens opfern, um eine Tür für zufällige Begegnungen offen zu halten, anstatt sich in die ewige, mühelose Verfügbarkeit einer Website zurückzuziehen? Weil es da noch etwas anderes gibt.
