Wenn du denkst, dieses Universum sei hässlich, solltest du die anderen sehen.
Philip K. Dick
Die Jagd auf Schwarze in Taranto, das Auto, das in Modena in Passanten gerast ist, die Schüsse im islamischen Zentrum in San Diego. Vor allem aber alles, was davor war und leider auch danach kommen wird. Zur rassistischen Genealogie der Gegenwart verweisen wir auf den Artikel von Anna Curcio: Ohne diesen Kompass laufen wir Gefahr, uns in den schrecklichen Zweideutigkeiten dessen zu verlieren, was um uns herum geschieht. Das beunruhigende Thema, das wir hier näher beleuchten wollen, ist, dass der von Samuel Huntington in den 1990er Jahren prophezeite Kampf der Kulturen keine Bedrohung mehr darstellt: Er ist zum Alltag geworden. Am Tag nach dem Rausch, den der Fall der Berliner Mauer ausgelöst hatte, warnte der amerikanische Politologe, der bereits als führender Theoretiker der Trilateralen Kommission galt, seine Mitstreiter: Es sei sinnlos, sich bei den Feierlichkeiten zum „Ende der Geschichte“ zu brüsten, denn was den triumphierenden Kapitalismus erwarte, sei eine Welt, die von den Vereinigten Staaten und dem Westen im Allgemeinen nicht mehr regierbar sei. Der Sieg im Kalten Krieg, so argumentiert der weitsichtige Konservative, drohe sich in einen Pyrrhussieg zu verwandeln, denn die Explosion der sozialistischen Welt setze „kulturelle Identitäten“ frei, die dem westlichen Modell entgegenstehen und zum Kampf der Kulturen führen würden, insbesondere mit dem Islam und China, während auf lokaler Ebene Stammeskriege und Konflikte zwischen Muslimen und Nicht-Muslimen vorherrschen würden. Darauf müsse man sich vorbereiten, schlussfolgert Huntington.
Am 18. Mai fand vor dem Gericht in Bologna die zweite Verhandlung gegen sechs Genoss*innen statt, denen konkrete Taten im Zusammenhang mit der Mobilisierung von 2022–23 an der Seite von Alfredo gegen den 41bis-Paragrafen und die lebenslange Haftstrafe mit Sicherheitsverwahrung vorgeworfen werden.
In dieser Verhandlung wurden mehrere Zeugen angehört, und unter ihnen konnte auch Alfredo selbst per Videokonferenz aus dem Gefängnis von Bancali das Wort ergreifen.
Seine emotionale Ergriffenheit, verbunden mit der der etwa dreißig Genoss*innen, die im Gerichtssaal anwesend waren, war von Anfang an spürbar. Alfredo begann mit folgenden Worten
Es ist in diesem Moment sehr bewegend, hier zu sein, denn das letzte Mal, dass ich befreundete Gesichter sehen konnte, war vor anderthalb Jahren, und damals waren Sara und Sandrone dabei, die inzwischen verstorben sind, und ich konnte ihnen meine Solidarität nicht bekunden, weil meine Isolation hier drinnen total ist; man verbietet dir, zu existieren.
Er sprach weiter über die Beweggründe, die ihn 2022, kurz nach seiner Verlegung in den 41bis-Trakt, dazu veranlasst hatten, einen unbefristeten Hungerstreik zu beginnen. Gründe, die, wie er selbst in Erinnerung rief, in der internationalen Mobilisierung, die seinen Kampf unterstützte, weite Verbreitung fanden. Er betonte, dass er ohne die Unterstützung von außen zu lebenslanger Haft mit Sicherheitsverwahrung verurteilt worden wäre und dass sein Kampf von der Notwendigkeit getrieben war, zu verhindern, dass seine Inhaftierung in der 41bis-Abteilung einen Präzedenzfall schaffe, der auf die gesamte Bewegung ausgedehnt werden könnte.
Im Anschluss daran berichtete Alfredo über seinen derzeitigen Zustand der Isolation. Er bekräftigte, dass er einer fast vollständigen Postblockade ausgesetzt sei, die derzeit (im Gegensatz zur Zeit vor der Mobilisierung) auch für Benachrichtigungen über zurückgehaltene Post gelte. Er erhalte seit Monaten keine Post mehr; kürzlich sei ihm ein Brief vom Dezember 2025 zugestellt worden.
Er sprach dann über die mittlerweile bekannte Unmöglichkeit, Zugang zu Büchern zu erhalten, sei es durch den Kauf über Kataloge oder über die Zentralbibliothek des Gefängnisses. Er schilderte das Paradoxon seiner Isolation, da er von einem Großteil der anarchistischen Mobilisierungen der letzten Jahre durch die sehr umfangreiche Akte erfahren habe, die die Verlängerung seines 41bis-Status begründet und von den Wärtern, die sie ihm zugestellt haben, als „die umfangreichste in der Geschichte des 41bis“ bezeichnet wurde.
Als weiteren Aspekt seiner Haft beschrieb er, dass der Anwendungsbereich des 41bis-Regimes immer mehr auf Personen ausgeweitet wird, die zuvor nicht davon betroffen waren, wobei die Zugangsschwelle zunehmend gesenkt wird; dabei führte er das Beispiel eines Häftlings an, der vom AS-Trakt in den 41bis-Trakt verlegt wurde, weil er im Besitz eines Mobiltelefons war.
Diese Gelegenheit ermöglichte es Alfredo zudem, die Stationen seiner Haft zu skizzieren: vom Militärgefängnis wegen totaler Wehrdienstverweigerung über die allgemeinen Abteilungen und die Hochsicherheitsabteilungen in Ferrara und Terni bis hin zur Einweisung in den 41bis-Trakt, der als Ort der völligen Isolation gilt. Sicherlich beschränkte sich Alfredos Blick nicht auf seine persönliche Erfahrung, und auch dieses Mal ließ er keine Gelegenheit aus, die Brutalität des gesamten 41bis zu verurteilen, wobei er bekräftigte, dass es für ihn keinen Unterschied zwischen den Gefangenen innerhalb dieses Systems der Inhaftierung und Vernichtung gibt. Er berichtete vom Schrecken der 41bis-Krankenstation in Opera, wo überwiegend sehr alte Menschen inhaftiert sind, viele von ihnen an Alzheimer erkrankt, im Rollstuhl oder in ihrer Selbstständigkeit stark eingeschränkt, die nicht einmal mehr wissen, warum sie dort sind. Schließlich konnte er es sich nicht nehmen lassen, eine Einschätzung zum Sinn dieses Regimes abzugeben, das ursprünglich dazu gedacht war, jene Personen zu beseitigen, mit denen der Staat verhandelt hatte und die er zum Schweigen bringen musste, sobald sie sich für seine schmutzigen Machenschaften als nutzlos erwiesen hatten.
Im Anschluss an seine Aussage brandeten im Gerichtssaal verständlicherweise herzliche, von Zuneigung geprägte Grußrufe auf, die die Richterin verärgerten und zur Räumung des Saals führten. Auch zu Beginn der 60. Verhandlung gelang es den anwesenden Genoss*innen, Alfredo zu begrüßen, der diese Zuneigung erwiderte und es so schaffte, wenn auch nur für den Bruchteil einer Sekunde, eine schreckliche Isolation zu durchbrechen. Es war ein sehr starker Moment, der von beiden Seiten dieses verfluchten Bildschirms geteilt wurde.
Wir sind sicher, dass der heutige Anlass für Alfredo sehr wertvoll war, aber noch mehr für uns, die wir in seinen Worten und seiner stets präsenten Ironie einmal mehr eine enorme Entschlossenheit, einen Hass auf die Unterdrücker und eine sehr starke Liebe zu seinen Genossen gefunden haben, angefangen bei seinen ersten Worten für Sara und Sandro. Und mit der lebendigen Erinnerung an sie wollen auch wir diese Zeilen beenden, um diejenigen nicht zu vergessen, die ihr Leben gegeben haben, um für eine andere Welt zu kämpfen.
Mit Sara und Sandro im Herzen.
Damit von jedem Gefängnis nur Trümmer übrig bleiben.
Kopf hoch, Alfredo!
Einige angeklagte und solidarische Genoss*innen aus Bologna
Die nächste Verhandlung in diesem Prozess findet am 15. Juni um 9 Uhr statt. Die letzten Zeug*innen werden angehört und wahrscheinlich wird die Plädoyerrunde beginnen.
Veröffentlicht am 20. Mai 2026 auf Il Rovescio, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks.
Veröffentlicht unterGeneral|Kommentare deaktiviert für Das Wort hat Alfredo!
Das letzte Buch ist wie die letzte Zigarette: Man wirft die Packung weg und kauft sich eine neue. Ich habe schon so oft mit dem Rauchen aufgehört und ebenso oft mit dem Schreiben. Vor einem Vierteljahrhundert habe ich dem Rauchen Lebewohl gesagt, aber mit dem Schreiben habe ich es nicht geschafft, es ist eine harte Droge. Ich versuche es auch jetzt gerade, während ich schreibe. Ich widme mein ganzes Leben dieser Autobiografie, danach muss sich der Wurm ein anderes Stück Holz zum Nagen suchen. Aber mir fehlt noch ein Stück Weg, das letzte, ohne das sich das Wort „Ende“ nicht setzen lässt. Der Gedanke, dass ich es wirklich tun könnte, dass ich dieses Mal mit der vollen Schachtel auch das Verlangen nach Verständnis wegwerfe – schließlich war das Schreiben für mich immer eine persönliche Abrechnung –, ist beunruhigend. Und traurig, als würde man etwas Gestalt geben, das es nicht mehr geben wird; als würde man die Leere umschreiben, die die letzte Zigarette im Leben des Rauchers hinterlässt.
Und so habe ich es gestern nicht geschafft, weiterzumachen. Vor dem Bildschirm zu sitzen und Erinnerungen zu durchforsten, wie damals, als ich Ideen gebar, und mit dem Unbehagen auch den Schmerz wiederzubeleben, dass es einmal so war. Abgesehen von der Gefahr, auch jetzt noch den x-ten Tribut an das Schreiben zu zahlen: die letzte Demütigung der Erinnerung. Also habe ich dem Hohn einen Ausflug an die frische Luft vorgezogen.
Unten im Hof fand ich einen Sonnenstrahl, der an der Mauer entlanglief; eine Reihe von Häftlingen folgte ihm. Ich reihte mich hinter ihnen ein, den Blick gesenkt, darauf bedacht, keine Gespräche anzufangen, die mich doch abgelenkt hätten: die Traurigkeit zu lindern, indem man sich eine unendlich kleine Dosis desselben Übels verabreicht. Früher, zumindest in Höfen wie diesem, war es die Wut, die mir Gesellschaft leistete, jetzt ist es die Melancholie, die den Ton angibt. Ich folge der Sonne: „Glücklich der, der an Wänden hochklettern kann, ohne eine Maschinengewehrsalve zu riskieren.“ Das hat Raffaele einmal gesagt, als er in den Himmel blickte und darin das Antlitz Jesu sah. Er sieht Jesus überall, er sagt es mit solcher Leidenschaft, dass ich oft versucht bin, es zu glauben. Hier machen sie sich über ihn lustig, weil er immer lacht; manchmal weint er, aber es ist, als würde er lachen. Raffaele ist ein alter Dieb, einer von der alten Schule, die stahlen, um zu leben, und nicht wie heute, um sich ihre Dosis zu beschaffen. Ich bin ihm sympathisch, weil ich ihm zuhöre. Ich habe aus Höflichkeit angefangen, ihm zuzuhören, dann hat er mich neugierig gemacht, und manchmal überrascht er mich mit einer Eingebung, dann lachen wir zusammen. „Der alte Terrorist lacht mit dem alten Dummkopf“, sagen die Blicke der Mitgefangenen. Blicke, die immer wieder aufleuchten, im Rhythmus, den das Methadon vorgibt, durch den schönen Anruf zu Hause, durch die x-te Ablehnung des Bewährungsrichters, durch die Angst und die Liebe, die sie verschlingt. Augen, die wandern, und ich, der ihnen folgt, hinter diesem Streifen Sonne, der sich verjüngt und steigt, und je höher er steigt, desto mehr heben sich die Blicke, klammern sich an ihn wie an das letzte Licht der Hoffnung.
Und in der Hoffnung, diese Passage zu vollenden, beginne ich heute früh von Neuem. Ich grabe die Erinnerungen an eine Zeit aus, in der ich glaubte, das Schreiben zu einer Gewissensprüfung machen zu können. An die Zeit, als ich, ein Buch nach dem anderen, stets dem Unvollendeten nachjagend, auf der krampfhaften Suche nach Unschuld, tausend Varianten fand, um dieselbe Geschichte zu erzählen. Eine Geschichte, die, seien wir ehrlich, wenig klar war, mit einem Anfang, der wie ein Ende wirkte, und bei der die Umstände immer das letzte Wort hatten. Damals hatte mich niemand kommen sehen; ich nehme an, es war das sterbende Licht des Jahrtausend, das meinen Streifzug durch die glanzvollen Heiligtümer von Saint-Germain-des-Prés begünstigte.
Erschienen am 19. Mai 2026 auf Carmilla Online, ins Deutsche übertragen von Bonustracks.
Veröffentlicht unterGeneral|Kommentare deaktiviert für Aufhören
Der Tod von Sara Ardizzone und Alessandro Mercogliano, der sich in der Nacht vom 19. auf den 20. März in Rom infolge der Explosion und des Einsturzes eines Bauernhauses im Parco degli Acquedotti ereignete, hat eine Wunde aufgerissen, die nicht verheilen will. Die spontane Reaktion der anarchistischen Bewegung in Italien und weltweit war größtenteils würdevoll, im Einklang mit dem Lebensweg zweier Revolutionäre, die im Kampf gefallen sind. Bislang fehlte jedoch ein echter Moment der Auseinandersetzung. Das bedauern wir nicht, vielmehr glauben wir, dass angesichts der Natur dieses Ereignisses eine gewisse Zeit notwendig ist. Es sind unweigerlich die langen Zeiten der Trauer, aber es sind auch die langen Zeiten des tatsächlichen Verständnisses der Tatsachen.
Wir glauben nicht, dass die Haltung, die wir gegenüber dieser Tragödie einnehmen sollten, die eines spezifischen Kampfes sein muss, mit all den Dringlichkeiten, Zufälligkeiten und der Angst, etwas „Praktisches“ tun zu müssen, die ein solcher Kampf mit sich bringt. Sicherlich hatte ein solches Ereignis auch eine Reihe von Kampfsituationen zur Folge: den Versuch, die Teilnahme an der Beerdigung mit jedem noch so armseligen Trick zu sabotieren, die vorbeugende Festnahme von 91 Anarchisten, die am Morgen des 29. März Blumen am Unfallort niederlegen wollten, die mediale Schmutzkampagne gegen die Ostermontagsveranstaltung in Valnerina zum Gedenken an Sara. All diese Momente sind nur deshalb zu Momenten des Kampfes geworden, weil der Staat und seine Diener an den verschiedenen Frontlinien (in Polizeipräsidien und Redaktionen, in Ministerien und Gerichten) eine Haltung eingenommen haben, die darauf abzielt, unsere Genoss*innen mit einem Mantel des Schweigens und der moralischen Ausgrenzung zu bedecken. Man denke vor allem an die politische Befürwortung der Ministerpräsidentin Giorgia Meloni hinsichtlich der vorbeugenden Festnahme der 91 Anarchisten, der allerersten Anwendung dieser im letzten „Sicherheitspaket“ eingeführten Maßnahme.
Fabiola Naldi im Gespräch mit Franco „Bifo“ Berardi
‘NEIN! Die Verneinung als künstlerische Praxis’ von Fabiola Naldi ist die neue Veröffentlichung von MachinaLibro. In dem Text durchläuft die Autorin künstlerische Erfahrungen, die den Weg des Widerstands und der Verneinung des Selbst gewählt haben, von Gustav Metzger bis Lee Lozano, von Yvonne Rainer bis Stewart Home, einschließlich Blu. Das Buch enthält auch ein Interview mit Franco „Bifo“ Berardi, das wir heute veröffentlichen: eine radikale Reflexion über das Verhältnis zwischen Kunst, Verneinung, Autonomie und Desertion im Zeitalter des kognitiven Automaten sowie eine Hinterfragung des Schicksals der Sprache und des Menschen selbst.
Redaktion Machina
***
Fabiola Naldi: Wie lässt sich eine künstlerische Praxis, die eine echte Funktion des Widerstands ausübt, von jenen Formen kultureller Produktion unterscheiden, die zwar eine kritische oder oppositionelle Sprache anwenden, aber bereits vollständig in die wirtschaftlichen, medialen und institutionellen Kreisläufe des zeitgenössischen Kapitalismus integriert sind?
Bifo: Ich habe nie geglaubt, dass Kunst eine Funktion des Widerstands erfüllt. Und ich habe auch nie so recht verstanden, was dieses Ding ist, das man „Kunst“ nennt. Ich würde sagen, dass es sie nicht gibt, außer als Vereinfachung der Kritik. Ich kann über Künstler sprechen, die gibt es tatsächlich, und sie machen sehr unterschiedliche Dinge, die sich kaum einer einzigen abstrakten Kategorie zuordnen lassen. Künstler sind, wie McLuhan sagt, Antennen, die die bevorstehenden Veränderungen in der Psychosphäre sensibel wahrnehmen. Die Tätigkeit der Künstler kann also eine dem Kunstmarkt unterworfene Produktion sein, also das Nichts, das in kommerzieller Form organisiert ist, die Schaffung von Wert aus dem Nichts. Oder sie kann (und ist es manchmal) Vorwegnahme, Vorahnung, Sensibilisierung für die mutagenen Strömungen, die in der Infosphäre zirkulieren und in die Psychosphäre eindringen, um sie zu formen. Aber sie kann kein Widerstand sein, auch weil dieses überstrapazierte Wort nicht mehr viel, ja fast gar nichts mehr bedeutet. Widerstand gegen was? Gegen den kognitiven Automaten, der sich im Mittelpunkt der Szene etabliert? Und auf welche Weise?
Die Videokonferenz am Dienstagabend begann mit dem Hinweis einiger Berichterstatter, dass es auf Discord einen Server gebe, auf dem über die „italienische“ kommunistische Linke diskutiert werde.
Discord ist ein soziales Netzwerk mit über 150 Millionen Nutzern, das die sofortige Kommunikation über Sprach-, Text- und Video-Chats ermöglicht. Ursprünglich entwickelt, um die Kommunikation von Gamern während Online-Spielsitzungen zu erleichtern, hat es sich in den letzten Jahren zu einem digitalen Raum gewandelt, der verschiedene Communities zusammenbringt. Es wurde von jungen Menschen genutzt, um während der jüngsten Unruhen, die von den Medien als „Gen Z-Proteste“ bezeichnet wurden, zu kommunizieren und sich abzustimmen.
1. Die erste Voraussetzung für die Revolution ist die Zerschlagung des repressiven Staates – Armee und Polizei, Justiz und Gefängnis. Alle anderen Voraussetzungen hängen von dieser ersten ab: Die Vergesellschaftung des Reichtums durch die Revolution kann nur in dem Maße erfolgen, wie der Repressionsapparat außer Kraft gesetzt wurde. Von den Plünderern bei einem Aufstand bis hin zur gemeinsamen Produktion für den gemeinsamen Gebrauch schreitet der Kommunismus voran, während das Eigentum und das gewaltsam durchgesetzte Recht zurückweichen.
1.1. Während der Staat entwaffnet wird, rüstet sich die Revolution. Doch die mächtigen Wenigen sind nicht die gleiche Sache wie die schwachen Vielen. Aufstand und Staat stehen in einem asymmetrischen Verhältnis zueinander. Die Revolution hat Erfolg, indem sie die staatliche Gewalt auflöst, anstatt sie zu bündeln. Eine frontale Konfrontation zwischen der Partei des Chaos und der Partei der Ordnung führt stets zur Wiederherstellung der Ordnung.
2. Der Niedergang des Staates vollzieht sich durch Desertion, Meuterei und Verbrüderung zwischen den Kräften der Ordnung und des Chaos. Kämpft gegen das Ziehen von Grenzen, so erinnert es uns, indem ihr hinter den Linien kämpft.
Der Zusammenbruch des Staates ist nur das Tor zur Revolution. Revolutionen sind sozial und nicht bloß politisch, insofern sie Revolutionen der überwiegenden Mehrheit der Menschheit, des Proletariats, sind. Die überwiegende Mehrheit kann keine neue Macht über die Gesellschaft werden, denn dann würde sie sich selbst ausbeuten und beherrschen, was ein Widerspruch in sich ist. Sie muss Ausbeutung, Herrschaft und alle Klassen abschaffen. Dies ist daher die zweite Bedingung: Die Revolution muss massiv sein, ihre Organisationen müssen Organisationen der überwiegenden Mehrheit, des Proletariats, sein. Sie müssen universell sein, abgesehen von dieser Bedingung. Sie schließen Eliten und deren Vollstrecker aus, sind aber ansonsten durch keine andere soziale Kategorie oder Identität eingeschränkt.
Carlo Monguzzi ist von uns gegangen, eine historische Persönlichkeit der Mailänder Linken, Umweltschützer der ersten Stunde, von den Studentenkämpfen über den Antifaschismus bis hin zur Stadtplanung und Palästina – tausend Kämpfe innerhalb und außerhalb der Institutionen. Seine letzte Initiative war die Benennung einer Straße nach dem Anarchisten Giuseppe Pinelli, der im Dezember 1969 während eines rechtswidrigen Verhörs aus einem Fenster der Mailänder Polizeidirektion gestürzt wurde. Er engagierte sich auch im Gefängnis gegen die Sondergesetze und Strafverschärfungen, die Militante der 70er Jahre trafen und bestraften, wie Nadia Ponti und Rosaria Biondi, beide ehemalige lebenslänglich Verurteilte des bewaffneten Kampfes, die an ihn erinnern.
Nadia Ponti und Rosaria Biondi:
Unsere Genossen Giulio Cacciotti und Vincenzo Guagliardo sind vor Carlo von uns gegangen, wir gedenken ihm auch für sie.
Er stand uns in den Jahren im Gefängnis zur Seite und unterstützte uns in unserem Kampf gegen das Gozzini-Gesetz, das die Haftbedingungen und die Entlassung aus dem Gefängnis an den Markt der Gewissen knüpft.
Ein hartnäckiger und einsamer Kampf, leider.
Selbst wenn er sich vielleicht gewünscht hätte, dass wir aufhören, hat er uns dennoch immer unterstützt, denn auch er wusste, dass Kämpfe, die man für richtig hält, einfach geführt werden müssen, unabhängig davon, ob man sie gewinnen oder verlieren kann.
Wir werden uns dafür nicht entschuldigen, gerade weil wir wissen, dass das auch für ihn galt.
Der Nobelpreisträger Jon Fosse sagt: „Schreiben erfordert einen tiefen Glauben daran, dass etwas in uns ist und dass es an die Oberfläche kommen kann. Schreiben bedeutet Hingabe, und es ist etwas, das geschenkt wird. Aber damit es geschieht, muss man sich eben darauf einlassen. In diesem Sinne ähnelt das Schreiben dem Glauben. Beides sind Prozesse, bei denen man nicht weiß, wohin sie führen: Schreiben ist eine Art, etwas kennenzulernen, etwas besser zu verstehen, während man voranschreitet: Es ist fast logisch, würde ich sagen, dass es einen Akt beinhaltet, wenn nicht des Glaubens, so doch zumindest des Vertrauens.“
Vor achtzehn Jahren, als ich in einer Zelle eines Bundesgefängnisses in Brasília saß, kannte ich weder Jon Fosse, noch seinen „Glauben“, dem ich doch bereits begegnet sein musste. Hätte ich diese Worte damals gelesen, in der erstickenden Hitze einer überfüllten Zelle, wären sie wie Dampf gewesen, der aus dem Haufen menschlichen Fleisches aufstieg. Unsere Verlassenheit hatte wenig mit dem Vertrauen und der Inspiration des Künstlers zu tun. In unserer Zelle war kein Platz für Jon Fosses Glauben, es war nicht einmal Platz für Papier und Stift. Von Zeitungen und Publikationen ganz zu schweigen, wir aßen auf dem Boden, kauerten übereinander und benutzten unsere Finger als Besteck. Wir schliefen in Schichten, weil auf dem Boden nicht genug Platz war, um uns alle gleichzeitig hinzulegen. Es gab einige, die es schafften, im Stehen zu dösen, indem sie sich mit Streifen ihrer Decke an das Gitter banden.
Diejenigen, die dachten, dass „Ausgangssperren“, Sperrstunden und Passierscheine außergewöhnliche Maßnahmen seien, die aus gesundheitlichen Gründen verhängt wurden, werden bald zugeben müssen, dass diejenigen, die von Anfang an deren Charakter als techno-militärisches Experiment angeprangert haben, keineswegs den Verstand verloren hatten.
Seit einigen Wochen wird ein „Energie-Lockdown“ angekündigt. Um Missverständnisse zu vermeiden, erklärte der EU-Energiekommissar Jorgensen: „Selbst wenn morgen Frieden einkehren sollte, werden wir in absehbarer Zukunft nicht zur Normalität zurückkehren.“
Angesichts eines Virus hatte das Konzept der „Abriegelung“ zumindest den Anschein von Logik. Im Falle einer Verknappung von Energieressourcen kann man höchstens von „Rationierung“, „Verbrauchsreduzierung“ oder „Sparmaßnahmen“ sprechen: Die physische Trennung von anderen hat an sich keinerlei Auswirkungen auf das Problem. Zehn Menschen, die mit dem Fahrrad fahren, um Felder zu bestellen oder in einer nicht digitalisierten Schule zu unterrichten, verbrauchen weniger Energie als eine einzige Person, die zu Hause eingesperrt ist und CHAT GPT konsultiert (wie mittlerweile allgemein bekannt ist, verbraucht ein mittelgroßes Rechenzentrum so viel Energie wie eine Stadt mit 30.000 Einwohnern). Es ist also offensichtlich, dass die Verknüpfung von „Lockdown“ und „Energiekrise“ Teil einer Regierungsmethode ist: genauer gesagt, einer Methode, in der die Mobilisierung der sozialen Hinterbänkler und die technologische Inhaftierung der Menschheit immer stärker miteinander verflochten sind.
Wenn bereits von der Förderung der Telearbeit die Rede ist; wenn bereits von einer Rückkehr zum „Fernunterricht“ und einer Einschränkung des Verkehrs ausgegangen wird, ist es keineswegs auszuschließen, dass spezielle Kontrollinstrumente eingeführt werden, um die Kraftstoffrationen zu messen und deren Versorgung für „systemrelevante Arbeitnehmer“ (zu denen, um Streiks zu verhindern, bereits die Logistikarbeiter gezählt werden…) sicherzustellen. Eine App, eine Karte mit QR-Code, mit der man nachweisen kann, dass man „Anspruch“ auf eine bestimmte Menge an Kraftstoff hat. Ein weiterer Schritt in Richtung jener im Aufbau befindlichen Gesellschaft der elektronischen Kontrollpunkte, die auf einem differenzierten und überwachten Zugang zu bestimmten Räumen und Dienstleistungen basiert.
Wenn die Angst vor dem Virus eine entscheidende Rolle bei der Akzeptanz der während Covid auferlegten Gehorsamsübungen gespielt hat, wird es in diesem Fall für Regierungen und Technokraten zweifellos schwieriger sein, Geist und Körper einzuschränken. Es ist unmöglich, die „Energiekrise“ als tragisches Schicksal darzustellen, angesichts der offensichtlichen Ursache: der israelisch-amerikanischen Aggression gegen den Iran und den Libanon; und es ist offensichtlich unsinnig, zu verlangen, dass Menschen von ihren Mitmenschen getrennt bleiben. Aber die wirtschaftliche Überlebensfähigkeit macht den Weg der Akzeptanz oft vorteilhafter als den Weg der Solidarität und des Aufstands.
Deshalb ist es dringend notwendig, Diskurse und Aktionen vorzubereiten. Man muss sich nicht lange damit aufhalten.
Die Kostenfreiheit des öffentlichen Nahverkehrs einfordern und dabei die Sabotage von Entwertungsautomaten und QR-Code-Lesegeräten mit Parolen gegen den Krieg, seine Wirtschaft, seine Logistik und seine Forschung verbinden: Die Energie sollte in erster Linie dem entzogen werden, was den Krieg hervorbringt, ebenso wie der Kontrollmechanismen gegen jene, die sich ihm widersetzen. Straßen, Eisenbahnstrecken und Kreisverkehre blockieren und die Blockaden in Räume des Lebens, der Auseinandersetzung und der Selbstorganisation verwandeln (wie es die Gelbwesten glücklicherweise erkannt haben). Da die kapitalistische Normalität das größte Hindernis für den Kampf bleibt, muss man am Ende der Demonstration die Bahnschienen nach Hause vergessen. Was man zu vielen nicht immer schafft, kann man auch zu wenigen schaffen. Und in der Zwischenzeit die allgemeinere Frage stellen: Energie, um was zu produzieren und zu konsumieren? Für welche Gesellschaft? Für welches Leben?
Lassen wir uns nicht von den Allmachtsphantasien unserer Feinde einschüchtern. Diese Welt zu regieren ist mittlerweile komplizierter, als sie zu stürzen.
