Bonustracks

Luhuna Carvalho

Die Veröffentlichung von Nanni Balestrinis Os Invisíveis (Gli invisibili, 1987, 1992 unter dem Titel Les invisibles ins Französische übersetzt) [dt: Die Unsichtbaren] im Jahr 2024 durch den Verleger Barco Bêbado in Lissabon löst eine Reihe von Ereignissen aus, die sich nicht auf das Werk selbst, sondern auf den Kontext seiner Veröffentlichung beziehen.

Nanni Balestrini (1935-2019) war eine der wichtigsten Figuren der italienischen Gegenkultur, die den Experimentalismus der künstlerischen und literarischen Avantgarden der Jahrhundertwende mit den aufständischen Erfahrungen der Nachkriegszeit verband. Vielleicht kann man nur Pablo Echaurren bei der Erzeugung einer visuellen Vorstellungswelt der sogenannten „Ära der Autonomie“ in den 1970er Jahren als Vergleich benennen, einem aufständischen Archipel von Bewegungen, Kollektiven, Publikationen, Fabrik- und Stadtteilversammlungen, die ideologischen Korsetts trotzten und sich sowohl auf einen unreinen Anarchismus als auch auf einen staatenlosen Kommunismus beriefen (1).

In ‘Les invisibles’ berichtet ein anonymer Erzähler über sein militantes Leben, angefangen bei den ersten Schülerrevolten und Besetzungen von Sozialen Zentren, beschreibt eine diffuse Anwendung revolutionärer Gewalt im allgemeinen Kontext des bewaffneten Kampfes und endet wie Hunderte anderer Jugendlicher in der Hölle des Gefängnisses.

Die bekanntesten Werke von Balestrinis künstlerischer Arbeit sind seine bildnerischen Darstellungen, die die Parolen, das konzeptuelle Repertoire und die Schreie der Zeit als visuelle Poesie strukturieren und eine textuelle Kartografie der Bewegungen zusammensetzen.

Seine literarischen Experimente finden in Kontinuität zu dieser grafischen Arbeit statt. Balestrini wählt typische Charaktere (einen jungen Arbeiter während der wilden Streiks bei Fiat in den 1960er Jahren; einen jungen „Autonomen“ im Hinterland der Lombardei in den 1970er Jahren) und lässt die syntaktische Struktur seiner direkten Erzählung implodieren, so dass nur noch ein „rhizomatischer“ Diskurs übrig bleibt, wie man damals sagte, der den Höhenrausch der stattfindenden subjektiven Explosion wiedergibt. Die Rede ist äußerlich, im Gegensatz zu jedem modernistischen „Gedankenfluss“, näher an der schizoiden Logorrhoe kollektiver Exaltiertheit als an der neurotischen Introspektion irgendeines inneren Abgrunds :

An dem Morgen, an dem wir das Cantinone besetzten, kamen wir sehr früh, wirklich sehr früh, es war ein Samstagmorgen, und am Abend zuvor, während Valerio und Nocciola die Straße in beide Richtungen beobachteten, brachen Cotogno, Ortica und ich mit einem handgefertigten Bohrer das untere Vorhängeschloss auf, und das Schloss öffnete sich. So würde am nächsten Morgen schon alles bereit sein: Man müsste nur noch die Kette entfernen. Dann versteckten wir auf der anderen Straßenseite entlang des Grabens Plastiktüten mit Steinen, Stahlkugeln und Schleudern in den Büschen – nicht viel, denn im Inneren des Cantinone befand sich bereits alles, was wir zur Verteidigung im Falle eines sofortigen Angriffs benötigten.

Balestrini erschafft die Sprache seiner Zeit neu, nicht die einer „historischen“ Zeit, sondern einer Zeit, die in einem langen, diffusen Aufstand angehalten wird. Folglich ist dies eher eine ethnografische als eine experimentelle Übung. Man muss nur irgendeinen seiner Absätze mit einigen Texten aus dieser Zeit vergleichen, wie dem berühmten Text über den „Gebrauchswert“, den der kürzlich verstorbene Franco Piperno 1979 geschrieben hat:

Der Gebrauchswert ist die Ablehnung des festen Arbeitsplatzes, auch wenn er gleich um die Ecke ist: das ist der Horror vor dem Beruf: das ist die Mobilität: das ist die Flucht vor der Leistung als aktiver Widerstand gegen die Ware, gegen die Tatsache, dass man zur Ware wird, gegen die Tatsache, dass man von den Bewegungen der Ware in Besitz genommen wird. (…)

Der Gebrauchswert ist der Wunsch, mit dem ganzen Körper diese neue Sensibilität zu erlernen, die aus diesem an Tönen, Nuancen und sensiblen Emotionen reichen Kontinent hervorgeht, der der jugendliche Assoziativismus in seiner besonderen Beziehung zur Musik, zum Kino, zur Malerei ist (…).

Der Gebrauchswert ist die hartnäckige Suche nach neuen Beziehungen zwischen den Menschen, nach einer „transversalen Art der Kommunikation“, des Experimentierens, des Wachstums ausgehend von der eigenen Vielfalt (…).

Der Gebrauchswert ist die „achtsame Freude“, die dem Diebstahl von nützlichen, begehrten Gegenständen eigen ist – es ist die direkte Beziehung zu den Dingen, befreit von der schmutzigen und nutzlosen Vermittlung des Geldes (…).

Der Gebrauchswert ist die naive Hoffnung, mit der in der Landwirtschaft, bei Dienstleistungen und in Stadtvierteln Tausende von Experimenten der „Gegenökonomie“ geboren werden, um zerbrechlich zu leben und dann zu sterben. (…)

Der Gebrauchswert ist die inhumane Abstraktion des Homizids, des Attentats – eine imaginäre Lösung für ein reales Problem, verdichtete Reue über die eigene Macht, der verzweifelte Versuch, mit ungeduldigem Stolz die eigene soziale Stärke zu behaupten.“ (2) 

Balestrini reagierte auf die Einzigartigkeit der politischen Formen, die er erlebte. Die Außergewöhnlichkeit des italienischen Mai 68 besteht nicht, wie oft behauptet wird, darin, dass er „zehn Jahre lang“ bis Ende der 1970er Jahre dauerte, sondern darin, dass es ihm in dieser Zeit gelang, einen Bruch innerhalb der Kategorie „Politik“ selbst zu erproben. Man stellt sich einen langen und breiten Prozess nach Art des PREC (3) vor, in dem die Vertiefung der Erfahrungen mit der „Volksmacht“ über die Logik der Partizipation, der wirtschaftlichen Inwertsetzung und der Bürgerrechte hinausgeht, die eigene kollektive Erfahrung als Programm annimmt und das gelebte Leben an sich zu einem Instrument der Subversion macht.

Die intensive Beschleunigung des „italienischen Wunders“ führte dazu, dass der Schock der Unterwerfung unter den Raum und die Zeit der großen Fabrik besonders offensichtlich und brutal war. Alle sozioökonomischen Identitäten – „Arbeiter“, „Arbeitsloser“, „Frau“, „Jugend“, „Marginalisierter“ – erwiesen sich als Kategorien des Konflikts zwischen der kapitalistischen Herrschaft und einem kurzatmigen Klassenantagonismus. Auch die Antwort wird „unmittelbar“ sein. „Wir wollen alles“, wie Balestrini es treffend formulierte. Der Protest lehnte jede soziale Vermittlung – Gewerkschaften, Parteien usw. – ab. – und setzte ihnen daher dieses Archipel der Verweigerung entgegen: den sogenannten „Bereich der Autonomie“. Nicht die „Autonomie“ der Selbstverwaltung des Kapitalismus, sondern die „Autonomie“ der Verweigerung des gesamten Produktionsprozesses (4).

‘Die Unsichtbaren’ begleitet den letzten Abschnitt dieses Jahrzehnts. Der euphorische Aufstand stößt in der Konfrontation mit dem Staat und der Kommunistischen Partei Italiens, der Tausende von Menschen des Terrorismus beschuldigt und Hunderte von ihnen ins Exil nach Frankreich treibt, an seine Grenzen. Als kollektiver Bildungsroman wird ‘Die Unsichtbaren’ zu einem mythischen Text, einer von denen, die, wenn sie im richtigen Moment gelesen werden, ein Leben verändern können. Das Buch ist, im wahrsten Sinne des Wortes, ein Handbuch der Subversion. Es lehrt, wie ein Bruch mit der aktivistischen Bürokratie es schafft, eine Gemeinschaft zu schaffen, die einen Kampf auf die Spitze treiben kann usw. Heute jedoch wird eine klare und sensible Aufmerksamkeit für den Text darin weniger einen Mythos als vielmehr einen Trauerprozess finden.

★

Der furiose gemeinschaftliche Exzess von ‘Die Unsichtbaren’ wäre heute unmöglich. Jeder, der sich in eine solche Situation begeben würde, würde sofort identifiziert und verfolgt werden. Die Ausweitung der objektiven und subjektiven Mittel zur sozialen Kontrolle hat die „unsichtbare“ Gegenmacht in den großen Metropolen aufgelöst, und sie ist ausgestorben, ohne dass sie es bemerkt hätte.

Deshalb ist die Entscheidung, ein zutiefst anachronistisches Vorwort von Negri aus dem Jahr 2005 in diese aktuelle portugiesische Ausgabe aufzunehmen, so merkwürdig. Negri wird in einem Versuch aufgefischt, sein Prestige mit einem Text zu verbinden, der nicht nur ohne ihn auskommt, sondern durch seine Anwesenheit sogar geschmälert wird. Negri verbindet die Vitalität von ‘Die Unsichtbaren’ mit den verschiedenen zeitgenössischen Bewegungen der Zeit (Die Bewegung der ‘Panther’ – die italienische Studentenbewegung der 1990er Jahre, und die großen globalisierungskritischen Mobilisierungen in Seattle, Prag und Genua) und behauptet, das Buch betreibe eine Anthropologie der kommenden „Multitude“ und ziehe eine Kontinuitätslinie zwischen den 1970er Jahren und einem neuen Frühling der Bewegungen. Wenn eine solche Behauptung im Jahr 2005 gebräuchlich war, klingt sie im Jahr 2025 wie ein geschmackloser Witz.

Die konkrete Synchronisation zwischen den formellen und informellen Institutionen der Linken (der sogenannten „Bewegung“) und den diffusen Formen des sozialen Antagonismus schien bis zur explosiven Abfolge von Revolten und Aufständen im Anschluss an die Finanzkrise von 2008 etwas „Natürliches“ zu sein, bis sich langsam ihre Scheidung abzuzeichnen begann.

2011-2012, auf den besetzten Plätzen in Madrid, Lissabon und New York, schienen „Bewegung“ und Antagonismus ununterscheidbar zu sein. Sie wurden wenige Jahre später, 2019-2020, während der Gelbwesten und des „George-Floyd-Aufstands“ (beide jeweils als die größten Revolten seit 1968 beschrieben) zu getrennten Entitäten: Der Einfluss der militanten Institutionen auf die Entwicklung der Ereignisse war relativ gleich null. Auf der einen Seite die „sozialen Bewegungen“, folklorisiert, bürokratisiert und selbstreferentiell, unfähig, über die repräsentative Politik, eine banale Katechese der guten Gefühle und eine autophagische Vereidigung des eigenen Milieus hinaus zu denken. Auf der anderen Seite die „wilden“ Massen, immer proletarisierter und formloser, unwählbar im Licht der politischen Kategorien der liberalen Gesellschaften, gleichzeitig übermäßig revolutionär und übermäßig reaktionär, gedemütigt und gehasst vom Progressivismus, gegen jeden Paternalismus, bereit, das ganze Haus in die Luft zu sprengen, weil ihnen klar ist, dass ihnen kein Ausweg bleibt.

Der vielleicht beste Kommentar zu Negris Vorwort und der Entscheidung, ihn zurückzuholen, sind die jüngsten Worte seines ehemaligen Weggefährten Maurizio Lazzarato:

Es gab diejenigen, die sich an der Autonomie des ‘Wissens-Proletariats’ und der Unabhängigkeit der neuen Klassenzusammensetzung berauscht haben. Nichts könnte falscher sein. Diejenigen, die entscheiden, wo, wann, wie und mit welcher Arbeitskraft (lohnabhängig, prekär, sklavisch, weiblich usw.) produziert wird, sind wiederum diejenigen, die das notwendige Kapital besitzen, die die Liquidität und die Macht haben, dies zu tun. Und es handelt sich sicherlich nicht um das schwächste Proletariat der letzten zwei Jahrhunderte. Weit entfernt von jeglicher „Autonomie“ und „Unabhängigkeit“ ist die Klassenrealität Unterordnung, Unterwerfung und Unterwerfung, wie nie zuvor in der Geschichte des Kapitalismus. “Lebende Arbeit“ zu sein ist ein Elend, denn es ist immer eine beherrschte Arbeit, wie die meines Vaters und meines Großvaters. Die Arbeit produziert nicht „die“ Welt, sondern die „Welt des Kapitals“, was, bis zum Beweis des Gegenteils, etwas ganz anderes ist, denn die Welt des Kapitals ist eine Welt voller Scheiße (5).

Was es heute zu denken gibt, sind die Diskontinuitäten zwischen unserer Zeit und der Zeit von Balestrinis Erzählung.

★

Das allgemeine Versprechen, dass eine „andere Linke“, die libertärer und demokratischer ist, bereit sein würde, die „alte Linke“, die staatlich und autoritär ist, zu ersetzen, erhielt nach dem Fall der Mauer 1989 neuen Auftrieb. Die grundlegende Prämisse mit vielfältigen und widersprüchlichen Ausdrucksformen war, dass die Kämpfe an sich, in ihrem eigenen Wesen, die zukünftigen emanzipatorischen Formen bilden würden. Die sozialen und organisatorischen Erfahrungen der Bewegungen und der Gegenkultur – scheinbar offen, dynamisch, demokratisch, kreativ, integrativ und horizontal – waren eine Lektion für die kommende Politik, die frei von sozialdemokratischem und/oder philosowjetischen Determinismus und Produktivismus sein würde.

Die Neuordnung des Kapitalismus mag die einstige Arbeiterklasse ausgelöscht haben, aber die neuen Formen der Arbeit trugen denselben Wunsch nach Demokratie, Gerechtigkeit und Gleichheit in sich. Die zahllosen Versuche, die zeitgenössische Klassenzusammensetzung umzubenennen – Prekärer, Intellektueller etc. – lehnten die Ersetzung des im Produktionsprozess verankerten Klassenkampfes durch eine neue globale „Mittelklasse“ ab und versuchten gleichzeitig, die klassischen Formen der Arbeiteridentität (männlich, weiß, produktivistisch usw.) zu überwinden. Das Wesen der Linken bestand nun in Kreativität und Vielfältigkeit, verkörpert durch ein zusammengesetztes Subjekt, das vor allem eine neue Art von Gesellschaftsvertrag forderte. Das Aufkommen des „Mouvementismus“ bedeutete eine Transformation des Konzepts von Organisation und Avantgarde selbst. Die Bewegungen gaben den rustikalen Paternalismus des Vulgärleninismus auf und entwickelten und erprobten in ihren Reihen ein praktisches und kritisches Repertoire, das die unvermeidlichen Systemkrisen abwarten würde, um sich als hegemoniale Kampfform zu konstituieren.

Die militanten Praktiken der späten 1990er Jahre, von den schwarzen Blöcken über die Besetzungen bis hin zu den Sozialforen, nährten schließlich Massenmobilisierungen: zunächst in den Antiglobalisierungsbewegungen von Seattle, Prag und Genua, dann in den arabischen Bewegungen, den besetzten Plätzen und den Anti-Austeritätsbewegungen, wo eine Vielzahl de facto das kritische und protestierende Repertoire der militanten Milieus übernahm.

Doch die Geschichte des letzten Jahrzehnts zeigt, wie dieses ganze politische Bild gründlich zerschlagen wurde. Die Spiritualität und Täuschung all dieser konfektionierten Klassenzusammensetzungen verbarg kaum die existentielle Instabilität einer Mittelschicht, die sich mit ihrer unausweichlichen Verarmung konfrontiert sah. Angesichts der Sparprogramme zu Beginn des letzten Jahrzehnts musste dieselbe progressive und kosmopolitische Kleinbourgeoisie, die die Finanzkrise als systemische Erschöpfung des Kapitalismus interpretiert hatte, erkennen, dass sie am Ende viel mehr zu verlieren hatte als ihre Ketten. Während sich die Folgen der Krise für einen Großteil der Mittelschicht vor allem in wirtschaftlicher Hinsicht widerspiegelten und ihrem populistischen und autoritären Chauvinismus Recht gaben, stand zugleich für die gebildete, kreative und intellektuelle Mittelschicht durch die neoliberalen Kürzungen bei den öffentlichen Ausgaben vor allem ihr symbolisches und kulturelles Kapital auf dem Spiel.

Ihre diffuse Agenda hörte daher auf, die Grenzen der liberalen Demokratien zu hinterfragen, und wurde zu einer erbitterten Verteidigung der öffentlichen Institutionen. Die wirtschaftliche Realpolitik zwang die fortschrittliche Mittelschicht, ihre angebliche politische Leidenschaft für eine „echte Demokratie“ aufzugeben, jede revolutionäre Fantasie aufzugeben und nur noch eine enorme Angst zu hegen, ihre soziale Notwendigkeit und ihren Wert als intellektuelle und kulturelle Elite unter Beweis zu stellen. Der „Mob“, der noch vor wenigen Jahren auf den besetzten Plätzen die Absetzung aller Regierungen forderte, fand sich nun in den sozialen Netzwerken wieder und forderte mehr Gesetze, mehr Staat, mehr Subventionen, mehr Institutionen – und erwies sich dabei als zunehmend konservativ, während er seine Fortschrittlichkeit als zivilisatorische Errungenschaft anpries.

Die historische Trennung zwischen „Bewegung“ und Antagonismus vollzieht sich genau in dieser Rückverwandlung der Post-68er-Intelligenzia in die Staatsraison. Bei den Protesten der Gelbwesten im Jahr 2019 tauchte diese andere krisengeschüttelte, proletarisierte und an den Rand gedrängte Mittelschicht auf, die auf das Repertoire „der Bewegung“ zurückgriff (Besetzung von Kreisverkehren, direkte Demokratie, autonome Medien, Konfrontation mit den Ordnungskräften), ohne sich jedoch innerhalb des symbolischen, referentiellen und moralischen Rahmens einer „Linken“ auszudrücken, die inzwischen völlig unfähig geworden war, zu verstehen, wer diese Heiden waren, die die Champs-Élysées verwüsteten. Die kosmopolitische, liberale, progressive „Linke“, diese moderne Subjektivität, die verirrte Erbin von Nietzsche, Marx und Freud, die mit der sexuellen Revolution, der weiblichen Emanzipation, der homosexuellen Befreiung, der auf die Straße gebrachten Poesie und dem ursprünglichen Tag ganz und klar geboren wurde, wurde letztlich zu einer der wichtigsten Garanten und Bollwerke des Status quo.

★

Die Folge der Entpolitisierung der Linken war ihre begeisterte Zustimmung zum staatlichen Umgang mit der Pandemie. Ihre eitle poststrukturalistische und dekoloniale Bildung löste sich in dem Maße in Luft auf, wie die „wissenschaftliche Validität“ der Eindämmungen zur einzig möglichen Diskussion wurde. Die völlige Auslöschung jeglicher politischer, existenzieller oder sozialer Überlegungen in Bezug auf den öffentlichen Umgang mit der Pandemie zeigt, wie unmöglich jegliche kritische oder philosophische Fragestellung geworden ist, die über eine Naturalisierung des Staates hinausgeht. Die Pandemie hat diese libertäre, demokratische, horizontale, fröhliche und kreative Linke mit der souveränen Vernunft verschmolzen, in einem historischen Prozess, der auch heute noch zu komplex ist, um ihn vollständig zu erfassen.

In der modernen politischen Philosophie wird die Autorität des Staates mit der angeblichen Notwendigkeit gerechtfertigt, Untertanen zu versöhnen, die in ihrem „natürlichen Zustand“ der gewalttätigen Anarchie des Rechts des Stärkeren ausgeliefert wären. Die Macht des Staates setzt sich aus der Macht zusammen, die wir alle an ihn abtreten, so dass diese gemeinsame Macht immer stärker ist als der Stärkste von uns. Als Synthese aus rechtlichen und hoheitlichen Institutionen aggregiert der Staat individuelle Interessen, unterdrückt die einen und fördert die anderen, indem er uns in einem kollektiven Projekt systematisiert. Die „Gesellschaft“ ist ein Feld der Vermittlung zwischen Sphären divergierender und antagonistischer Interessen, eine Reihe von Instanzen der Partizipation und offenen Debatte, die einer ständigen Kritik und unaufhörlichen Neukonfiguration unterworfen sind. Mit anderen Worten: Es ist die durchlässige und plastische Systematisierung der „Zivilgesellschaft“, die die Regierungsmacht des Staates legitimiert.

Die Bedrohung dieser Konvention hört dann auf, der Mythos des „Stärkeren“ zu sein, und wird zu demjenigen, der sich aus dem einen oder anderen Grund der vollen Teilnahme am Gesellschaftsvertrag entzieht, indem er seine staatsbürgerlichen Pflichten (Teilnahme, Steuern, Gehorsam gegenüber Autoritäten usw.) und/oder seine kulturellen und symbolischen Pflichten (religiöse, politische, kulturelle, sprachliche, rassische, geschlechtsspezifische usw.) widerlegt. Wenn die Rechte den Ausländer, den Andersdenkenden, die Minderheit usw. fürchtet, so fürchtet die Linke den Magnaten, den Mafioso, den Hooligan etc. Der Staat ist somit genau die Institution, die uns vor der immer latenten und drohenden Gewalt schützt, die von unten oder von oben kommt. Doch wenn es etwas gibt, das das moderne Denken ans Licht gebracht hat, dann ist es die Tatsache, dass die projizierte Gewalt die Gewalt des Projizierenden ist. Die Konfrontation zwischen universellen Vermittlungen und partikularen Interessen ist von Natur aus gewalttätig, und diese Gewalt ist für sie grundsätzlich intern.

Dies geschieht in einem doppelten Prozess. Erstens entsteht die „Gesellschaft“ selbst, als Abstraktion, als erste Vermittlung, als notwendige Subsumtion aller sozialen Beziehungen, deren Unmittelbarkeit mit ihrem normativen Rahmen unvereinbar wäre. Das heißt, wenn die abstrakte Gesellschaft konkrete Institutionen braucht (Bildung, Familie, Religion, Kultur, Parteien, Ideologie usw.), dann braucht sie auch die Autonomie von all diesen, das heißt von der Gefahr, dass sie selbst sich vom Feld der abstrakten Vermittlung abtrennen. Während einerseits der gesellschaftliche Konstitutionsprozess endlos ist (die normative Subsumtion spontaner Gemeinschaften ist eine gemeinsame Aufgabe), ist andererseits der Idee der Gesellschaft eine klare politische Teleologie inhärent, nämlich die Schaffung eines rein sozialen und abstrakten Wesens, einer vollständig staatsbürgerlichen Identität. Zweitens entspricht diese abstrakte Gesellschaftsform natürlich einem produktiven Ziel, der Schaffung von Wertumlauf. Es ist dieses Ziel, das das soziale Paradigma einer kontinuierlichen Konstitution und Destitution konkreter Gemeinschaften in Bewegung setzt. Die ursprüngliche Akkumulation ist keine historische Episode der Konstitution des Kapitalismus, sondern ein interner Prozess seiner Reproduktion. Die Schaffung neuer Produkte, neuer Märkte, neuen Kapitals und neuer Arbeitskräfte setzt immer die Zerstörung der alten voraus.

Der Zweck der „Gesellschaft“ besteht also darin, einerseits die schwindelerregende wilde Zirkulation des Kapitals zu ermöglichen und zu verflüssigen und andererseits die daraus resultierenden sozialen Kurzschlüsse zu verwalten, die einen zuzulassen, die anderen zu unterdrücken. Die spontane Gewalt im Prozess wird vorausgesetzt, gefördert, organisiert, kompensiert und umgeleitet. Anders ausgedrückt: Kapitalistische Gesellschaften müssen ihren sozialen Frieden genau so sichern, wie sie ihre sozialen Kriege bremsen müssen. Kapitalistische Gesellschaften müssen ihre Ordnung genau in demselben Maße garantieren, wie sie ihre Anarchie garantieren müssen.

Die perfekte Gesellschaft bringt keinen sozialen Frieden hervor, sondern die ideale Krise, diejenige, in der die maximal mögliche Produktivität mit der maximal möglichen sozialen Atomisierung zusammenfällt. Das ideale soziale Subjekt ist dasjenige, das es geschafft hat, seine produktive Identität von seiner staatsbürgerlichen Identität ununterscheidbar zu machen. Die Pandemie war eine Annäherung an diese ideale Krise. Das durch die souveräne Ordnung völlig territorialisierte Subjekt wurde gleichzeitig durch die abrupte Beschleunigung der Informationsströme zu einem völlig deterritorialisierten Subjekt. Die anarchische Macht des Staates ist mit der anarchischen Autorität der Netzwerke verschmolzen und umgekehrt. Jede dieser beiden Funktionen erlangt eine historisch völlig neue technische Fähigkeit, indem sie ununterscheidbar und zusammenhängend wird. Millionen von Menschen, die zu Hause in Sicherheit sind, sind dem wahnhaftesten, gefräßigsten und süchtig machenden technologischen Onanismus ausgeliefert. Ihre zynische und ikonoklastische Anarchie wurde ununterscheidbar vom absoluten Gehorsam gegenüber der Staatssprache. Das war die Aufhebung, die gleichzeitige Konkretisierung und Überwindung der Spannung zwischen Individuum und Gruppe, die die liberalen Gesellschaften ausmachte. Die Ordnung wurde gerade als Ordnung anarchisch. Trump und Musk zerstören den Staat, während Anarchisten neue Rechtsordnungen schaffen.

Vor diesem Hintergrund werden die klassischen Kategorien der Politik und der Soziologie obsolet. Linke, Demokratie, öffentliche Meinung, Zivilgesellschaft, Kultur usw. sind Begriffe, die heute nur noch wenig bedeuten. Das Vokabular nach 1968 war natürlich nicht das liberale Vokabular, aber es war ein Versuch, es mit anderen Worten neu zu formulieren: es zu „dekonstruieren“, zu „deterritorialisieren“, zu „profanisieren“, zu „denaturalisieren“ usw. Es war ein Versuch, das liberale Vokabular mit anderen Worten zu formulieren. Nachdem das sozialistische Projekt aufgegeben worden war, war das, was übrig zu bleiben schien, nichts anderes als ein Versuch, die soziale, politische und kulturelle Phänomenologie der kapitalistischen sozialen Beziehungen aufzupeppen.

Dieses ganze Programm neuer Vermittlungen und der Abschaffung aller großen Metaphysiken bricht mit dem Zerfall der liberalen Welt zusammen. Das implizite Programm der „Theorie“ – mehr französisch, mehr deutsch (oder mehr italienisch) – überlebt nur noch als zynisches Bewusstsein des gegenwärtigen Nihilismus. Das diffuse Bewusstsein, dass wir von grundsätzlich apokalyptischen Dispositiven regiert werden, gibt Anlass zu einer verzweifelten Faszination für die Absurdität der Gesamtsituation. Das zeitgenössische Subjekt weiß genau, dass sein Leben von einem Regime kontingenter Abstraktionen regiert wird, die es unaufhörlich verwüsten, aber es behält sich als letzte Spur von Selbsteigentum die intellektuelle Verehrung für seinen eigenen Zynismus und Sarkasmus vor. Dieser onanistische Narzissmus ist das verbliebene Rettungsboot, auf dem wir in einem Meer aus Angst, Sorge und Verzweiflung umhertreiben.

★

‘Die Unsichtbaren’ offenbart sich als Ruine eines Mythos. Seine formalen Experimente sind letztlich nebensächlich für seine Erzählstruktur. Die Hauptfigur ist nicht so sehr der Erzähler als vielmehr sein verbaler Fluss, und in diesem Sinne erweisen sich die Nebenhandlungen als Ersatz für die literarische Übung selbst.

Die entscheidenden Elemente des Zeitraums, wie die Entstehung eines Feminismus, der gegenüber der autonomen Bewegung selbst autonom ist, oder die Explosion des Heroinkonsums, werden auf ein Paar umstandsbedingte Anekdoten verwiesen. Doch mit einem Abstand von fast vier Jahrzehnten ist das, was um die Autonomie herum noch zu denken bleibt, nicht so sehr ihre sagenumwobene aufständische Energie, die ausgiebig diskutiert und gefeiert wurde, sondern das, was sie bereits an Fremdheit in der Welt in sich trug.

Das Hinterfragen (6) der charismatischen Führer, der guevaristischen und marxistischen Prahlerei, des manipulativen Hedonismus der sexuellen Revolution und der selbst diskursiven Praktiken der Bewegung behauptete eine weibliche Differenz, eine anthropologische Andersartigkeit gegenüber der männlichen Welt. Auch wenn diese Haltung heute wegen ihres Gender-Essentialismus herausgefordert wird, besitzt sie dennoch etwas, das Aufmerksamkeit verdient: eine gemeinsame Praxis des Denkens und der Andersartigkeit, die sich in einer schleichenden Ablehnung und nicht in einer hysterischen Opposition konstituiert. Die Praktiken der Selbsterkenntnis, die langen Gespräche des konfessionellen Austauschs, das gemeinsame Werden dessen, was persönlich war, bewirkten eine langsame Entwicklung einer Sprache und einer Geste, die sowohl Panik als auch Zynismus überwand.

Der Heroinkonsum in den 1970er Jahren unterstreicht diesen Punkt. Es war die Erschöpfung der Bewegung, die Tausende von Jugendlichen zum Konsum einer Substanz verleitete, die die existentielle und emotionale Fülle wiederherstellte, die sie in der Hitze und in der Gemeinschaft der Kämpfe empfunden hatten. Dies geschah nicht aus Schwäche, Fehlanpassung oder Hedonismus, sondern war im Gegenteil eine bewusste Entscheidung angesichts des Ruins des affektiven und abenteuerlichen Ergusses der Bewegung und angesichts dessen, was an dem Ultimatum zwischen dem Sprung in die Dunkelheit des bewaffneten Kampfes oder der Verurteilung zu „einem normalen Leben“ unerträglich war. Gerade sein antiheroischer Charakter macht diese Geste als eine bis an ihre letzten physischen Grenzen getriebene „Verweigerungsstrategie“ einer weiteren Aufmerksamkeit würdig. Die Opioid-Epidemie der revolutionären Bewegungen der 1970er Jahre nimmt die zeitgenössische Opioid-Epidemie vorweg und erklärt sie. Das zu schreibende Buch, das im Vers von Die Unsichtbaren existiert, ist genau das Buch der zeitgenössischen Erfahrungen und seiner Handlung, die innerhalb des literarischen Kunstgriffs von Balestrini unmöglich zu übersetzen ist.

Es sind jene, die noch nach ihrer eigenen Sprache suchen – der Sprache einer unaussprechlichen Kluft zwischen der Ekstase der Gemeinschaft und der Revolte und der Weltlichkeit der Politik und des Alltags. Die notwendigen „revolutionären Bücher“ sind solche, die die Wahrheit einer Epoche erzählen. Die unsere ist nicht die einer überbordenden kommunizierenden Freude, sondern die einer Niederlage.

★

Die Zukunft wird immer heftigere und radikalere Dissonanzen bringen, aber jedes Mal immer mehr der Formen und der Konsistenz beraubt[7]. Wenn es in der jüngsten Vergangenheit tatsächlich etwas Disruptives in der Unmittelbarkeit der sinnlichen und psychischen Erfahrung von Ausbeutung und Unterwerfung gab, wenn es gerade der Körper als Verlangen und Geist war, der eine Andersartigkeit gegenüber der Gewalt der Fabrik und des Staates ausdrückte, dann hat heute die soziale Kontrolle durch Algorithmen ihre eigene Endokrinologie geschaffen.

Was bleibt, ist eine „Disziplin der Aufmerksamkeit (8) “.

Im Auge des Hurrikans präsent sein, indem wir jedes zynische Urteil, das uns in der Ernüchterung der Epoche festhält, aussetzen und es durch eine Kontemplation ersetzen, deren Sorgfalt der Dringlichkeit und Erpressung einer Hyper-Gegenwart, die wie ein Messer gegen unsere Kehlen gepresst wird, völlig entgegengesetzt ist. Diese Aufmerksamkeit muss entdecken, dass entstehende Risse zu bedeutenden Widersprüchen werden. Sie werden durch das Intimste und Unbeschreiblichste im Leben entstehen, nicht als Geheimnis, sondern als unformulierbar. Es ist notwendig, eine lange und gewundene „Untersuchung“ zu unternehmen, nicht über die Produktionsbedingungen, sondern über die Bedingungen der Subjektivierung und Entsubjektivierung. Aus dieser Aufmerksamkeit kann eine neue Sprache hervorgehen, die in dem, was sie an Auflösung des Selbstbewusstseins im Bewusstsein des anderen enthält, gemeinsam ist. Die zu fordernde Unmittelbarkeit ist nicht die meines Begehrens, meiner psychischen Kompensation, meiner ängstlichen Dringlichkeit, sondern diejenige, die einem Sinn für das Selbst vorausgeht, denn es geht vor allem um etwas Anderes, Größeres und Gemeinsameres. Es ist ein Programm, das so zart ist wie die leichteste Taste auf einem alten Klavier, aber es wird das einzige Klavier sein, das auf den Barrikaden erklingt.

1. Zur Geschichte der fraglichen Periode siehe ‘Autonomie! Italien, 1970er Jahre’ von Marcello Tari und ‘Die goldene Horde’, herausgegeben von Nanni Balestrini, Primo Moroni und Sergio Bianchi. Zur künstlerischen Vorstellungswelt der Autonomie siehe ‘Images of class. Operaismo, Autonomia and the Visual arts’ von Jacopo Galimberti.

2. Franco Piperno, „Sul Lavoro non Operaio“, in der Zeitschrift Metropoli.

3. Ein Akronym, das sich auf den revolutionären Prozess in Portugal nach dem Militärputsch bezieht, der die Diktatur stürzte.

4. “Die heutige Sozialwissenschaft ist wie der Produktionsapparat der modernen Gesellschaft – jeder ist daran beteiligt und jeder nutzt ihn, aber die einzigen, die davon profitieren, sind die Bosse. Sie können es nicht zerstören – so wird uns gesagt -, ohne die Menschheit in die Barbarei zurückfallen zu lassen. Aber vor allem: Wer hat Ihnen gesagt, dass uns die Zivilisierung des Menschen wichtig ist?“.  Mario Tronti in ‘Arbeiter und Kapital.
5.  Weshalb Krieg?“; Maurizio Lazzarato. [dt. Übersetzung auf Bonustracks: https://bonustracks.blackblogs.org/2024/10/03/weshalb-krieg-i-die-wirtschaftlich-politisch-militarische-situation/] 
6. Der italienische Feminismus der 1970er Jahre ist breit gefächert und reicht von der Marxschen Theorie der sozialen Reproduktion von Federici, Fortunati und Della Costa bis zu den verschiedenen Tonarten des Separatismus von Carla Lonzi, der Zeitschrift Sottosopra und des Kollektivs der ‘Mailänder Frauenbuchhandlung’. Siehe ‘Spucken auf Hegel’ von Carla Lonzi und ‘Glaube nicht, dass du Rechte hast’ von der ‘Frauenbuchhandlung in Mailand’.
7. Ein gutes Beispiel ist die jüngste Demonstration in Lissabon gegen die polizeiliche Schikane, der Migranten ausgesetzt sind. Es war eine der größten Demonstrationen des letzten Jahrzehnts, ohne dass sie über die Ankündigung einer Kandidatur der Sozialistischen Partei für das Amt des Bürgermeisters von Lissabon hinaus etwas bewirkt hätte.
8. “Unter Kommunismus verstehen wir eine gewisse Disziplin der Aufmerksamkeit“- Convocation, Anonym.

Die deutsche Übersetzung dieses Textes erfolgte aus der französischen Fassung, die am 23. April 2025 auf  ENTÊTEMENT erschien. 

Leonardo Caffo

(Und wo wir nicht sein wollen)

1 Irgendetwas stimmt eindeutig nicht. Wenn wir über den Tellerrand hinausschauen, ist es offensichtlich, dass unsere technologiegetriebene, online-basierte Zivilisation (oder „On-life“, wie manche es nennen) übermäßig komplex und untragbar geworden ist. Depressionen, neue Formen der Armut, ökologische Zerstörung, der Untergang alter Träume und der Abbau des Wohlfahrtsstaates – all das, durchsetzt mit Kriegen, künstlicher Intelligenz und Pandemien, machen den Zerfall unserer Gesellschaft unausweichlich.

2 Die Welt ist in zwei entgegengesetzte Lager gespalten: einen Westen, der sich zunehmend darauf konzentriert, Konflikte zwischen Individuen durch mehr oder weniger unerträgliche Formen der politischen Korrektheit zu horizontalisieren und damit den Fokus von den wirklichen Problemen der Realität weg zu verlagern; und einen zweiten Teil der Welt, der sich weniger um jede Art von Moralismus kümmert und darauf abzielt, die Ausrichtung der alten kapitalistischen Blaupause des Atlantiks nach dem Zweiten Weltkrieg vollständig zu ändern. Innerhalb dieses Rahmens ist ein Konflikt unvermeidlich; die Frage ist nicht, ob er stattfindet, sondern wann.

3 Inmitten eines weit verbreiteten Unbehagens, das durch einen immer radikaleren Generationswechsel noch verschärft wird, sind widersprüchliche Tendenzen zu beobachten: Auf der einen Seite spiegelt das Shit-Posting eine Vorliebe für das Chaos gegenüber der Ordnung wider; auf der anderen Seite ist die Boomer-style Didaktik Ausdruck eines Versuchs, die alte Welt zu retten. Dies führt zu immer größer werdenden, unüberbrückbaren Widersprüchen. Die traditionellen Medien, die von den sozialen Medien beeinflusst werden, versinken in oberflächlichem Feminismus und Umweltbewusstsein, völlig losgelöst von den radikalen Traditionen, aus denen sie hervorgegangen sind. Klatsch und Tratsch, Unwahrheiten, die Verehrung von Institutionen, die aus tintenbefleckten Bürokraten bestehen, die wie Götter behandelt werden, und natürlich der in vielen westlichen Ländern weit verbreitete Rechtsruck spiegeln die Theorie vom Niedergang der Imperien in ihrer Dämmerung wider: Sie sind zu sehr mit Partys und politisch korrekten Veranstaltungen beschäftigt, um zu erkennen, dass der Boden unter ihren Füßen zu explodieren droht.

4 Es ist schrecklich, das zu sagen, aber vielleicht war die COVID-19-Pandemie der letzte Moment, in dem wir uns wirklich frei fühlten von den Drogen der Energydrinks, der sozialen Netzwerke, der schlecht bezahlten, aber coolen Jobs, der nutzlosen Abschlüsse, der unerschwinglichen Mieten, der unerreichbaren Leistung und der Apple-Produkte, die wir nicht brauchen. Alles hätte sich ändern müssen, aber nichts hat sich geändert.

5 Es ist kein Zufall, dass in einer zunehmend gefährlichen und instabilen Welt die Philosophen sich der Mode und anderen Trivialitäten zugewandt haben: Auch sie haben sich in die Reihen der Gesellschaft des Spektakels eingereiht. Das System verschlingt und vernichtet jeden, der versucht, es radikal herauszufordern. Der Feminismus, die Ökologie, der Queer-Gedanke, jede mögliche Bewegung für Rechte, sogar für Tierrechte, wurden von der Gesellschaft des Spektakels aufgesaugt. Der einzige Gedanke, der konsequent abgelehnt wird, ist der anarchistische Gedanke, der durch alle möglichen Sondergesetze oder den Vorwurf der Gewalt bekämpft und eingekerkert wird. Trotzdem sind die „A”s, die an den ‘O“s hängen, an den Wänden jeder Stadt der Welt zu sehen: Chaos ist die neue Ordnung.

6 Die alten patriarchalischen und ökonomischen Modelle des kapitalistischen Systems sind gefallen: die traditionelle Familie, die Schule, der Staat, die Bürokratie. Aber um sie zu retten, haben wir die Unterscheidung zwischen funktionalen und dysfunktionalen Familien erfunden, das Denken in Queer-Familien, multinationale Konzerne, die auf Gay-Pride-Veranstaltungen aufmarschieren, ignorante Influencer, die ihre Feeds pink-washen. Das Kapital nimmt jeden revolutionären Impuls auf und weist ihn in einem 20-Euro-Paket zurück: Wir kämpfen für Palästina von unseren Häusern im Zentrum von Mailand und New York aus. Aber die Welt bricht zusammen und offenbart einen Abgrund: einen Abgrund, der wir in erster Linie selbst sind.

7 Private Skoliose. In den langen Jahren meiner Arbeit wurde ich oft als umstritten und gefährlich bezeichnet. Wenn ich die künstliche Intelligenz von Google befrage, entdecke ich, dass ich eine „polarisierende Figur bin, die sowohl negative als auch positive Reaktionen hervorruft und oft mehr wegen ihres Verhaltens als wegen ihrer Ideen angegriffen wurde.“ Laut Google bin ich gewalttätig, und ich erwarte das gleiche Urteil von anderen Institutionen der alten Welt, die für mich den gleichen Wert haben wie ein Buch über „Frauen, die die Welt verändern“. In Umkehrung der Frage eines anderen Philosophen, der an die Gesellschaft des Spektakels verkauft wurde, muss ich Sie an dieser Stelle fragen: „Kann ein Ungeheuer sprechen und gehört werden?“

8 Unsere Gesellschaft teilt die Menschen in Monster und Nicht-Monster ein, basierend auf ihrer Funktionalität innerhalb des allgemeinen Systems: Revolutionäre waren Monster, während denkende Angestellte Engel waren. Aber in dieser allgemeinen Apologie der Korrektheit, die aus einem Amerika stammt, in dem man nach Hinrichtungen in die Kirche ging, um zu beten, brauchen wir zunehmend Monster, um uns aus der tödlichen Langeweile aufzurütteln, in der sich die Erstarrung der funktionalen Depressionen festgesetzt hat. In diesem Sinne sind die sozialen Netzwerke ein tödliches Werkzeug des Systems: Wie ist es möglich, innovativ zu sein oder abweichende Gedanken zu entwickeln, wo die Kultur des unmittelbaren Konsenses herrscht? Oder wo das Urteil eines beliebigen Idioten genauso viel zählt wie das eines Harvard-Professors?

9 Ich habe Proteste für alles Mögliche gesehen, aber nie gegen das Internet oder soziale Medien. Und doch basiert das Internet auf Klimaausbeutung, Sexismus und Gewalt. Wie ist das möglich, und warum?

10 Das Bildungssystem wird massakriert, und die Unwissenheit breitet sich aus. Gewalt ist der schlimmste aller Feinde, aber unterdessen steht ein neuer Krieg bevor, und es ist unklar, wen wir schicken sollen, um ihn zu führen. Wir sind aufgeregt, weil künstliche Intelligenzen besser schreiben können als wir. Wir töten weiterhin unschuldige Tiere, um Idioten zu mästen, die sich über den neuesten Mord am Rande von Turin wundern. Wohin wir uns auch wenden, wenn wir morgens zur Arbeit gehen, beobachten uns betrunkene Obdachlose mit einer einzigen beunruhigenden Frage: Wer von uns ist wirklich lebendig?

11 An den Grenzen der Welten, wie an meinem „zentralen Mittelmeer“, versuchen neue Lebensformen, die alten geopolitischen Grenzen zu überwinden: Unschuldige Kinder und Frauen ertrinken, während in Mailand und Paris neue Modewochen mit denselben Mitteln organisiert werden, mit denen man sie alle willkommen heißen und retten könnte. Gott mag nicht existieren, aber wenn er es täte, würde er in der Via della Spiga auf uns scheißen. Daran habe ich keinen Zweifel.

12 Doch der „Indifferentismus“ oder der „Destruktivismus“ des Clubs der Freiheit ist nicht mehr haltbar. Deshalb muss man verstehen, wie man aus dem Sumpf gelangt, und sei es auch nur minimal: das Ende der politischen Korrektheit fordern, revolutionäre Impulse zurückgewinnen, indem man die Moralwaschung loswird, eine Revolution des gegenwärtigen Informationssystems fordern, auf die Schließung der sozialen Netzwerke hoffen, in ein einfaches Leben und alternative Existenzmodelle investieren, aufhören, unsere moralischen Wahrheiten an die Bürokratie zu delegieren, fordern, so wenig wie möglich regiert zu werden, und in moralische Autonomieschulung investieren.

13 Wir dürfen nicht von der Dunkelheit verschluckt werden, aber wir sollten auch nicht der erzwungenen Korrektheit erliegen, die Millionen von deprimierten Menschen kontrolliert, wenn sie in die Praxis gehen und auf den Krebs warten. Beobachten wir, analysieren wir, versuchen wir zu verstehen, dass die Welt sich verändert: Die härtesten Seiten des Lebens führen uns zu geöffneten Gefängnissen, stürzen wir die psychoanalytischen Theorien der Normalität um, überdenken wir ein kleines Haus am Meer und einen einfachen Job, der interessanter ist als eine schlecht bezahlte freiberufliche Tätigkeit in einem kleinen Zimmer am Rande von Mailand. Wir können nicht in einem Krippenspiel leben, in dem es heißt: „Wir müssen uns an die Regeln halten, dem Bösen steht das Gute gegenüber, usw.“ Die Dinge sind nicht so einfach, und Freiheit braucht Komplexität.

14 Ich verstehe Sie… aber wer ist das, der uns zu erklären versucht, was wir tun sollen? Niemand. Es ist nichts weiter als das, was Jake Hanrahan einen „Gargoyle“ nennen würde, oder was Michel Foucault „abnormal“ genannt hätte. Diese fünfzehn kurzen Anmerkungen sind offen, nicht geschlossen: Lassen Sie andere sie in einem kollektiven und identitätsfreien Werk ergänzen. Die Identität ist die erste wirkliche Kategorie, die massakriert werden wird, und wir müssen immer mehr begreifen, dass der Autor das Mittel, das Wort der wahre Protagonist und die Sprache das wahre empfindende Wesen ist. Das Werk selbst ist das lebendige Organ. Schaffen wir neue TAZ, temporäre autonome Zonen, in denen andere Regeln herrschen als im Anti-Rave, in dem wir gefangen sind.

15 Jeder möge das oben Gesagte nehmen und es erweitern, verändern, neu veröffentlichen, wie er es für richtig hält. Wir sehen uns in der realen Welt.

Ins Deutsche übersetzt von Bonustracks aus der englischsprachigen Version, die im April 2025 auf The Anarchist Library erschien. 

Cesare Battisti

Weggesperrt, die Schlüssel weggeworfen, im Hungerstreik bis an die Grenze des Todes aus dem Trakt gekämpft wo man ihn zusammen mit Islamfaschisten eingekerkert hatte, die ihm, bei seinem unversöhnlichen Bekenntnis seiner Zuneigung für den kurdischen Befreiungskampf, nach dem Leben trachteten. Und immer und immer wieder diese Liebe zu den Worten, der Poesie, den winzigen Fluchten, die den Gefangenen bleiben. Eine weitere Übersetzung eines Textes aus dem Knast, der im italienischen Original auf Carmilla erschienen ist.

***

Ein paar Tage lang verschanzte er sich in seiner Zelle. An die frische Luft zu gehen bedeutete, sich mit dem Gefängnis zu vermischen, gegen die Wände und den Schmutz zu stoßen, der sie zusammenhielt, das Bedürfnis und die Scham zu spüren, sich an den Machenschaften zu beteiligen. Mit jedem Wort, das er sprach, begann er zu sterben, nur um seine Zeit zu verkürzen. Er konnte es nicht ertragen und kauerte sich zusammen, wie die Beute, die ihre Augen schließt, um den Angriff abzuwehren. Eine Art passiver Selbstmord, der erste Versuch, dem sich jeder Neuankömmling unterwirft.

Es ist der Moment, in dem das Gefängnis uns alle zusammenführt, stark und schwach, groß und klein, unschuldig oder schuldig. In der tiefsten Ohnmacht gibt es einen Punkt, an dem etwas zerbricht. Die Dämme brechen, und wie ein Märtyrer, der sich für Gott opfert, wartet das ausgedörrte Land nur darauf, von einer Flut der Veränderung überschwemmt zu werden. Aber der erlösende Tod kommt nicht, und so, losreißend den Körper von der schmutzigen Decke, sucht er nach dem Punkt, an dem er die Schlinge befestigen kann, falls er es wirklich nicht mehr aushält. Es gibt diejenigen, die dem Gefängnis keine einzige Minute mehr schenken wollen, und so stehen sie mit geschlossenen Augen auf, zerreißen das Laken und beginnen zu flechten. Es ist bekannt, dass die meisten Selbstmorde im Gefängnis in den ersten Tagen der Inhaftierung geschehen.

Das Seil ist die Hoffnung, an der der Gefangene die Tage und Stunden der Qualen aufhängt, es ist auch der Ausweg, den er sich vor Augen hält und dank dessen er den Mut findet, ins Freie zu treten. Die zerkochten Nudeln mit Soße zu schlucken und sich in den erstaunten Gesichtern seiner Kameraden zu spiegeln, sich an die ruppigen Ausdrücke der von der Arbeit abgestumpften Wärter zu gewöhnen, an die Luft zu gehen, ohne etwas zu erwarten und sich zu sagen, dass es nur für kurze Zeit sein wird, weil ihm niemand das Seil wegnehmen kann. Und so kommt es, dass die Füße den Boden berühren, die Beine sich von selbst bewegen, die Schritte gleichmäßiger und schneller werden. Die Gefangenen werden zu Menschen und das Geschnatter ist kein Lärm mehr, sie scheinen ihm etwas sagen zu wollen und so beginnt der Neuankömmling zuzuhören. Dann hört er auch auf, den Blick auf den Boden zu richten und ertappt zufällig ein Lächeln, einen ernsten Ausdruck, eine Geste, die etwas anderes sagt: Es ist das Gefängnis, das in seine Adern dringt. Aber es ist nicht leicht, mit der Flut von Verhaltensregeln im Gefängnis zu leben, es wird die härteste Prüfung seiner Laufbahn sein.

Manche bestehen sie nicht zwangsläufig, andere verzichten von Anfang an darauf, manche kommen nicht zur Ruhe. Aber der Neuankömmling ist vorsichtig, akzeptiert die Inhaftierung in kleinen Dosen, will sich der Normierung widersetzen, will nicht auffallen. Der Freiheitsentzug selbst ist vielleicht nicht das schlimmste aller Übel. Zu langes Eingesperrtsein kann zu Wahnvorstellungen führen, aber selbst das wäre ein menschliches Ventil, eine gesunde Reaktion, die der unvermeidlichen Verflachung des Gehirns vorzuziehen ist. In einem kleinen, überfüllten Raum muss man an den Wänden entlang krabbeln, um nicht die Aufmerksamkeit verärgerter Wächter und Räuber zu erregen. Der Neuankömmling lernt also, sich unsichtbar zu machen und aus den stumpfen Gesichtern das eine oder andere für ihn wichtige Signal herauszulesen. Seinen Verstand zu zügeln, seinen Herzschlag zu drosseln sind unerlässliche Vorgehensweisen.

Inzwischen weiß er, dass er ein Gefangener ist, er weiß, dass er eine Maschine im Standby-Modus ist. Die Wartezeit wird lang sein, Energie muss gespart werden: zum Geist seiner selbst werden, um kein Molekül des Lebens an das Gefängnis abzutreten. Das könnte eine Lösung sein, will er glauben, aber so funktioniert es nicht. Man geht nicht durchs Feuer, ohne zu verbrennen, genauso wenig wie man ungestraft Gefängnisluft atmet. Mit List und etwas Glück kann man bestenfalls den Schaden begrenzen, zumindest die Stunde hinauszögern, in der der Verstand nicht mehr reagieren wird. Aber am Ende, wenn der lang ersehnte Moment kommt und die ersehnte Tür für ihn geöffnet wird, hat der gestandene Häftling nicht einmal mehr die Fähigkeit zu erkennen, dass der Neuling alles, was er war, nach und nach zum Verschmieren einer Gefängnismauer benutzt hat.

Ihab Hassan

„Zumindest werde ich in Ablehnung dessen sterben, was geschehen ist und was noch kommen wird. Vielleicht werde ich durch einen israelischen Luftangriff getötet, vielleicht tötet mich die Hamas – aber ich werde sterben, weil ich gegen diesen Wahnsinn bin“, schrieb Fadi, einer der Demonstranten, die am Dienstag, den 25. März 2025, in Gaza auf die Straße gingen, auf Facebook. Die Botschaft des Protests war klar: „Beendet den Krieg. Nieder mit der Hamas.“ Die Demonstranten glauben, dass die Hamas die Menschen im Gazastreifen zum Abgeschlachtet werden geführt hat, um die Ziele der Gruppe zu erreichen. Diese Menschen, diese tapferen Demonstranten, sind die eigentlichen Verlierer dieses Krieges. Träume wurden zerstört, Leben entwurzelt, Häuser verloren – im Laufe von achtzehn Monaten brutalen Krieges. Die Tage verschwimmen ineinander. Die Überlebenden haben aufgehört zu zählen. Alles, was sie jetzt noch interessiert, ist, dass das Blutvergießen ein Ende hat oder dass man sich an sie erinnert, weil sie bis zum Ende gegen ihr eigenes Abgeschlachtet werden gekämpft haben.

Der Volksaufstand brach aus, nachdem Israel seine Aggression nach dem Scheitern der Verhandlungen wieder aufgenommen hatte. Die Menschen im Gazastreifen sind davon überzeugt, dass es kein Ende des Krieges ohne die Kapitulation der Hamas, die Freilassung der Geiseln, die Entwaffnung und die Beseitigung aller Vorwände geben kann, die die israelische Regierung für ihre ethnische Säuberungsaktion benutzt. Die Proteste sind symptomatisch für die Tatsache, dass viele Menschen im Gazastreifen nach mehr als einem Jahr der Zerstörung die Hamas als Rechtfertigung für die israelische Militärmaschinerie betrachten, um sie weiterhin zu massakrieren. Sie glauben, dass die Präsenz der Hamas als Vorwand für die fortschreitende Zerstörung dessen, was vom Gazastreifen übrig geblieben ist, dient und als Vorwand für die Zwangsvertreibung der verbliebenen Bevölkerung genutzt wird. 

Am Dienstag, dem 25. März, um 17.00 Uhr strömten plötzlich und unerwartet Tausende von Menschen aus dem Gazastreifen auf die Straßen und riefen lauthals: „Hamas, raus!“ Einige riefen sogar: „Die Hamas ist eine terroristische Organisation“, womit sie meinten, dass die Hamas sie terrorisiert! Mit dieser Kritik soll das Selbstbild der Hamas als „Widerstands“-Bewegung durchbrochen werden. Dies war das erste Mal, dass Demonstrationen dieses Ausmaßes unter der ständigen Bedrohung durch israelischen Beschuss stattfanden. Während des Krieges hatte es bereits kleinere Proteste gegeben, die jedoch schnell wieder aufgelöst wurden – die dringenden Bedürfnisse der Menschen nach Unterkunft, Nahrung und Wasser hatten Vorrang vor dem Protest.

Die Hamas und ihre Unterstützer waren fassungslos. Für sie war es unvorstellbar, dass sich die Bewohner des Gazastreifens gegen die Bewegung erheben würden, während Kriegsflugzeuge über ihnen kreisen. Aber dieser Aufstand wurde aus Verzweiflung geboren. Die Menschen sind zu der Überzeugung gelangt, dass der Krieg nicht enden wird, solange die Hamas an der Macht bleibt. Es gibt keine Hoffnung auf ein Ende ihres Leidens, solange die Hamas nicht zur Seite tritt und bedeutende Zugeständnisse macht. Die Menschen in Gaza zahlen den Preis für die Entscheidungen und Handlungen der Hamas, und sie fordern ein Ende dieser kranken Dynamik. Sie sind es, die die israelischen Vergeltungsmaßnahmen erdulden müssen, nicht die untergetauchten Führer. Der Protest war ein Appell – ein dringender Aufruf an die Hamas, Verantwortung zu übernehmen und dieser menschlichen Katastrophe ein Ende zu setzen, koste es, was es wolle. Die Menschen haben sich diesen Krieg nicht ausgesucht. Die Hamas hat sie in diesen Krieg hineingezogen. Jetzt muss sie es sein, die ihn beendet.

Diese Demonstrationen haben die lange Zeit sowohl von der Hamas als auch von der israelischen extremen Rechten verbreitete Behauptung widerlegt, ganz Gaza gehöre zur Hamas, und selbst diejenigen, die nicht zur Hamas gehören, würden sich für den Terrorismus entscheiden, um der israelischen Besatzung zu widerstehen. Die Botschaft der Menschen in Gaza ist eindeutig: Sie ziehen das Leben dem Tod, der Gewalt und dem ständigen Terror vor. Die schiere Anzahl der Demonstranten – Männer, Kinder, ältere Menschen und sogar Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens – zwang die Hamas in einen Zustand der Konfusion. Zunächst versuchte die Gruppe, die Proteste als reine Antikriegsdemonstrationen darzustellen. Doch die Sprechchöre der Menge machten diese Darstellung zunichte. Daraufhin griff die Hamas auf ihre bekannte Taktik zurück und behauptete, die Proteste seien von Israel, den Geheimdiensten der Palästinensischen Autonomiebehörde und anderen arabischen Staaten orchestriert worden. Dies ist die gleiche Ausrede, die die Hamas immer wieder verwendet hat – 2009, 2017, 2019 und 2023. Nur zwei Monate vor dem 7. Oktober füllten Proteste die Straßen von Gaza wegen der sich verschlechternden Lebensbedingungen, Stromausfällen und der wachsenden Unzufriedenheit mit der Hamas-Herrschaft. Die Reaktion war wie üblich brutal: Demonstranten wurden unterdrückt, verhaftet und gefoltert.

Doch dieses Mal war es anders. Inmitten von Krieg, Hunger, Zerstörung und Tod brachten die Menschen in Gaza zum Ausdruck, was so viele pro-palästinensische Demonstranten im Ausland nicht zu sagen wussten: Genug ist genug. Die Botschaft war unmissverständlich: Die Hamas muss sich zurückziehen, die Waffen niederlegen und die Geiseln freilassen. Diese Forderungen stellen ironischerweise nicht nur eine Bedrohung für die Hamas dar, sondern auch für die rechtsextreme Regierung Israels. Ohne die Hamas in Gaza kann Israel seinen Traum von einer ethnischen Säuberung oder der totalen Zerstörung des Gazastreifens nicht mehr rechtfertigen. Einige rechtsextreme Stimmen in Israel gingen sogar so weit zu behaupten, die Proteste seien von der Hamas inszeniert worden, woraufhin Netanjahu später erklärte, er halte an dem Plan fest, die Bewohner des Gazastreifens zu vertreiben, selbst wenn die Hamas ihre Waffen niederlege. Damit lieferte er der Hamas einen weiteren Vorwand, um die Demonstranten zum Schweigen zu bringen – „selbst eine Kapitulation wird den Plan, euch zu vertreiben, nicht aufhalten.“ Und so bleiben Hamas und Netanjahu einmal mehr perfekte Alliierte, Zwillinge im Streben nach einem ewigen Krieg.

Drei Tage lang füllten sich die Straßen des Gazastreifens von Norden nach Süden von Mittag bis spät in die Nacht mit Sprechchören. Doch am Freitag, dem 28. März, hörten die Proteste plötzlich auf, trotz der Aufrufe, diesen Tag zur bisher größten Demonstration zu machen. Niemand kam auf die Straße. Die Hamas hatte für denselben Tag zu einer eigenen Demonstration zur Unterstützung der Bewegung aufgerufen, wodurch die Dynamik zum Erliegen kam. Es wurde deutlich, dass die Hamas entschlossen war, jede Wiederbelebung der Proteste zu verhindern. In dieser Nacht ging sie wieder wie gewohnt gegen Andersdenkende vor. Am Samstagabend entführte die Hamas den 22-jährigen jungen Aktivisten Odai Al-Rubai und folterte ihn sechs Stunden lang brutal, bevor sie seinen leblosen Körper auf die Straße warf. Seine Familie machte öffentlich die Hamas für seinen Tod verantwortlich. Dies geschah kurz nachdem die Hamas eine Erklärung veröffentlicht hatte, in der sie die Demonstranten der Kollaboration mit Israel beschuldigte – in den Augen der Hamas de facto ein Todesurteil, mit dem sie spätere Verbrechen gegen sie rechtfertigte.

Neben Odais Geschichte gibt es unzählige weitere Fälle von Entführungen und Drohungen gegen palästinensische Aktivisten, die an den Anti-Hamas-Protesten teilgenommen haben. Doch diese Stimmen bleiben ungehört. Die Menschen im Gazastreifen haben zum ersten Mal erkannt, dass sich die Welt nie wirklich um die Menschen im Gazastreifen gekümmert hat – sondern nur um Gaza selbst. Selbsternannte Verbündete der Menschen im Gazastreifen haben geschwiegen, als der Aggressor, der die Zivilisten brutal abschlachtete, die Hamas war und nicht Israel. Diese Proteste haben die Verlogenheit der angeblichen Solidarität westlicher Progressiver offenbart. Selbst im Bombenhagel, als die Menschen im Gazastreifen gegen die Hamas aufschrieen, wurden ihre Stimmen ignoriert.

Während der Proteste waren in einem Video Kinder in Gaza zu sehen, die skandierten: „Wir wollen leben, wir wollen nicht sterben“. Ihre Worte waren eine direkte Reaktion auf zwei erschreckende Äußerungen. Die eine kam von Youssef Hamdan, einem Hamas-Führer und Sohn von Osama Hamdan, der in einem Video erklärte, die Hamas habe keinen Stoff, um eine weiße Fahne zu hissen – aber genug, um die Leichen von Kindern zu verhüllen. Mit anderen Worten: Die Gruppe würde bis zum letzten Kind im Gazastreifen kämpfen. Die zweite Aussage stammt von einem der Hamas nahestehenden Analysten, der fast täglich auf Al Jazeera auftritt und erklärte, dass „wir keine andere Wahl haben, als mit dem Fleisch der Kinder von Gaza zu kämpfen“. Diese nihilistische Sicht auf die Kinder von Gaza veranlasste eben diese Kinder, auf die einfachste und wirkungsvollste Weise zu antworten: Wir wollen in Frieden leben – wir wollen nicht sterben. Zurzeit gibt es in Gaza keine Demonstrationen, da die israelischen Bombardierungen zunehmen und die Hamas ihre brutale Niederschlagung fortsetzt. Niemand weiß, wann die Proteste zurückkehren werden – aber sie werden zurückkehren, und zwar mit noch größerer Wucht. Denn diejenigen, die von Doha aus Reden halten, haben keine Legitimation, über das Schicksal derjenigen zu bestimmen, die in Zelten leben, und diejenigen, die den Komfort des Westens genießen, während sie der Hamas zujubeln, haben kein Recht, einem Palästinenser in Gaza zu sagen, was das Beste für ihn ist. Jeder, dessen Kinder von den Schrecken des Krieges weit entfernt sind und der dennoch andere auffordert, mit dem Fleisch der Kinder von Gaza zu kämpfen, ist von einer perversen Besessenheit von ihrem Tod besessen.

Das letzte Wort – und das einzige Wort, das zählt – haben die Menschen in Gaza. Sie sind es, die den Preis für die Rücksichtslosigkeit der Hamas und ihre Missachtung ihres Lebens tragen müssen. Die Hamas muss vollständig aus der palästinensischen politischen Landschaft verschwinden. Das ist es, was ihre eigene angebliche Wählerschaft will – sie brauchen eine Führung, die sich für die Sicherheit und den Erfolg ihres Volkes einsetzt. Und das ist es, was sie verdienen. Das ist es, was die Welt ihnen schuldig ist.

Erschienen am 7. April 2025 auf Englisch auf Liberties, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks. Ihab Hassan ist ein palästinensischer Aktivist, Menschenrechtler, er schreibt regelmäßig Artikel über Gaza und postet auf X über die Situation dort.  

https://x.com/IhabHassane

Franco „Bifo“ Berardi

Vor einigen Tagen erhielt ich eine Einladung von einer amerikanischen Assoziation zur Teilnahme an einem Kongress, der am 5., 6. und 7. April in Chicago stattfinden wird. Das Thema des Kongresses lautet „Gibt es eine Linke im 21. Jahrhundert?“. Ich habe schnell geantwortet:

„Leider ist mein Gesundheitszustand so bedenklich, dass ich die Reise nach Chicago nicht antreten kann. Ich werde also nicht persönlich bei Ihnen sein können. Ich werde jedoch einen Text schreiben und ihn vor April veröffentlichen, damit Sie meine Überlegungen lesen können, wenn Sie an meinen Ansichten interessiert sind. Ich danke Ihnen für die Einladung.

Ehrlich gesagt habe ich (abgesehen von meiner körperlichen Gebrechlichkeit) keine Lust, in die Vereinigten Staaten zu reisen, in dieses schreckliche Land, in dem eine Mafia aggressiver Rassisten über eine Bevölkerung unglücklicher Menschen herrscht, die in einem erbitterten Wettbewerb ums Überleben leben. 

Die Frage, die auf dem Kongress erörtert werden soll, ist jedoch ein guter Ausgangspunkt für ein dringend erforderliches Nachdenken über die Zukunft (oder Nicht-Zukunft) der sozialen Subjektivität in diesem Jahrhundert. Hier ist meine Antwort.”

Eine falsche Frage

Wird die Linke im 21. Jahrhundert noch existieren? Meine Antwort lautet: Ich finde diese Frage nicht interessant. Die eigentliche Bedeutung des Wortes „links“ ist verloren gegangen, weil, vielleicht mit Ausnahme einiger Länder wie Spanien, die meisten derjenigen, die in den letzten dreißig Jahren an Mitte-Links-Regierungen beteiligt waren, die Arbeiterklasse und die Gesellschaft im Allgemeinen völlig verraten haben. Außerdem ist die Welt, in der das Wort „links“ noch etwas bedeutete, verschwunden.

In den USA, im Vereinigten Königreich und in den meisten europäischen Ländern war die Linke die Speerspitze der neoliberalen Verwüstung des sozialen Lebens. Die Rolle von Blair, Schröder, Hollande und den anderen Sozialdemokraten, die in den 90er Jahren und im ersten Jahrzehnt des neuen Jahrhunderts regierten, bestand darin, die Lebensbedingungen der Gesellschaft zugunsten von Profit und Wettbewerbsfähigkeit zu zerstören, öffentliche Dienstleistungen zu privatisieren und den Geldtransfer von den Arbeitern zu den Reichen zu fördern. Die rassistische Politik der Ablehnung von Einwanderern wurde auch von Politikern wie dem Italiener Marco Minniti (Ex-Kommunist, dann Innenminister in einer Mitte-Links-Regierung, Architekt der Politik der Abschiebung von Migranten, die Meloni und Trump inspiriert) konzipiert und gestaltet.

In den USA haben die Regierungen Clinton, Obama und Biden sich perfekt auf die konservative Politik der imperialistischen Aggression ausgerichtet. Infolgedessen kann man sagen, dass die linke Mitte im gesamten Westen für die weit verbreitete Desillusionierung verantwortlich war, die viele Wähler dazu veranlasste, die Linke zu verwerfen und sich dem aufkommenden National-Liberalismus zuzuwenden, der schließlich in der Trumpschen Wut gipfelte.

Die Nazi-Libertären restaurieren ein Sklavenregime und treiben den Westen in Richtung nationale Aggression und Krieg. Aber der Grund für den Aufstieg dieser ultrareaktionären Welle liegt im Verrat der selbst ernannten Linken. Warum sollte ich mir also Sorgen um das Schicksal einer politischen Klasse machen, die sich selbst als links bezeichnet, aber die gleiche Politik verfolgt wie die Rechte?

Die interessante Frage heute ist nicht: Gibt es eine Linke in unserer Zukunft? Die interessante Frage ist, ob unsere soziale Existenz einen Weg finden wird, um der anhaltenden Aggression und der Rückkehr der Sklaverei, des sozialen Terrors, der Militarisierung und des Krieges zu entkommen. Wird das soziale Leben einen Weg zur sozialen Subjektivierung finden? Wird eine (bewusste, kollektive und solidarische) Bewegung im gegenwärtigen Kontext von Wettbewerb, Depression, Panik und Ent-Erotisierung des sozialen Lebens entstehen? Dies ist die interessante Frage, die ich zu beantworten versuche.

Panik

Eine psychotische Welle überrollt die westliche Gesellschaft: Die Ursache der Massenpanikpsychose ist eine Art seniler Zusammenbruch des westlichen Geistes.

Was ist Panik? Im letzten Kapitel von ‘Was ist Philosophie’ reflektieren Deleuze und Guattari über das Altern und sprechen über die Seneszenz im Hinblick auf die Beziehung zwischen Ordnung und Chaos: „ (…) Ein wenig Ordnung, um uns vor dem Chaos zu schützen. Nichts ist beunruhigender als ein Gedanke, der sich selbst entflieht, als Ideen, die entkommen, die verschwinden, sobald sie sich gebildet haben, die bereits vom Vergessen ausgehöhlt oder in andere überführt wurden, die wir nicht mehr beherrschen (…) unendliche Variabilitäten, deren Erscheinen und Verschwinden zusammenfallen (…)“.

„Chaos“ wird hier im Sinne von Geschwindigkeit definiert, der Beschleunigung der Infosphäre im Gegensatz zu den langsamen Rhythmen der Vernunft und des emotionalen Verstandes. Wenn die Dinge so schnell fließen, dass das menschliche Gehirn aufgrund des Chaos nicht mehr in der Lage ist, die Bedeutung der Informationen zu erfassen, geraten wir in einen Zustand der Panik. Panik ist die Unfähigkeit, Entscheidungen zu treffen, weil das, was um uns herum geschieht, zu schnell, zu komplex und daher unentscheidbar ist.

Panik erklärt das derzeitige Verhalten der Europäischen Union, das bis zum Wahnsinn inkonsequent ist. Um dem amerikanischen Meister (Biden) zu gefallen, beschlossen die europäischen Staats- und Regierungschefs vor drei Jahren, das ukrainische Volk in einen Krieg gegen Russland zu treiben. Sie unterbrachen die wirtschaftlichen Beziehungen zu Russland und schalteten auf Kriegsmodus, indem sie den ukrainischen Nationalismus unterstützten und aufrüsteten. Es war eine selbstmörderische Entscheidung, denn Bidens Ziel war es, die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Europa und Russland zu unterbrechen und Deutschland zu bezwingen. Deutschland wurde besiegt, die Ukraine wurde zerstört. Europa ist an den Rand des Abgrunds gedrängt worden.

Dann verriet der amerikanische Gebieter (Trump) die ukrainische Sache und überließ die Europäer ihrem Schicksal. Millionen von Menschen haben die Ukraine verlassen, zahllose junge Männer sind in den Schützengräben des Donbas gestorben. Die Ukrainer sind besiegt, verarmt und gedemütigt. Die Europäer sitzen in der Falle. Nachdem sie in eine Panikkrise geraten sind, haben Macron, Starmer, Merz und Ursula von der Leyen beschlossen, etwas Nutzloses, Gefährliches, Zerstörerisches und Selbstschädigendes zu tun: eine riesige Geldinvestition für die Wiederaufrüstung des Kontinents.

Was soll man in einer Paniksituation tun? Ich schlage vor, keine Entscheidungen zu treffen, sich nicht auf die Flut von Informationen zu konzentrieren, sondern tief durchzuatmen und nicht zu handeln. Die europäischen Staats- und Regierungschefs hingegen haben beschlossen, einen massiven Plan zur Aufrüstung und militärischen Umrüstung der Automobilindustrie in Angriff zu nehmen.

Werden die Russen tatenlos zusehen, während sich die Europäer bis an die Zähne bewaffnen, oder wird Putin beschließen, Europa anzugreifen, bevor es zum Krieg bereit ist?

Die weit verbreitete Russophobie der europäischen Staats- und Regierungschefs droht zu einer sich selbst erfüllenden Prophezeiung zu werden. Während die Europäer aus Angst vor einer russischen Aggression zu den Waffen greifen, befürchte ich, dass die Russen sich nicht zurücklehnen und träge darauf warten werden, dass die Europäer vollständig aufrüsten.

Depressionen

Psychiatern zufolge ist die Depression die vorherrschende Pathologie der Generation, die mehr Wörter von einer Maschine als von der Stimme ihrer Mutter gelernt hat. Depressionen sind unangenehm, sie sind schmerzhaft, ja, Depressionen sind depressiv. Man würde also fast alles tun, um sich aus ihren Fängen zu befreien. Es hat sich herausgestellt, dass eine aggressive Mobilisierung der geistigen Energien eine Therapie für Depressionen sein kann.

Hitler wusste das. Zu den deprimierten Deutschen, die nach dem Ersten Weltkrieg gedemütigt waren, sagte er: „Betrachtet euch nicht als besiegte Arbeiter, betrachtet euch als Krieger. Betrachtet euch nicht als gedemütigt. Betrachtet euch als erniedrigt“. Er gewann die Wahl, und die Deutschen zogen Europa in den Albtraum des Zweiten Weltkriegs hinein.

Aggressive Selbstidentifikation, nationalistische Mobilisierung und Patriotismus wirken wie eine Amphetamintherapie für den depressiven Geist. Diese Therapie funktioniert eine Zeit lang. Dann stürzt sie in abgrundtiefe Tragödien ab. Aus diesem Grund trifft die psychotische Welle der alternden westlichen Kultur auf die politischen Entscheidungen eines großen Teils der neuen Generation.

Wie Sie sehen, ist die interessante Frage nicht, ob die Linke im 21. Jahrhundert existieren wird, sondern wie man der Reaktion des panisch-depressiven Zyklus entkommen kann, der im Jahr 2025 plötzlich explodiert.

Ist es möglich, einen Prozess der bewussten Subjektivierung und sozialen Autonomie einzuleiten?

Massenhafte Desertion

Meine alten pazifistischen Freunde bringen ihre Bestürzung darüber zum Ausdruck, dass es keine politische Mobilisierung gegen die Aufrüstung der Europäischen Union und keine Massendemonstrationen gegen die zunehmende Militarisierung der Wirtschaft und des öffentlichen Diskurses gibt.

Ich verstehe ihre Bestürzung, aber ich weiß, dass sich die Friedensbewegung seit dem 15. Februar 2003, nach der großen weltweiten Mobilisierung gegen den Irakkrieg, aufgelöst hat. Damals konnte der Pazifismus den Krieg nicht aufhalten, und heute fällt es schwer zu glauben, dass Demonstrationen und Proteste geeignet sind, die Raserei zu stoppen.

Die Torheit der europäischen Kriegstreiber ist nicht auf eine politische Strategie zurückzuführen, sondern auf den geistigen Zusammenbruch der westlichen Kultur, die nicht in der Lage ist, ihren eigenen unumkehrbaren Niedergang zu bewältigen. Und sie ist (offensichtlich) in den Interessen des militärisch-industriellen Komplexes begründet.

Was wir brauchen, ist viel mehr als Demonstrationen und Proteste. Was das gesellschaftliche Leben braucht, ist ein Ausweg aus der Militarisierung der europäischen Gesellschaft. Was wir brauchen, ist eine massive Welle von Desertionen. Desertion aus dem Krieg, aber auch Desertion aus der Kriegswirtschaft und aus der nationalistischen Besessenheit.

Obsession

Das Jahr 2025 markiert ein Vorher und ein Nachher. Im letzten Jahrhundert war der Rahmen der sozialen Subjektivierung der Klassenkampf: Internationalismus und Arbeitersolidarität gegen Ausbeutung.

Dies ist nicht mehr der Fall. Der Rahmen hat sich verändert, weil das soziale Bewusstsein hyperfragmentiert ist, die soziale Zeit zellularisiert wurde und das Finanzkapital den Produktionsprozess in eine Rekombination lebender Fraktale verwandelt hat. Die Solidarität ist durch die Prekarisierung der Arbeit aus dem gesellschaftlichen Leben verschwunden.

Prekarität, Isolation und Einsamkeit haben eine Welle von psychischen Ängsten und Dysphorien ausgelöst. Die soziale Subjektivierung hat sich aus dem Bereich der sozialen Konflikte in den Bereich der Psycho-Biopolitik verlagert. Auf globaler Ebene hat die biologische Identifikation (rassisch, ethnisch, national) die soziale Solidarität ersetzt. Die Zugehörigkeit hat das Gewissen ersetzt. Grausamkeit und der Kampf um das Überleben sind an die Stelle des Konflikts um die Umverteilung des gesellschaftlichen Reichtums getreten. Folglich sind Überleben und Völkermord die Kardinalpunkte der neuen biopolitischen Landkarte.

Bewusstsein und Psychose

Das Bewusstsein (Selbst- und Fremdwahrnehmung) wird kriminalisiert: „woke“ ist das Schlüsselwort für diese Kriminalisierung. Wachsam (bewusst) zu sein bedeutet, schwach zu sein: Die Generation, die von einigen Soziologen als „Schneeflocken-Generation“ bezeichnet wird [in Spanien ist der Begriff „Kristall-Generation“ gebräuchlicher], ist deshalb so zerbrechlich, weil die jungen Menschen die Verantwortung für die weiße Kolonisierung übernehmen und Sexualität als Wahlmöglichkeit und nicht als natürliche Vorherrschaft des Mannes betrachten.

Wenn du stark sein willst, vergiss dein Gewissen und verlasse dich auf Trump und Geld. Wenn du stark sein willst, vergiss das Denken und glaube (an Gott, an die Nation, an die weiße Vorherrschaft, an die überlegene Zivilisation des Westens).

1919 erklärte Sandor Ferenczy, die Psychoanalyse sei nicht in der Lage, Massenpsychosen zu behandeln. Das gilt auch für die Politik. Jeder weiß, was nach 1919 in Europa geschah. Ein Jahrhundert später sind wir am selben Punkt. Nun stellt sich die Frage: Ist Trumps Reich unbesiegbar? Das glaube ich nicht. Ich denke, die Monster werden nicht ewig triumphieren, denn sie haben überall auf der Welt einen allgemeinen Zerfallsprozess in Gang gesetzt: den Zerfall des Staates, den Zerfall der sozialen Zivilisation, den Zerfall der Umwelt.

Die westliche Ordnung zerfällt und wird zusammenbrechen. Die Frage, der wir nachgehen müssen, lautet: Kann aus den Trümmern der Zivilisation eine kollektive und unterstützende Subjektivität entstehen?

Zerfall

Der Zerfall der geopolitischen Karte, des sozialen Systems und des senilen Gehirns des Westens. Die wirtschaftliche Integration des Südens (BRICS) stellt eine Gefahr für die senile westliche Welt dar. Die drohende Krise des Dollars als Zentrum des globalen Finanzsystems und der demografische Niedergang der nördlichen Hemisphäre haben die Vereinigten Staaten dazu gebracht, das Globalisierungsprojekt aufzugeben, das die strategische Achse der letzten dreißig Jahre war (das so genannte Empire). Sie setzen nun alles auf ein Bündnis mit Russland für die weiße Vorherrschaft.

Der Trump-Putinismus ist das Projekt der Wiederherstellung der weißen Vorherrschaft, der Aufteilung der Welt in Zonen hyperkolonialen Einflusses, der Abschaffung der liberalen Demokratie und des Beginns eines Prozesses der extraktiven Verwüstung der Ressourcen des Planeten.

Völkermord, Deportation und Inhaftierung von Migranten, Massensklaverei, ultimative Umweltzerstörung: All das wird unter der Trump-Putin-Hegemonie geschehen.

Wird dieses Projekt funktionieren, wird die räuberische Mafia die chaotischen Ströme des Terrors, des Leids und des Krieges kontrollieren, die mit dem fortschreitenden Zerfall einhergehen?

Zusammenbruch der Ordnung, drohender Zusammenbruch der Umwelt und der Wirtschaft. Trauma: das ist das Bild des Jahrhunderts.

Trauma

In dem dichten Netz der Besessenheit kann man die Anzeichen eines bevorstehenden Zusammenbruchs, eines Traumas aus der Zukunft, erkennen. Ein Trauma ist oft mit einer früheren Erfahrung von Verlust oder Gewalt verbunden. Jetzt sind wir zum ersten Mal mit einem umgekehrten Trauma konfrontiert: dem Trauma des drohenden und unausweichlichen Zusammenbruchs, das den Geist und den Körper junger Menschen auf der ganzen Welt heimsucht.

Die dysphorische Generation, die in einem Zustand physischer Isolation und emotionaler Lähmung aufgewachsen ist, ist traumatisiert von der unbeschreiblichen Vorstellung einer bevorstehenden Katastrophe. Sie weiß, dass der Planet immer weniger mit menschlichem Leben kompatibel sein wird. Sie haben das Gefühl, dass die Erwachsenen nicht mehr in der Lage sind, den katastrophalen Klimawandel abzuwenden. Sie leiden unter ihrer Einsamkeit und sind zunehmend unfähig, mit ihrem eigenen sexuellen Körper umzugehen. Und schließlich sind sie mit der Intensivierung infoneuraler Stimulation überfordert.

Die Generation der Schneeflocken ist durch etwas traumatisiert, das noch nicht eingetreten ist, aber als unmittelbar bevorstehend wahrgenommen wird, und ein Subjektivierungsprozess kann nur auf dieser gemeinsamen Erfahrung eines zukünftigen Traumas beruhen. Das Endergebnis von allem hat ein Trauma ausgelöst, das der Ausgangspunkt für den folgenden Subjektivierungsprozess ist.

Wie kann man aus dem Trauma ein aktives und bewusstes Subjekt entwickeln?

Gibt es einen Weg, um der Spirale der selbstmörderischen Demenz zu entkommen, die von der Seneszenz des Westens ausgeht?

Das ist die Frage, die es zu beantworten gilt.

Erschienen im spanischen Original am 28. März 2025 auf LOBO SUELTO, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks. 

Paolo Vernaglione Berardi

Die Lektüre von Mario Trontis ‘Il proprio tempo appreso col pensiero: Scritto politico postumo’ ruft angesichts von Trumps Krönung auf dem Capitol Hill eine seltsame abgrundtiefe Dystopie wach. Das Narrativ eines kollektiven Gedächtnisses, das weiterhin Geschichte schreibt, öffnet sich für die Evidenz der katastrophalen Gegenwart, indem es deren Richtung konditioniert.

Trump und seine reaktionären Gefolgsleute der High-Tech-Meister wären ohne die Explosion der Armut, die Vernichtungskriege, die bösartige rassistische Regression, die beschleunigte Zerstörung der Erde und das Projekt der Ausrottung der lebenden Arten, die einer kosmischen Überwachung unterliegen, nicht vorstellbar. Andererseits beruht die erhöhte Sensibilität für dieses Szenario auf bestimmten historischen Annahmen, die Generationen, soziale Klassen und Subjekte in einer grundlegenden Haltung binden: “in der Welt zu sein” und nicht „von“ der Welt. Diese revolutionäre Position, die sowohl kritisch als auch biografisch im Sinne dessen ist, was Foucault das „Reale“ des Denkens nannte, ist das Werden einer Lebensform, wie sie von Tronti und den Generationen der 1920er und 1930er Jahre erlebt wurde und aus der das historisch-politische Erbe der Kämpfe zum großen Teil stammt: der Operaismus der vergangenen 1960er Jahre, die sozialen Subjekte und der Feminismus der 1970er Jahre, die Aufstände von ’77 am Katastrophen-Peak der Arbeitsgesellschaft, die Räume der Autonomie in den tödlichen 1980er Jahren, die Ergebnisse der neoliberalen Modernisierung mit dem Aufbau selbstorganisierter sozialer Räume der 1990er Jahre, die globalen Konfliktbewegungen und lokalen Aufstände im Zentrum der Finanzkrisen der frühen 2000er Jahre, die einen notwendigen Anarchismus der Revolte und des Exodus hervorgebracht haben. In dieser allgemeinen Synthese des Jahrhunderts wird die theoretisch-politische Linie des Autors von ‘Operai e capitale’ zusammengefasst: Autonomie des Politischen, politische Theologie, Spiritualität, kämpferisches Mönchtum, die letzte und entscheidende Option Trontis im Leben, gefolgt von einigen militanten Kritiken, die mit dem Pontifikat von Papst Franziskus zusammenfallen.

Im Mittelpunkt dieser außergewöhnlichen Biografie, die wie die von Rossana Rossanda und Pietro Ingrao aus verschiedenen Klassenperspektiven entstanden ist und deren wesentliche Unterschiedlichkeiten nicht genug betont werden können, steht der divergierende Akkord von Leidenschaft und Vernunft, in dem sich das mächtige politische Laboratorium Italiens in den 1960er und 1970er Jahren konstituierte.

Unter den magistralen Profilen der militanten politischen Praxis ragen zwei über die biografische Schiene hinaus: Carl Schmitt und Jacob Taubes (1), wesentliche Figuren, um die Strömung des politischen Realismus nachzuzeichnen (der nichts mit dem heutigen geopolitischen Pragmatismus zu tun hat), der durch die alchemistische Lösung der Thesen Walter Benjamins zur Geschichtsphilosophie vollständig korrigiert wurde. In dieser Auflösung, die er als junger Mann „gewählt“ hat, misst Tronti den Abstand zwischen der Mitte des langen 20. Jahrhunderts und der Gegenwart, wie er es in einem Text angedeutet hatte, der selbst „der letzte“ war: Vom freien Geist.

„Heute gibt es für den Menschen nur noch eine Möglichkeit, in dieser Welt und in diesem Leben zu sein: als Fremder in ihr zu sein, das heißt, im Exil, in aktiver Erwartung von etwas anderem“.

Tronti schreibt diese Zeilen in den Jahren der Pandemie, wie uns die Herausgeberin Giulia Dettori im Vorwort mitteilt.

Im Anschluss wird der Diskurs noch weiter geführt, der auch im Verschwinden von Toni Negri und vor wenigen Tagen von Franco Piperno (2) enthalten ist: die eigene Zeit als Nomaden durchzustehen und das Machbare in der Transzendenz der Kämpfe zu messen.

Wie politisch diese Schwelle ist und wie sehr die gemeinsame Notwendigkeit der Existenz in der Kritik des reformistischen und liberalen „Jenseits“, d.h. des Abwartens und des Stillhaltens, verwurzelt ist, zeigt sich in der kontinuierlichen Übung des Schreibens, die Reflexion, Praxis und die Eröffnung von Konflikten ist.

Es gibt jedoch einen entscheidenden Punkt, an dem die kritische Theorie Trontis von den rebellischen Praktiken der zweiten Hälfte der 1970er Jahre abweicht: ’77. Tronti hat mehrfach erklärt, dass es in den 80er Jahren nichts Plötzliches gab, „der Absturz war weithin angekündigt“. In abweichender Auffassung war es vielmehr ’77, das unerwartet ausbrach und die messianischen, neoreaktionär gewordenen marxistischen Erwartungen der PCI und der Staatsapparate voller historischer Kompromisse und Regierbarkeit sprengte.

Die Krise war bereits reif, ohne dass die „organischen Intellektuellen“ die Putschversuche, die ‘Stay-Behinds’, die staatlichen Massaker und den Neofaschismus überhaupt aufgearbeitet hätten, denn Jene dachten, dass Regierung gleich Stabilität gleich Fortschritt sei; das Ergebnis war das Volk gegen Studenten, das Subproletariat und verschiedene Minderheiten.

Das muss gesagt werden, denn im Gegensatz zu den Bewegungen, bei denen eine gewisse Aufarbeitung des bewaffneten Kampfes stattfand – sowohl durch den Staat und diejenigen, die die Kämpfe um die Rechte kriminalisierten und unterdrückten, als auch durch die Mainstream-Informationen -, hat es nie eine Aufarbeitung des so genannten „Bürgerkriegs“ der 70er Jahre gegeben; diese Jahre werden weiterhin als die „bleierne Jahre“ bezeichnet und bleiben als solche eine Vergangenheit, die nicht vergeht. Das Ergebnis war damals die starre Linie in der Tragödie der Moro-Entführung und die Niederlage jenes Reformismus, der sich der Illusion hingab, dass es niemals einen Marsch der 40.000 bei FIAT gegen den Streik geben würde.

Dennoch bleibt von 1989 bis heute ein Grundsatz bestehen, vielleicht der einzige, der mit den neuen Generationen zu teilen ist: „Das traditionelle Monopol der Geschichtsschreibung darf nicht den Siegern überlassen werden“. Eben jene Geschichtsschreibung gewährleistet die Erinnerungsarbeit, die mit Benjamin versucht, einen unzeitgemäßen Tigersprung in die Vergangenheit zu wagen und sie denen zu entreißen, die nie aufgehört haben zu gewinnen.

Dazu lohnt es sich, einen feinstofflichen Blick zu bewahren, der auf das Ende des 20. Jahrhunderts zurückblickt und diese letzten fünfundzwanzig Jahre von der resignativen Akzeptanz des Globalen im Zerfall befreit. Die Mobilisierung des Wissens und der Subjekte in ihren Beziehungen, wie sie Foucault angedeutet und Tronti beobachtet hat, ist nützlich, denn „nur innerhalb dieser spezifischen Form des Konflikts kann man experimentieren“. Mit was? Das gemeinsame Bedürfnis zu leben, das in erster Linie ein Gegensatz zum gegenwärtigen Zustand der Dinge, zu den Formen des demokratischen Faschismus, zur vollzogenen anthropologischen Mutation ist.

Wie kann man das historische Kontinuum durchbrechen? Die von Tronti zu Beginn der 1960er Jahre eröffnete „Baustelle“ erweist sich in ihrem Beharren als aktuell. In der Tat wird immer wieder, meist eher als Metapher denn als Faktum, behauptet, dass die Geschichte im Sinne Nietzsches im „Hier und Jetzt“ verdichtet wiederkehrt; dass Differenzen, multiples Werden, Kontaminationen der Identität und biotechnische Mutationen wiederkehren; dass die Konstitution der Gegenwart in der Verelendung, dem Exodus und der Hybridisierung der Lebensformen besteht; dass der homo oeconomicus democraticus der Hauptarchitekt der zerstörerischen Herrschaft und des Aufstiegs des globalen Suprematismus und Rassismus ist; dass die „Umwertung der Werte“ die Annahme der Tragik der Geschichte mit sich bringt; dass wir, wenn wir Erwartung und Erinnerung nicht zusammen verstehen, den Weg zurück und den Weg nach vorn, uns weiter in Richtung der Geschichte drehen, anstatt sie rückwärts zu durchlaufen. Wenn „die Geschichte nicht der Pfeil der Zeit ist, sondern der Kreis, der sich dreht und vielleicht nach oben schraubt“, dann ist es die Aufgabe des „historischen Materialisten“, die Singularität der Ereignisse zu begreifen.

„Wenn man den Konflikt als Prinzip wählt, … ist es auch möglich, den Kompromiss zu verwalten. Wenn man sich für den Kompromiss entscheidet, wird es unmöglich, den Konflikt zu steuern: Er wird in die Hände anderer gelegt.“

Das bedeutet, dass das Mögliche aus den realen Machtverhältnissen hervorgeht, nicht umgekehrt. Die „Zeit ohne Epoche“ ist elend, weil sie vom Realismus gefangen bleibt, der die Phantasie unterbindet. Der Schein schmerzt zu sehr und löst, mit dem Inhalt verwechselt, jeden Widerspruch in eine Lüge auf.

Die in kleinen und großen Identitäten eingeschlossenen Unterschiede verweigern die Freiheit des Geistes, blenden den Blick und ersticken den Atem.

Vielleicht besteht Trontis letzter Gedanke darin, dass die uralte Unterscheidung von Gläubigen und Atheisten, von Geist und Materie, von Körpern und Seelen auf einen ‘Generell Intellect’ (3) zurückgeführt werden muss, der jederzeit eine Konfliktfigur sein kann. Der Zwerg unter dem Schachbrett, verborgen, zieht, um zu gewinnen.

Denn fundamental ist die unbedingte Form des Lebens, die hier und jetzt angenommen wird – koste es, was es wolle. Konkret geht es darum, der Demokratie, den Autokratien und den Liberalismen der kosmischen Herrschaft die Freiheit zu nehmen. Es gilt, „eine politische Archäologie anzunehmen, um das Gedachte im Hinblick auf das noch zu Denkende zu sichern“. Es handelt sich um ein work in progress, das nicht abschließt, nicht zu Ende geht, sondern öffnet und ermöglicht.

Es geht immer noch um kollektive Biographie und politisch-geistige Imagination. Denn in jedem Fall sprengt der Geist die historischen Unterschiede zwischen Autorität und Macht, Unterschiede, an die wir nicht glauben, um den Preis, dass wir uns auf die Seite einer Machtformation schlagen.

Wir müssen aber auch die andere Seite dieses Wissens begreifen, das ein ‘schlechtes’ Wissen ist, ein rohes, gewalttätiges Wissen; es ist das der Generationen der 1970er Jahre, von denen heute zwar nur wenige den Antikapitalismus verkünden, während es die Generationen Z sind, die Antifaschismus sagen.

Dieses Element der subjektiven Wahrheit ist Teil der Genealogie des kritischen und militanten Wissens, aber es ist auch außerhalb der Theologie-Politik, die das operaistische Erbe seit den letzten 1990er Jahren so sehr beschäftigt und verführt hat. Kann man sich weiterhin irren? Vielleicht, aber wir haben etwas aus unseren Fehlern gelernt, was uns weiterhin Risiken eingehen lässt, ohne zu wissen, wie viele und welche anderen irren.

Die Frage, die sich heute stellt, ist, wie man der Tradition des Kampfes gerecht werden kann. Es ist ein Punkt der Rekonstruktion des historischen Gedächtnisses, der von ‘La politica al tramonto’ bis zu ‘Vom freien Geist’ die Archäologie des 20. Jahrhunderts markiert, die auf die mitteleuropäische Literatur, die künstlerischen Avantgarden, den Ersten Weltkrieg und Weimar folgte.

Die frühen 1930er Jahre, schreibt Tronti, sind das Laboratorium des Denkens über die Gegenwart für die Zukunft.

Die große Erzählung endet mit dem Nationalsozialismus. Nach dem Krieg „wird die Zuordnung Italiens zur westatlantischen Sphäre die ‘conventio ad escludendum’ der PCI markieren“ (4), deren national-populäre kulturelle Hegemonie durch ’68 zerbrochen wird. Es stimmt, dass DC und PCI damals „die Verpflichtung hatten, sich selbst zu überdenken”. Aber das unheilvolle christdemokratische Machtsystem und der demokratische Zentralismus einer Partei, die Autonomie und Revolution verbietet, haben die soziale Katastrophe der 1980er Jahre weitgehend verursacht. ’77 bezeugt, dass es Mitte der siebziger Jahre bereits zu spät war.

Gewiss, die Implosion des Realsozialismus im Osten ließ einen „neuen Antagonismus“ vermissen, doch die Arbeiterklasse, deren Zusammensetzung sich bereits in zwei Jahrzehnten verändert hatte, war nicht mehr repräsentiert. Trontis Weitblick führt die politische Kurzsichtigkeit der Partei auf den Revisionismus der Zweiten Internationale zurück, der schon damals bedeutete, dass die Parteiform untergraben werden musste. Der neue Kapitalismus entsprach der Krise der Delegation und die Aufstände der „Antiglobalierungsbewegungen” vollendeten das endgültige Abdriften der Gouvernementalität der europäischen Sozialdemokratien.

Ja, es war notwendig, „die Revolution vor dem Sozialismus zu retten“, und die Bewegungen zwischen dem ersten und zweiten Jahrzehnt der 2000er Jahre versuchten es und fanden den Neoliberalismus und die Sozialdemokratien vereint und einträchtig. Während die Bewegungen nach 2003 ‘Lokalismus’ und ‘Verschwörungen’  in einem edlen und nicht konspirativen Sinne als Alternative zum Technokapitalismus proklamierten, bedeutete die einseitige Abrüstung der „Linken“ und die Hartnäckigkeit der Neugründer, sich nicht wie erklärt aufzulösen, dass „nichts übrig blieb“.

Die sichtbaren Symptome der anthropologischen Mutation, die die Ära Thatcher-Reagan auslöste, führten einerseits zu Widerstand und Konflikten in den Randgebieten der Städte und der „Zivilisation“; andererseits führte sie die arabisch-mediterranen ‘Frühlinge’ zu ihrem identitätsstiftenden Ursprung zurück und beendete damit endgültig den Kreislauf der tatsächlichen oder vermeintlichen Kämpfe der Multitude.

„Die Gegenreaktion gegen das 19. Jahrhundert war die dominierende und siegreiche Operation“. Das ist uns heute klar. Die Krönung der Multimilliardärs-Clowns, der Witzfiguren der neuen Formen des liberal-demokratischen oder autokratischen Faschismus, die Auflösung der Europäischen Union, die uns wieder zum ursprünglichen Nationalstaat Europas zurückführt, lassen uns denken, dass „wir keine Angst vor dem Mythos haben müssen“

Und so müssen wir uns vom Exil aus fragen, wie wir evangelikal „Feuer auf die Erde werfen“ können, das heißt, Konflikte innerhalb, außerhalb und gegen den Krieg gegen die Lebenden schaffen. So “tun als ob nicht”, damit der Geist wehen kann, wo er will. 

Veröffentlicht am 9. Februar 2025 auf Commune Info, sinngemäß ins Deutsche übertragen von Bonustracks. 

Fussnoten der deutschen Übersetzung 

1 Zu Jacob Taubes siehe

https://taz.de/Biografie-ueber-Jacob-Taubes/!5902884/

2 Zu Franco Piperno siehe den Nachruf von Gigi Roggero: ‘Als die Sterne auf die Erde fielen’ in der deutschen Übersetzung

https://bonustracks.blackblogs.org/2025/01/16/als-die-sterne-auf-die-erde-fielen-fur-franco-piperno/

3 Zum General Intellect siehe 

https://www.rosalux.de/publikation?tx_news_pi1%5Baction%5D=detail&tx_news_pi1%5Bcontroller%5D=News&tx_news_pi1%5Bnews%5D=52589&tx_news_pi1%5Bnews_uid%5D=0&cHash=666f09898f82db066ab5b4940281d331

4 Die „conventio ad excludendum“ ist eine stillschweigende Übereinkunft der italienischen Parteien, der PCI die volle Legitimation einer demokratischen Partei abzusprechen, um die Kommunisten weiterhin von der Regierung fernzuhalten.

n+1 

Das Tele-Meeting am Dienstagabend begann mit einigen Überlegungen zur Produktion von Elektroautos.

Der chinesische Riese BYD („Build Your Dreams“) hat Elon Musks Tesla in Bezug auf Stückzahlen und Umsatz überholt und sich als weltweit führender Hersteller von Elektroautos etabliert. BYD baut eine 130 Quadratkilometer große Fabrik in Zhengzhou (eine Fläche größer als Neapel), in der rund 90.000 Arbeiter beschäftigt sein werden und die alles enthält, was für den Bau von Autos notwendig ist: von der Produktion von Batterien, Motoren und Karosserien bis hin zu Unterkünften für die Mitarbeiter und Freizeitbereichen. China muss seinen Inlandsmarkt entwickeln, da sein Wachstum in den letzten Jahren vom Export abhing; es bereitet sich nun auf die Bewältigung von Zöllen und Zollschranken vor.

Bei der Herstellung von Verbrennungsmotoren gab es zunächst die große fordistische Fabrik, die alle Komponenten selbst herstellte; später ging man zu einer globalen, über das ganze Territorium verteilten Fabrik über, in der jede Fabrikabteilung ein Halbfertigprodukt herstellt. Jetzt scheint es, dass in China eine Rückkehr zur industriellen Konzentration stattfindet. Die Automobilkrise gibt einen Hinweis auf den Gesundheitszustand des Kapitalismus: zu viele Hersteller, zu viele Autos, die gebaut werden müssen, um eine Profitmasse zu erreichen, die Investitionen rechtfertigt. Die hohe organische Zusammensetzung des Kapitals führt dazu, dass die Stückkosten der Waren sinken, und dieser Prozess führt zu einem Anstieg der Produktionsmasse, gleichzeitig aber auch zu einem Rückgang der Gewinne. Indem die Bourgeoisie dem Rückgang der Profitrate gegensteuert, verlagert sie, wie Marx erklärt, lediglich die Probleme in die Zukunft und vergrößert sie.

BYD plant den Bau von zwei weiteren Fabriken, eine in Ungarn und eine in der Türkei, und kürzlich wurde die Möglichkeit der Errichtung einer Fabrik in Italien erörtert (es fanden Gespräche mit ehemaligen Stellantis-Zulieferern statt). Das Werk in Zhengzhou passt zu dem in der Nähe von Peking entstehenden Militärkomplex, der der größte der Welt werden soll. Die Chinesen entwickeln Technologien, um sich für künftige Kriege zu rüsten. Auf den Seiten von Il Fatto Quotidiano unterstreicht General Fabio Mini die Notwendigkeit, sich auf einen technologischen, defensiven Konflikt vorzubereiten, der fast ohne Soldaten ausgetragen wird („Vorbereitung auf den technologischen Krieg des Jahres 2030, d. h. auf eine weitere Niederlage“).

Auf dem Markt, wie auch im Krieg, wird immer eine Symmetrie hergestellt. In China erleben wir dieselbe Dynamik, die sich in den USA mit der Umwerbung von Spitzenmanagern großer Technologieunternehmen durch die „Politik“ manifestiert hat. Im vergangenen Februar trafen sich Vertreter der Kommunistischen Partei Chinas mit den Spitzenmanagern der großen chinesischen Technologieunternehmen (Alibaba, Tencent, Huawei, Xiaomi), und die Regierung versprach, das Wachstum dieser Konzerne zu fördern. Schließlich ist die Entwicklung von Technologie und insbesondere von KI-Systemen für die Staaten von strategischer Bedeutung. Butterfly Effect, das in Wuhan ansässige Start-up-Unternehmen, das den digitalen Multi-Agenten-Assistenten Manus entwickelt hat, und der chinesische Technologieriese Alibaba haben eine strategische Partnerschaft angekündigt. Ein KI-Agent ist ein System, das andere Systeme koordiniert und im Gegensatz zu LLMs wie ChatGPT keine ständigen Eingaben des Nutzers benötigt, da es in der Lage ist, selbstständig die notwendigen Aktionen zu entwickeln, um das ihm aufgetragene Ergebnis zu erreichen.

In dem Artikel „Der digitale Zwilling“ haben wir Geoff Mulgan zitiert, den Autor des Essays ‘Big Mind. Die kollektive Intelligenz, die die Welt verändern kann’, in dem er argumentiert, dass die technologische Entwicklung durch das Zusammenfügen von Teilen, die zuvor getrennt waren, ermöglicht wurde. Das Internet, ein anschauliches Beispiel, verbindet Menschen, Dinge und Prozesse. Marx sprach davon, dass Maschinen andere Maschinen bauen, jetzt sind wir an dem Punkt, an dem Software andere Software schreibt. Die Bourgeoisie ist gezwungen, die Produktionsmittel ständig zu revolutionieren (Manifest), und die jüngsten Umwälzungen sind im Vergleich zum gesellschaftlich gereiften Verständnis zu schnell.

Mehrere Wissenschaftler und Unternehmer aus der Computerbranche haben Alarm geschlagen, dass künstliche Intelligenz „Verhaltensweisen“ annehmen könnte, die für unsere Spezies gefährlich sind. Der Philosoph Nick Bostrom, Autor des Aufsatzes Superintelligenz. Trends, Dangers, Strategies, ist einer der Unterzeichner eines berühmten offenen Briefes, der Politiker, Forscher und Soziologen vor den potenziellen Gefahren einer Überentwicklung der KI warnt. Bostrom argumentiert, dass Maschinen autonom werden und dass dies katastrophale Folgen haben könnte: Jahrtausendelang war der technologische Fortschritt langsam, aber an einem bestimmten Punkt ist die Kurve steiler geworden. Die maschinelle Intelligenz könnte sich exponentiell entwickeln und Superintelligenzen hervorbringen, die für uns unerreichbar sein werden. Das Problem, das Insidern Kopfzerbrechen bereitet, ist nicht so sehr das der begrenzten künstlichen Intelligenz, sondern die Verwirklichung einer allgemeinen (starken) künstlichen Intelligenz, d. h. die Fähigkeit eines digitalen Agenten, jede Aufgabe zu erlernen, die ein Mensch erlernen kann. Gegenwärtig schlagen KI-Systeme den Menschen beim Schach oder Go, also in spezifischen und nicht in allgemeinen Bereichen, aber die Synthese von minderwertigen künstlichen Intelligenzen zu einer überlegenen ist grundsätzlich nicht auszuschließen.

Die derzeitige Debatte unter Wissenschaftlern darüber, ob autonome Maschinen die Welt zerstören können, berücksichtigt nicht die Tatsache, dass es der Kapitalismus – auch ohne KI – ist, der unsere Spezies (und einen Teil der Biosphäre) in die Katastrophe führt. Die Bourgeoisie betrachtet Maschinen als etwas von der Evolution unserer Spezies Getrenntes, während sie für uns Materialisten Prothesen sind, mit denen wir uns ausgestattet haben, um Probleme des Überlebens zu bewältigen („Genesis des Menschlich-Industriellen“). Außerdem ist für den Marx der Manuskripte von 1844 „die wahre anthropologische Natur“ der Komplex Natur-Mensch-Industrie.

Die kommunistische Partei, die im Kapitalismus gegen andere Parteien kämpft, stellt gleichzeitig einen Organismus der Zukunft dar, der Aufgaben zur Verteidigung der menschlichen Gattung wahrnimmt. In den Thesen von Neapel (1965) heißt es:

„Gemäß der historischen Linie nutzen wir nicht nur das Wissen über die Vergangenheit und die Gegenwart der Menschheit, der kapitalistischen Klasse und auch der proletarischen Klasse, sondern auch ein direktes und sicheres Wissen über die Zukunft der Gesellschaft und der Menschheit, wie es in der Gewissheit unserer Doktrin verfolgt wird, die in der klassen- und staatenlosen Gesellschaft gipfelt, die vielleicht in gewissem Sinne eine Gesellschaft ohne Partei sein wird, es sei denn, man versteht unter einer Partei ein Organ, das nicht gegen andere Parteien kämpft, sondern die Verteidigung der menschlichen Gattung gegen die Gefahren der physischen Natur und ihrer evolutionären und wahrscheinlich sogar katastrophalen Prozesse bewerkstelligt.“

Katastrophale Prozesse gibt es in der Natur (Erdbeben, Asteroiden, Pandemien usw.), und um darauf zu reagieren, wird sich die Gesellschaft eines Tages mit rationalen Instrumenten ausstatten, wie z. B. einer Art Partei, die die Prozesse vorwegnimmt, anstatt sie zu durchleben. Unsere Strömung schrieb, dass Parteien und Revolutionen nicht gemacht, sondern gelenkt werden („Partei und Klassenaktion“, 1921). Was wir mit den uns heute zur Verfügung stehenden Kräften tun können, ist in erster Linie, das historische Programm zu verteidigen; nur wenn sich die soziale Polarisierung manifestiert, kann der bleierne Mantel, der alles erdrückt, durchbrochen werden.

Zum Abschluss der Telefonkonferenz wurde auf die Situation in der Türkei hingewiesen, wo nach der Verhaftung des Bürgermeisters von Istanbul, Erdogans Herausforderer bei den nächsten Wahlen, Tausende von Demonstranten auf die Straße gegangen sind und sich seit Tagen Auseinandersetzungen mit der Polizei liefern. Die Türkei ist ein modernes Land mit einem urbanisierten Leben und einem starken Proletariat; sie ist eine Brücke zwischen West und Ost, in Richtung des türkischsprachigen Raums, der bis nach China reicht („Virtuelles Europa und die neuen Attraktoren Eurasiens: Die Türkei als dynamischer Knotenpunkt“).

Der gesamte Nahe Osten ist in Aufruhr. Limes titelt seine neueste Ausgabe „Alarm im Südosten“ und analysiert die drei wichtigsten geopolitischen Akteure in der Region: Israel, die Türkei und den Iran. Die Türkei und der Iran blicken auf eine jahrtausendealte Geschichte als ehemalige Imperien zurück: Die Türkei wird von der Wirtschaftskrise und von Demonstrationen erschüttert, der Iran hat mit großen sozialen Widersprüchen zu kämpfen, so sehr, dass er plant, seine Hauptstadt von Teheran in die Küstenregion Makran zu verlegen, da er den Verlust der Kontrolle über die Hauptmetropole befürchtet. Israel ist ein kapitalistisches Transplantat mitten in der Wüste, verfolgt aber dank der Unterstützung der USA imperialistische Ziele in der Region. Das Land hat mehrere offene Fronten, vom Gaza-Streifen bis zum Libanon, und es ist nicht klar, wie es aus dieser Sackgasse herauskommen kann. Tel Aviv hat ernste soziale, wirtschaftliche und demografische Probleme (die Ultra-Orthodoxen haben mehr Kinder als die anderen, nehmen aber nicht am militärischen und produktiven Leben teil). Wenn auch nur eines dieser drei Länder in die Luft gesprengt wird, besteht die Gefahr, dass die gesamte Region in die Luft gesprengt wird, was wiederum Auswirkungen auf den Rest der Welt hat.

Veröffentlicht am 25. März 2025 auf Quinterna Lab, ins Deutsche übertragen von Bonustracks. 

Primo Jonas

Es gibt eine alte Tradition in der Rentnerbewegung von Buenos Aires: der Mittwochsmarsch, der sich am Nebengebäude des Nationalkongresses versammelt. Es gibt verschiedene Versionen, aber es ist eine Tradition, die mindestens bis zu ihrem Höhepunkt in den 1990er Jahren zurückreicht, vielleicht mit unterschiedlichen Modalitäten, Wochentagen und Uhrzeiten, aber der Treffpunkt und der Aufruf sind zweifellos historisch und gehören keiner bestimmten Gruppe an.

Es ist jedoch bemerkenswert, dass seit dem letzten Jahr eine Gruppe besonders viele Mitglieder gewinnt: die Jubilados Insurgentes, die von einer kleinen Gruppe anarchistischer Rentner gegründet wurde und heute Rentner verschiedener ideologischer Ausrichtungen vereint, die jedoch alle die militantesten Positionen und Praktiken der Bewegung teilen. Ehemalige Mitglieder so unterschiedlicher Parteien wie der PRT (die trotzkistischen Ursprungs war und sich später einem „nationalen Marxismus“ des bewaffnetem Kampf zuwandte), der PC und des ‘Peronistischen Widerstands’ vereinen sich unter dem Banner eines Aufstands gegen die gegenwärtige Ordnung der Dinge. Und eine der wichtigsten Ordnungen, die sie durchbrechen wollten, war der Korporatismus der Rentnerbewegung und der Rentner-„Gruppierungen“ der wichtigsten argentinischen trotzkistischen Parteien (jede mit ihrer eigenen „Rentnerfront“). Nachdem ich eines ihrer Mitglieder getroffen hatte, war es ich davon beeindruckt, den Verjüngungsprozess von Genossen zu sehen, die sich lange von jeglicher Art von Militanz distanziert hatten, und wie sie nun zur Avantgarde des sozialen Kampfes gegen die Regierung Milei geworden sind.

Seit letztem Jahr erzwingen die Jubilados Insurgentes und andere militante Sektoren der Bewegung (um keine exklusive Rolle zu romantisieren) jeden Mittwoch einen sehr disziplinierten „Nahkampf“ mit der Polizei, die versuchte, die alten Männer und Frauen daran zu hindern, die Straßen rund um den Kongress zu besetzen und um das Gebäude herumzuziehen. Viele Wochen lang war das beinahe ein Treppenwitz; das ist die Kraft der wiederentdeckten Jugend. Die Genossen haben sich kleine Tricks ausgedacht, um den Polizeikordon zu täuschen, der es vermied, die Älteren allzu offensichtlich zu unterdrücken und das Foto zu generieren, auf das die Opposition wartete, und so sie sind schließlich siegreich um den ganzen Block herumgegangen und haben die Straßen trotz des „Anti-Picketing“-Protokolls der Ministerin für Sicherheit, Patricia Bullrich, besetzt.

Im letzten Jahr nahmen an diesen Demonstrationen, die immer um 15.00 Uhr, der Zeit für die Rentner, stattfanden, in der Regel nicht mehr als hundert Personen teil. Die erste wichtige Änderung war der Zeitplan. Aufgrund des widrigen Sommerwetters und um zu vermeiden, dass einige der schwächeren Mitglieder ausfallen, wurde beschlossen, die Versammlung auf 17 Uhr zu verlegen. Zu Beginn dieses Jahres begannen sich die Aufmärsche langsam mit anderen Teilnehmern zu füllen. Der Grund dafür war logisch: Die Jubilados Insurgentes – aber nicht nur sie – haben die letzten Monate damit verbracht, von Kampf zu Kampf, von Versammlung zu Versammlung zu gehen, um ihre Solidarität zu zeigen und die der Anwesenden einzufordern. Das ist eine natürliche Dynamik für eine Gruppe, die in der Lage war, über den „Austausch zwischen den Generationen“ zu theoretisieren, eine marxistische Interpretation des Wohlfahrtssystems.

Diese marxistische Lesart entstand aus der Notwendigkeit heraus, gegen den in Argentinien tief verwurzelten gesunden Menschenverstand anzukämpfen, der davon ausgeht, dass jeder Arbeitnehmer selbst für die Zahlung der Sozialversicherungsbeiträge verantwortlich ist. Es wird gesagt, dass ein Arbeitnehmer Anspruch auf eine Rente hat, „wenn er seine Beiträge gezahlt hat“, als ob dies die Pflicht des Arbeitnehmers und nicht die des Arbeitgebers wäre. Und als ob der Diebstahl der Beiträge, die in der Tasche des Arbeitgebers landen, noch nicht genug wäre, wird der Arbeitnehmer, wenn er das Rentenalter erreicht, auch noch vom Staat bestraft, der sein Recht auf Rente nicht anerkennt. Die Jubilados Insurgentes erinnern daran, dass in allen menschlichen Gesellschaften der erwerbstätige Teil der Bevölkerung einen Überschuss erwirtschaftet, um den nicht erwerbstätigen Teil (Kinder, ältere Menschen, Menschen mit Behinderungen usw.) zu unterstützen. Das Sozialsystem ist keine individuelle „Sparkasse“, auf der man bei der Pensionierung sein Erspartes erhält, sondern die erwerbstätige Bevölkerung unterstützt die nicht erwerbstätige Bevölkerung im Rahmen der menschlichen Solidarität, die ein unausweichlicher Bestandteil des Lebenszyklus ist, zu dem wir alle bestimmt sind.

Einer der Rentner, der immer bei den Demonstrationen dabei ist, ist ein Fan der kleinen Nachbarschaftsmannschaft Chacarita. Nachdem er so oft herumgeschubst, mit Pfefferspray besprüht und angegriffen wurde, beschlossen seine Freunde aus der Mannschaft, die Rentner auf ihrem Mittwochsmarsch zu begleiten. Das erregte Interesse, und die Fußball-Stimmung fand eine viel größere Resonanz ein als der übliche Mittwochsaufruf. Die Aufrufe richteten sich vor allem an die Fans verschiedener kleinerer Mannschaften, zu denen sich auch einige gewerkschaftliche Oppositionsgruppen gesellten.

Um diese Dynamik zu verstehen, ist es vielleicht interessant, sie mit den Protesten gegen die Rentenreform der Regierung Macri im Jahr 2017 zu vergleichen. Damals gab es viel größere Demonstrationen mit viel intensiverer Volksgewalt. Was war der Kontext? Die wirtschaftlichen und politischen Grundlagen der kirchneristischen Regierung waren ausgefranst, was Mauricio Macri einen ungehinderten Weg zur Präsidentschaft eröffnete, aber zu einer Zeit, als der Kirchnerismus noch eine wichtige und gut organisierte politische Kraft war. Damals sah man vor allem die großen Kolonnen der politischen Parteien und Gewerkschaften. Es war noch eine Demonstration „alten Stils“. Heute zerfällt die Linke im Allgemeinen, aber insbesondere der Kirchnerismus. Es ist nicht einfach nur so, dass die Kirchneristen sich “als Fußballfans verkleidet“ haben, wie ein Journalist meinte, wobei ein gewisses Maß an zutreffender Wahrheit nicht zu übersehen ist. Vielmehr hat die kirchneristische Grammatik aufgehört, effektiv zu sein, und ihre Organisationen befinden sich entweder in einer Krise oder kämpfen untereinander um die Brosamen der Bewegung. Der Fußball funktionierte schließlich als „linkspopulistische“ Identität, mit dem obligatorischen Verweis auf Maradona, der einst sagte, dass „man schon sehr scheiße sein muss, um die Rentner nicht zu verteidigen“.

Es ist nicht ganz klar, was nächsten Mittwoch passieren wird. Das Einzige, was wir wissen, ist, dass viele Rentner das Drehkreuz nicht allein überwinden können. Sie bedürfen der Unterstützung.

Erschienen am 18. März 2025 auf passa palavra, ins Deutsche übersetzt von Bonustracks.