Luca Casarini
Dieser Text erschien am 3. Februar 2026 auf Commune Info, und auch wenn man die Perspektive eines “demokratischen Damms” nicht teilt, bietet er interessante Analysen der derzeitigen autoritären Formierung. Deshalb die Übersetzung und Veröffentlichung durch Bonustracks.
Wir können Turin und Minneapolis aus einer wichtigen Perspektive betrachten: Was die etablierten Mächte mit unseren Demokratien oder dem, was davon übrig ist, machen. Ein sehr interessanter Artikel von Diego Motta in Avvenire über die Debatte in den USA nach Minneapolis liefert viele Anregungen.
Die Regierung hat sich getroffen, um ein neues Sicherheitsdekret auszuarbeiten – wir wissen nicht, bei welcher Nummer wir mittlerweile angelangt sind –, dessen Inhalt autoritär und gefährlich ist wie nie zuvor. Ich sage „auch unabhängig von Turin”, weil wir, wie der Politologe Marco Valbruzzi erklärt, „an einem Scheideweg stehen, zwischen einem Szenario der ‚minimalen Demokratie’ und den Risiken eines Neo-Autoritarismus”. Der derzeitige Prozess nimmt, wie so oft in der Geschichte, in den Vereinigten Staaten eine klarere Form an. Aber was Trump in Minneapolis wie auch im ganzen Land in Gang gesetzt hat, kommt auch hierher und verbreitet sich über die Verbindungen einer Schwarzen Internationale, die mittlerweile für alle sichtbar ist. Heute wird es im Ministerrat einen Qualitätssprung geben, wenn auch in Italien dieser Weg der Überschreitung der Rechtsstaatlichkeit hin zum Polizeistaat eingeschlagen wird.
Minimale Demokratie, Bürgerkrieg, Gegenmächte
Das „Gesetz des Stärkeren“ gilt nicht nur in der Außenpolitik, sondern wird vor allem auf den Straßen zu Hause praktiziert. Staatliche Einschüchterung, Gewalt als Machtsystem und private Milizen, die sich über die Regeln hinwegsetzen, sind das Kennzeichen einer beispiellosen Einschränkung des demokratischen Raums, wie sie selbst im letzten Jahrhundert während des Jahrzehnts der großen Revolte nicht zu beobachten war. ICE, eine der US-Behörden für Heimatschutz, die sich der Kontrolle der Grenzen und der „illegalen“ Migration widmet, wurde in eine private Miliz des Weißen Hauses umgewandelt, auf etwa 30.000 Soldaten aufgestockt und an die Spitze der Rangliste der Finanzierungen gesetzt. Im Gegensatz zu anderen US-Regierungen hat Trump sie als militärische Besatzungsmacht in „feindliche” US-Städte, die sogenannten „Zufluchtsstädte”, entsandt, wo nicht nur die Demokraten die Wahlen gewonnen haben, sondern wo auch Formen der Gemeinschaft, die auf Netzwerken der Solidarität und Gegenseitigkeit basieren, insbesondere seit der Pandemie ein echtes selbstorganisiertes Sozialschutzsystem aufgebaut haben und damit auf die fortschreitende Leere reagiert haben, die von den Regierungen durch Kürzungen von Sozialleistungen, die Streichung von Hilfsprogrammen für aus dem Arbeitsmarkt Ausgestoßene, fehlende Mietzuschüsse und Schwierigkeiten beim Zugang zu Gesundheitsversorgung und Bildung geschaffen wurde. Der Sinn des militärischen Angriffs auf diese Städte ist das Ergebnis einer Interpretation der Hegemonie: Trump, aber mehr noch seine Berater wie Miller und Vance, sehen diese gemeinschaftliche Form der Schaffung von Institutionen von unten als kulturelle und politische Bedrohung für die sozialen Kontrollmechanismen, die für den Wahlsieg notwendig sind und auch durch die Isolierung und Prekarisierung sozialer Subjekte erreicht werden, die immer nützlich sind, um entweder als Sündenböcke für den „Krieg zwischen den Armen” herhalten zu müssen oder paradoxerweise in ein Stimmenreservoir der Verzweifelten verwandelt zu werden.
ICE wird de facto zu einer „privaten Miliz”, wenn der Präsident ihr per Dekret die Möglichkeit gibt, über die Regeln hinaus zu handeln. Der „Strafrechtsschutz” für die Miliz ist die Grundvoraussetzung, um ihre Tätigkeit zu privatisieren und sie außerhalb und über den Rechtsstaat hinaus zu verfügen.
Der Strafrechtsschutz für die Ordnungskräfte steht auch im Mittelpunkt des neuen Sicherheitsdekrets in Italien, und das ist kein Zufall. Die Idee ist eine Art rechtliche „Immunität” für die militärischen Apparate, die für die öffentliche Ordnung zuständig sind. Damit wird in gewisser Weise die Verfassung außer Kraft gesetzt und ein doppelter Maßstab für die Einhaltung der Gesetze eingeführt. Auf diese Weise werden die staatlichen Apparate zur „Miliz der Nation” mit den Befugnissen des Staates. Dies ist eines der charakteristischen Merkmale der „minimalen Demokratie”.
Staatsgewalt und Nation
Interessant erscheint auch der Prozess des Übergangs von der „Regierung im Staat“ zur „Regierung der Nation“. Der Staat und seine institutionellen und militärischen Apparate sind für die derzeitigen Regierenden Instrumente zur Regierung der Nation. Das Endziel ist die „Nation“.
Der Wahlsieg entspricht daher, wenn man dieser Denkweise der Schwarzen Internationale jenseits des Atlantiks und im alten Europa folgt, nicht der vorübergehenden Regierung der „res publica“, sondern der Übernahme der Staatsgewalt, um sie zur Schaffung der „Nation“ zu nutzen. Die raschen Schritte in Richtung Polizeistaat erfolgen im Rahmen der Theorien des „Nativismus”, wonach die Interessen der „Einheimischen”, der ursprünglichen Bewohner eines Gebiets, Vorrang vor den Rechten anderer haben. Diese fortschreitende und beharrliche Bekräftigung des Konzepts der „Nation” ist seit dem ersten Tag der Regierung von Giorgia Meloni in der Berichterstattung zu spüren.
Aber wie lässt sich Trumps Imperialismus mit der nativistischen Theorie der europäischen Rechten vereinbaren? Für Mattia Zulianello, außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der Universität Triest, könnte der Konflikt zwischen Trumps imperialistischer Internationalität und der nativistischen Rechten in Europa auf lange Sicht unvermeidlich werden, doch heute gibt es ein wiederkehrendes Thema, in dem sich alle einig sind: die Remigration. Die Umsiedlung, besser gesagt die Abschiebung von Migranten aus dem Staat, in dem sie sich derzeit befinden, in ihr Heimatland kann laut Zulianello „das Bindeglied zwischen diesen Radikalismen sein, die offenbar erst am Anfang ihrer historischen Entwicklung stehen. Es sei jedoch daran erinnert, dass diese Winde schon seit langem auf dem alten Kontinent wehen, lange vor dem Aufkommen der „Maga”-Bewegung in den USA”.
Bürgerkrieg, Wahlautoritarismus und „wirksame Wahrheit“
Wahlautoritarismus kann nur vor dem Hintergrund eines Bürgerkriegs entstehen. Der interne Krieg, das „Wir gegen euch“, findet in Migranten und solidarischen Gemeinschaften sein ideales Ziel.
Aber es muss gesagt werden: Der Bürgerkrieg ist der Plan der etablierten Macht, um sich in Form von minimaler Demokratie und Autoritarismus fortpflanzen zu können. In Minneapolis haben die Bürger dies gut verstanden und sind desertiert. Das bedeutet nicht, sich in einer Passivität „auszuklinken“, die in diesen Wendepunkten der Geschichte Komplizenschaft bedeuten würde. Aus ihrem Beispiel des Kampfes und des sozialen Widerstands gegen Trumps Pläne lassen sich vielmehr wertvolle Lehren darüber ziehen, wie man mit Kraft und Entschlossenheit soziale Konflikte angehen und gleichzeitig den Plan eines Bürgerkriegs ablehnen kann.
Der Polizeistaat wird von der Vorstellung eines Bürgerkriegs angetrieben. Die Arbeit zur Mobilisierung der öffentlichen Meinung, um ein „Wir gegen Sie” zu schaffen, wird anschaulich durch den selektiven Einsatz von Videos dargestellt, sowohl in Turin als auch in Minneapolis, die kunstvoll ausgewählt, durch die Auswahl nützlicher Bilder verändert und durch das Ausblenden des Vorher und Nachher manipuliert werden, um zu informieren und zu manipulieren, d. h. um die „wirksame Wahrheit” zu schaffen, wie Umberto Galimberti es in einem seiner jüngsten Essays nennt. Diese selektive und manipulierte Handhabung der Ereignisse direkt durch die Regierung ist in Italien und in den Vereinigten Staaten identisch. Renee Good „wollte mit ihrem Auto Soldaten überfahren” und Alex Pretty „hatte die Absicht, ein Massaker zu begehen”. Die Figur des „urbanen Terroristen” dient dazu, das Recht auf Protest und Widerstand gegen die Regierung einzuschränken. Für alle natürlich, und zwar in jeder Form, auch in friedlicher. Und von „urbanem Terrorismus“ spricht heute Piantedosi ebenso wie sein Kollege Gregory Bovino. Sondergesetze brauchen immer einen außergewöhnlichen Grund, eine „Bedrohung der nationalen Sicherheit“. Dieselbe Begründung wurde verwendet, um mich und viele andere mit der Militärsoftware Paragon auszuspionieren, die auch von ICE verwendet wird.
Wir brauchen einen demokratischen Damm
Wenn dieses x-te Sicherheitsdekret, wie es scheint, verabschiedet wird, werden politische Gegner präventiv festgenommen und die Polizei genießt Immunität (strafrechtlicher Schutz). Ich hoffe, dass allen klar ist, was das bedeuten kann. Wir haben in diesem Land noch nicht einmal die Möglichkeit erreicht, Identifikationscodes auf Helmen zu haben, nicht einmal nach Genua. Stellen Sie sich vor, welche Botschaft dies an diejenigen sendet, die über das „Monopol der Gewaltanwendung” verfügen und sich der rechtlichen Immunität sicher sein können. Aber dies ist der Weg, den diese Regierung eingeschlagen hat, und er steht in vollem Einklang mit einem allgemeinen Trend ihrer globalen politischen Partei.
Ich möchte mich nicht weiter damit aufhalten, was mit den zivilen Rettungsschiffen auf See geschehen wird, die ebenfalls im Visier stehen, weil sie nach einer Rettung Menschen transportieren, die laut Dekret von Bord geholt und in ein Internierungslager, auch in Albanien, deportiert werden können.
Wenn man jedoch diese Dinge mit dem Referendum über die Justiz zusammenfügt, das unter diesen Umständen und unabhängig von seiner Berechtigung nichts anderes sein kann als ein Versuch, den Richtern, die es wagen, der Regierung zu widersprechen, einen Schlag zu versetzen, und mit dem Amt des Ministerpräsidenten, ergibt sich ein klares Bild: die „minimale Demokratie”, das fortschreitende Abgleiten in einen Polizeistaat, der permanente interne Krieg als Rechtfertigung für Sondergesetze, die den Regierenden volle Befugnisse verleihen.
Ich glaube, dass wir uns heute alle darauf konzentrieren müssen: Wir brauchen einen demokratischen Damm, der sich der Bedeutung der Lage bewusst und in seinen Überzeugungen fest ist. Der bereit ist, eine beispiellose Situation der Verletzung von Bürger- und Menschenrechten zu bewältigen. Die Gewalt, die durch das Monopol der Gewaltanwendung ausgeübt wird, ist und bleibt das Kennzeichen einer militärischen Besetzung des zivilen Bereichs, die im Namen der „Sicherheit” durchgeführt wird. Die Absicht, die Erfahrungen von Gemeinschaften, angefangen bei den sozialen Zentren, militärisch anzugreifen, ist nur der Anfang. Das Netzwerk von Solidaritätsvereinen, von gegenseitiger Hilfe und auch von Stadtumbau, der sich auf die Aufnahme und die Schaffung von sozialen Diensten von unten konzentriert, ist der umfassendere Grund für diesen Versuch gewaltsamer Disziplinierung. Städte, deren Verwaltungen bereit sind, mit diesen Erfahrungen in Dialog zu treten, sind auch deshalb ein Ziel, weil sie von der Zentralregierung als Wahlkonkurrenten angesehen werden.
Die „Remigration“, die wir bereits als das europäische und transatlantische Bindeglied der schwarzen Internationale des weißen Suprematismus definiert haben, wird ihre formelle und materielle Verfassung erhalten. Formell als Kampagne zur Verabschiedung eines Gesetzes auf Initiative der fremdenfeindlichen und rassistischen Komponente der Mehrheit, „materiell” in konkreten Regierungsmaßnahmen, Razzien aufgrund der Hautfarbe (Racial Profiling, wie bereits vom Europarat angeprangert), Deportationen, Internierungen in Haftlagern im gesamten Staatsgebiet und in Enklaven im Ausland. Migranten sind ein Paradigma. Was ihnen angetan wird, wird auch uns angetan werden.
Die Desertion aus dem Bürgerkrieg, der kreative und generative Aufbau des sozialen Ungehorsams gegenüber der militarisierten Wüste, die die Regierung verfolgt, sind Themen, die zur Diskussion stehen. Das „Wie” kann nicht losgelöst vom „Wie man liest”, was wir vor uns haben, betrachtet werden. Aber der demokratische Damm ist unabhängig davon notwendig. Es ist immer falsch, Polizeikräften Immunität zu gewähren. Schnellverfahren sind immer falsch. Autoritäre Tendenzen, die einen Polizeistaat erzwingen, müssen immer bekämpft werden. Man muss immer dafür kämpfen, dass auch die „Schuldigen” in einem Rechtsstaat Rechte und Garantien haben. Damit die Verhafteten in den Kasernen nicht zusammengeschlagen werden. Damit die Demonstranten nicht auf den Plätzen niedergemetzelt werden. Man muss immer die Vorstellung ablehnen, dass Menschen wie Müll, wie Abfall behandelt werden können. Das sollte vor allem die demokratische Barriere leisten, sowohl von Seiten der Institutionen als auch der Zivilgesellschaft oder der Kirche. Ungeachtet dessen.